Глава 8 развитие как целостный процесс

Развитие должно быть представлено теперь как цело­стный процесс. Единство процесса развития заключается, прежде все­го в наличии постоянных и всеобщих законов развития: перехода количества в качество и качества в количество, единства и борьбы противоположностей, отрицания отри­цания. Марксистская диалектика сформулировала основ­ные законы всякого развития, действующие во всех об­ластях реального мира: природе, обществе и мышлении и тем самым раскрыла единство процесса развития, взя­тое в его наиболее общем и абстрактном плане. Однако диалектические законы природы, общества и мышления представляют собой предельно общий и «абстрактный» план единства процесса развития.

По сложившейся в последние годы традиции в совет­ской философской литературе основные законы диалек­тики, вместе с рядом столь же абстрактных категорий (форма и содержание, возможность и действительность, необходимость и случайность и т. д.), почти полностью покрывают собой содержание теории развития. Но такой подход представляется существенно недостаточным. Ос­новные законы диалектики составляют скорее наиболее абстрактный план теории развития; взятые сами по себе, эти законы описывают только наиболее общее и абстракт­ное содержаниеразвития. Эта абстрактность заключает­ся в существенном отвлечении от теории материи.Абстрактная теория развитиярассматривает развитие и его законы так, что отступает на второй план то,что развивается – материя. Абстрактная теория развития концентрирует основное внимание на содержании разви­тия «как такового», взятого в его «чистом виде». Глубо­кая связь развития с его субстратом – материей остает­ся здесь на втором плане, осознается в такой же пре­дельно общей и абстрактной форме.

Абстрактная теория развития имеет несомненное пра­во на существование, ибо без нее невозможно выяснить наиболее общее содержание развития, однако она долж­на быть включена в состав целостной теории развития, получающей всесторонний и развернутый, конкретный характер. Что такое конкретная теория развития? Под этой теорией не следует, разумеется, понимать конкретнонаучные описания каких-либо частных случаев развития (например, эволюции живой материи). Конкретная тео­рия развития есть философская теория. Она представ­ляет собой, по нашему мнению, описание развития, в ко­тором абстрактная идея развития и его законов раскры­та (и, следовательно, конкретизирована)применительно к формам материи,которые поэтому выступают перед нами как ступени развития материи. Конкретная теория развития может быть получена путем глубокого совме­щения концепции развития и концепции материи. Каж­дая из этих основных концепций диалектического мате­риализма, имея относительно самостоятельное содержа­ние (хотя оно всегда скрывает под собой неразрывную связь концепций), приобретает конкретный философский вид только в единстве, т. е. в составе целостной философ­ской теории.

Задача такого совмещения была в ясной теоретиче­ской форме поставлена В. И. Лениным («Философские тетради») как необходимость соединить, связать, совме­стить всеобщий принцип развития со всеобщим принци­пом единства мира, природы, движения, материи и т. д.

Абстрактный подход к диалектике является серьез­ным препятствием на пути создания целостного теорети­ческого изложения диалектического материализма, ана­логичного гегелевской «Науке логики». Этот подход объясняется, по нашему мнению, распространенным све­дением диалектического материализма к диалектике. Система философии Гегеля представляла собой описание не развития как такового, а развития абсолютной идеи, которая (развивающаяся идея) и составляла основу це­лостной системы объективного идеализма. Наиболее ценной стороной этой философии была, как известно, диалектика. Поэтому позитивные диалектические идеи, содержавшиеся в философии Гегеля, были абстрагиро­ваны (при критической переработке этой философии) от понятия абсолютной идеи. Это не могло не привести к известной абстрактности теории диалектики, пока эта теория не получила развернутого теоретического изложе­ния в составе системы диалектического материализма, раскрытой с такой полнотой и всесторонностью, которая была бы аналогична гегелевской Логике «с большой бук­вы». Такого рода абстрактность сохраняется в значительной степени до сих пор, поскольку задача создания марк­систской «Логики» еще не выполнена. Основой разработ­ки такой «Логики» может быть теория материи, органи­чески включившая в себя развернутую теорию диалекти­ки. Иными словами, развернутая (конкретная) теория развития может быть получена лишь на основе разверты­вающегося понятия материи, подобно тому как гегелев­ская диалектика была раскрыта в процессе развертыва­ния содержания абсолютной идеи.

Что значит «совместить» теорию развития и теорию материи? Это значит, по нашему мнению, что основные моменты концепции материи должны найти свое непо­средственное выражение в основных моментах теории развития и, соответственно, моменты второй в моментах первой.

Единство теории материи и теории развития, матери­ализма и диалектики обнаруживается прежде всего в исходных и основных понятиях научной философии – ма­терии и развития. Как мы пытались показать выше, един­ство материи и развития раскрывается в связи с проти­воречием развития, которое оказывается противоречием в самой сущности материи. Материя есть противоречие: она существует и в то же время в каждый данный момент возникает. Материя ни в один конечный момент времени не является окончательно ставшей, законченной; она естьпереходот менее сложного к более сложному, от низше­го к высшему. Бытие материи, т. е. ее объективно-реаль­ное существование, является абсолютным, законченным, ставшим только в бесконечном времени и пространстве. Поэтому понятие объективной реальности в его полном, законченном и завершенном виде может быть сформули­ровано применительно к бесконечности пространства, времени, развития и качественного многообразия. В рам­ках этогоабсолютного бытияматерия всегда есть бытие, включающее в себя момент небытия; действительность, включающая момент возможности и т. д. Понятие объек­тивной реальности, следовательно, в самой своей сущно­сти содержит понятие развития и не может быть сфор­мулировано без идеи развития. Понятие материи опреде­лено применительно к обобщенному процессу перехода от «низшего» вообще к «высшему» вообще. Способ бы­тия материи есть, следовательно,переход(от низшего к высшему).

Включая в себя понятие развития, концепция материи превращает теорию развития в момент общей теории ма­терии, т. е. момент диалектико-материалистической тео­рии в целом. Понятие развития не может быть сформули­ровано иначе, как в качестве момента развернутой теории материи.

Понятие противоречия материи содержит в себе, да­лее, в концентрированном или «свернутом» виде, идею. бесконечности, ибо парадокс возникновения, развития оказывается разрешимым только в том случае, если раз­витие (возникновение) считать вечным, всеобщим, т. е.не возникающим.Именно поэтому понятие объективной реальности в своем полном и завершенном виде форму­лируется только применительно к бесконечному во вре­мени и пространстве существованию, т. е. не только к существующему «в данный момент», но и к не сущест­вующему «в данный момент».

Понятие противоречия материи содержит в себе, да­лее, указание на бесконечное качественное многообра­зие материи, ибо материя есть переходотодногокдру­гому,а не повторение одного и того же, т. е. не является абсолютно тождественной себе, но содержит в себе глу­бокое различие состояний, которые суть, очевидно,каче­ства.Понятие материи содержит в себе, следовательно, диалектическое единство конечного и бесконечного, по­скольку абсолютное бытие материи есть бесконечность, а каждый момент существования материи есть конечное.

* * *

Понятие материи включает в себя, затем, понятия не­обходимости, закономерности,и, следовательно,направ­ленностиразвития. Как известно, вопрос о необходимости или случайности развития приобрел особенно острую форму в современной биологии. Следует ли рассматри­вать биологическую эволюцию как результат случайно­го стечения обстоятельств, или под массой случайных со­бытий скрывается необходимость, которая не являетсярезультатомслучайностей,не порождаетсяили произво­дится случайностями, но есть определяющая и направ­ляющая случайности тенденция? Как уже отмечалось, возникновение жизни оказывается необъяснимым с точки зрения чистой случайности, так как вероятность появле­ния жизни, с точки зрения чисто случайностных процес­сов, является ничтожной. Представляется невероятным также, чтобы все многообразие и сложность живых существ было продуктом чисто случайного стечения обсто­ятельств, ибо живой мир представляет собой организо­ванную последовательность усложняющихся форм, т. е. обнаруживает глубоко закономерную упорядоченность и направленность. Формулируя известный аргумент телео­логии против механистической теории эволюции, Р. Том писал: «если эволюция направляется случайными мута­циями, регулируемыми лишь естественным отбором, то каким образом она могла обеспечивать образование все более и более сложных структур вплоть до человека и исключительно сложных изысканий человеческого разу­ма?»¹²⁶.

Действительно, каким образом направленность и за­кономерная упорядоченность эволюции живого могут рождаться из абсолютной случайности, не содержащей в себе никакой необходимости и направленности? Вопрос о необходимости, закономерности и направленности по­лучает еще большую остроту, если его отнести к разви­тию материи в целом, к переходам от одной формы мате­рии к другой.

Если переход от низшей ступени развития материи к высшей объясняется чистой случайностью, случайным стечением обстоятельств, не выражающих никакой отлич­ной от них необходимости, то каким образом в мире во­обще возникает необходимость и закономерность? Пол­ная несостоятельность идеи абсолютной случайности как основы развития привела в биологии, с одной стороны, к заведомо ошибочным телеологическим взглядам, с дру­гой – к поиску концепции, которая учитывала бы суще­ствование случайности, но рассматривала эволюцию как закономерный процесс, имеющий объективное направле­ние. В настоящее время в теоретической биологии уже предприняты попытки сформулировать такую концепцию, но они не получили еще сколько-нибудь законченного и безупречного характера. Например, К. X.Уоддингтон предлагает так называемое «квазителеологическое» объ­яснение, в котором делается попытка ввести понятие о закономерном процессе направленной эволюции, не пред­полагающем никаких нематериальных направляющих факторов. «Мне представляется в настоящее время не­правомерным, – пишет Уоддингтон, – говорить, как это делает Майр, что естественный отбор не является целе­направленным процессом. Разумеется, сам по себе он не более целенаправлен, чем процесс образования межатом­ных химических связей. Но подобно тому, как этот по­следний процесс лежит в основе белковых синтезов, ко­торые в свою очередь объединяются в квазителеологический механизм зародышевого развития, естественный от­бор представляет собой основной механизм другого ква­зителеологического процесса – эволюции. Сейчас нам следует использовать наши новые представления о при­роде квазителеологических механизмов для того, чтобы углубить понимание эволюционных процессов»¹²⁷.

В русле этих же идей находится высказанная Сент-Дьердьи мысль о существовании у электрона принципа самосовершенствования, которому жизнь обязана своим происхождением.

Попытки создания теории эволюции, основанной на идее определяющей роли необходимости, закономерно­сти, направленности, действующих через совокупность случайностей, представляют собой не что иное, как сти­хийное движение к материалистической диалектике, ко­торая рассматривает случайность и необходимость в единстве, отводя при этом ведущую, определяющую, главную роль необходимости. Следует отметить, однако, что в некоторых исследованиях по теории развития во­обще, эволюции жизни – в частности, необходимость фактически рассматривается как производная от случай­ности, как равнодействующая,возникающаяиз случай­ностей, но не тенденция, определяющая, в конечном счете, совокупность случайностей. Такое феноменологическое понимание необходимости отождествляет необходимость со случайным пересечением случайностей, т. е. сводит необходимость к случайности.

Необходимость, закономерность и направленность, понятые в смысле, полностью очищенном от антропомор­физма, телеологии, механицизма и т. д., не могут быть выведены из абсолютной случайности, но должны быть поняты как определяющие случайность тенденциимате­рии. Понятие материи, следовательно, должно включать в себя понятия необходимости, закономерности, направ­ленности, выражающие всеобщие и неустранимые тенденции материи. В каком теоретическом виде эти понятия могут быть «включены» в понятие материи, т. е. сформу­лированы применительно ко всеобщей природе мира, а не к отдельным его областям и процессам?

Чтобы ввести понятие необходимости в понятие мате­рии, недостаточно сформулировать утверждение «мате­рия несет в себе необходимость» или «материя есть не­обходимость», ибо следует еще установить, как.именно понятие объективной реальности включает в себя идею необходимости,каксодержание идеи необходимости включается в содержание идеи материи. Искомое теоре­тическое «включение» предполагает, по нашему мнению, конкретизацию абстрактной идеи необходимости: сле­дует выяснить,какаянеобходимость, необходимостьчего включается в материю. Необходимость есть «предикат», который требует указания на то, к чему он приложен.

Понятие необходимости (и, следовательно, законо­мерности и направленности) включается в понятие ма­терии также через посредство понятия противоречия ма­терии, противоречия ее способа существования. Сущест­вуя как противоречивое единство бытия и небытия, как переход от низшего к высшему, материя, очевидно, включает в себя необходимость, т. е. является необходимым переходом от низших ступеней к высшим. Абсолютное бытие материи есть бесконечное бытие, включающее в себя конечные моменты бытия и небытия. Необходимость материального бытия существует, следовательно, как единство бесконечного и конечного, как бесконечное в конечном. Необходимость материиесть, следовательно, одновременнонеобходимость ее развития.Необходимость материи имеет, таким образом, две неразрывные сторо­ны: необходимость материи и необходимость ее развития;

первая есть необходимость субстанции, вторая – необ­ходимость ее атрибута. Единство субстанции (субстра­та, носителя) и атрибута означает единство необходи­мости материи и необходимости ее развития. Это един­ство не является в то же время абсолютным тождеством, ибо субстанция и ее атрибут не являются абсолютно тождественными, т. е. неразличимыми.

Поскольку материя как целое обладает абсолютным бытием, необходимость материи есть абсолютная необ­ходимость,т. е. постоянство и неуничтожимость в беско­нечном существовании, исключающие существование какого бы то ни было другого бытия. Абсолютная необ­ходимость выражает природу материи как всеобщей оп­ределенности или субстанции мира, необходимость раз­вития выражает изменение материи в пределах ее абсо­лютного бытия как бесконечного целого.

Поскольку необходимость материи есть в то же вре­мя необходимость ее развития, т. е. перехода от низших ступеней к высшим, материя в самой своей сущности не­сет свою направленность, выражающуюся в направлен-

­ности своего развития. Материя не есть нечто аморфное и «безразличное», она заключает в себе тенденцию, ко­торая имеет абсолютное или всеобщее направление – от низшего к высшему, от простого к сложному. Способ су­ществования материи, следовательно, есть определенная тенденция, а не хаотическое изменение «во всех направ­лениях», определяемое чистой случайностью. Следует отметить, что «направление» и «направленность» суть, разумеется, понятия, очищенные от каких-либо примесей антропоморфизма и телеологии, т. е. обозначают объек­тивную тенденцию изменения.

Признак необходимости был в совершенно определен­ной и недвусмысленной форме введен в понятие материи Ф. Энгельсом, который рассматривал материю как нечто остающееся «вечно одним и тем же» во всех своих изме­нениях, сохраняющее все свои атрибуты и имеющее «же­лезную необходимость», порождающую мыслящие суще­ства.

Нельзя согласиться, поэтому, с рассмотренной выше идеей развития как круговорота, которая не связывает с материей никакой направленности, кроме движения по кругу, порождаемого абсолютно сбалансированными процессами прогресса и регресса. Концепция развития-круговорота фактически изгоняет из понятия материи как направленность, так и развитие в собственном зна­чении этого слова. Любопытно, что прогресс и регресс, трактуемые как абсолютно равноценные и сбалансиро­ванные, не могут быть обобщены никаким третьим поня­тием, кроме понятия простого изменения, не приводяще­го к появлению чего-либо нового. Понятие развития, как отличного от движения вообще, формулируется лишь в том случае, если регресс рассматривается в качестве мо­мента интегрального прогресса.Прогресс и регресс, сле­довательно, не имеют какого-либо третьего, совершенно отличного от них понятия. Понятие развития формулиру­ется посредством отрицания отрицания: прогресс, взятый в первоначальном, непосредственном смысле слова, сни­мается отрицающим его понятием регресса и восстанав­ливается снова в виде понятия развития как интеграль­ного прогресса, опосредованного понятием регресса как его собственного момента или стороны.

Идея равноценности прогресса и регресса в сущности своей противоречит самим понятиям прогресса и регрес­са, ибо прогресс означает появление нового, высшего, что предполагает всеобщую способность движения от низше­го к высшему. С точки зрения идеи развития-круговоро­та, в мире не появляется ничего действительно нового, происходит лишь процесс повторения одних и тех же циклов изменений. Допущение же действительного воз­никновения нового полностью снимает идею развития-круговорота и вводит единственно возможную концепцию развития как бесконечного движения от низшего к высшему.

* * *

Следующим шагом конкретизации теории развития является совмещение этой теории с идеей основных форм материи.Материя вообще, включающая в себя неуничтожимое противоречие бытия и возникновения, су­ществует через бесконечную последовательность своих основных форм, которые суть ее основные ступени раз­вития. Совмещение теории материи и теории развития в этом плане заключается в диалектическом «отождествле­нии» или соединении ряда форм материи и ряда ступе­ней развития. Это приводит, далее, к глубоким теорети­ческим последствиям. Задача совмещения теории разви­тия и теории материи состоит отнюдь не только в том, чтобы ввести в теорию развития представление об основ­ных формах материи как основных ступенях развития, а в том, чтобы придать теории развитияопределенную структуру и направленность,ориентировать ее относи­тельно последовательности основных форм материи, по­строить целостную теорию развития не на основе пре­дельно общей и абстрактной идеи «движения от низшего к высшему» вообще, а на базе закономерного ряда ос­новных форм материи – физической, химической, биоло­гической и социальной.

Крупный недостаток существующих изложений тео­рии развития заключается, по нашему мнению, в том, что последовательность основных форм материи служит не стержнем построения этой теории, а скорее иллюстра­цией к общей и абстрактной идее движения от низшего к высшему. Вследствие этого развитие, определенное абстрактно, неизбежно оказывается аморфным и равно­мерно распределенным в пространстве, всегда себе рав­ным процессом. Но поскольку такой процесс развития не обнаруживается, например, применительно к огромным масштабам современной Метагалактики в целом, его объявляют «чрезвычайно редким случаем», «почти всегда существующим в природе лишь в потенции» и т. п. Аб­страктная теория развития приходит, таким образом, к своему отрицанию.

Идея развития, взятая в ее наиболее общем и чистом виде, не может не быть абстрактной. Однако закончен­ная и целостная теория развития должна иметь теоре­тически конкретный вид, т. е. быть единством необходи­мого множества абстрактных идей, упорядоченных в со­ответствии с некоторой основополагающей идеей. Такой идеей теории развития является идея бесконечного ряда основных форм материи, которые суть основные ступени ее развития.

Все понятия теории развития, сохраняя свое абстракт­ное и «чистое» содержание, должны быть ориентированы в отношении последовательности основных форм мате­рии, т. е. должны быть построены в систему категорий на основе идеи магистральной линии развития материи. Развитие, как уже отмечалось выше, оказывается при этом не аморфным и распределенным, а процессом, ох­ватывающим все материальные предметы и явления, но имеющим в то же время три линии: магистральную, где оно представлено в наиболее определенном и богатом виде, «подчиненную» и «свободную», имеющие «тупико­вый» характер. Прямым выражением необходимости та­кой ориентации категорий диалектики является то, что эти категории, начиная с наиболее общей из них – раз­вития, не могут быть в равной мере применены к каждо­му из направлений развития: понятие развития в своем полном и развернутом виде применимо лишь ко всем ли­ниям развития в единстве, при выделении доминирующей, магистральной линии.

Развитие имеет поступательный, конструктивный ха­рактер: оно заключается не в простой смене одного сос­тояния материи другим, когда каждое последующее только устраняет предыдущее, а в построении бесконечной иерархической системы уровней, в которой концент­рируются результаты предшествующего развития.

Благодаря этому развитие предстает перед нами как целостный процесс, а материя – как целостное здание бытия, т. е. принцип развития диалектически совмещает­ся с принципом единства материи. С позиций идеи раз­вития как «сквозного» процесса прохождения содержа­ний, совмещение теории развития с теорией материи, как, впрочем, и само существование этих теорий, оказы­вается невозможным.

Материя организована развитием, точнее – самоорга­низована развитием. Структура (организация) материи есть структура развивающейся материи. Принцип разви­тия, таким образом, совпадает с основным принципом организации материи. Существуют, следовательно, три единства:единство материи, единство развитияиедин­ство этих единств,поскольку развитие принадлежит ма­терии, является ее атрибутом.

Принцип развития материи объединяет и подчиняет себе содержание всех категорий диалектики и, следова­тельно, служит основой упорядочения совокупности этих категорий. Рассмотрим это на материале ряда категорий диалектики.

Категории общегоиединичногоотражают существен­ные стороны действительности, служат основой для определения сущности науки как обобщенного отраже­ния действительности. Соотношение общего и единично­го является, очевидно, одной из важнейших сторон орга­низации бытия. Отношения общностей, деление на раз­личные классы общностей пронизывает собой всю организацию природы, общества и мышления. Вне этих категорий нельзя понять природы связей вообще; связь, лишенная общности, не может быть представлена. Одна­ко, когда мы рассматриваем достаточно широкие классы общностей, обнаруживается, что они совпадают с основ­ными формами материи – физической, химической, биологической и социальной. Но для этих классов общ­ностей уже не существует классов или общностей, объ­единяющих соседние классы в нечто целое. Так, не суще­ствует никакого общего класса для биологического и со­циального, который представлял бы собой общность, включающую в себя специфику того и другого, сохраня­ющего в себе специфику как биологического, так и со­циального. Разумеется, биологическое и социальное имеют общее, но это общее, как единство именно данных классов, представлено не в каких-либо «третьих» и новых признаках, а в биологических признаках. Точно так же общее между биологическим и химическим представлено на уровне химических признаков (поскольку живое вклю­чает в себя химические явления), а общее между хими­ческим и физическим представлено на уровне физических признаков.

Классы общностей, следовательно, упорядочены про­цессом развития. Нетрудно понять, что допущение о су­ществовании непрерывной и монотонной последователь­ности классов общностей «выше» основных форм мате­рии означало бы отрицание идеи развития, ибо развитие состоит как раз в образовании новых уровней сложно­сти, стоящих выше предыдущих.

Точности ради следует заметить, что основные фор­мы материи могут группироваться в такие общности, как, например, природа и общество. Однако эти общности также образованы развитием и являются производными от основной последовательности ступеней развития ма­терии.

Необходимость,как уже отмечалось, вводится в по­нятие материи через посредство представления о после­довательности ступеней развития материи: как абсо­лютное в бесконечной последовательности (необходи­мость материи) и как непосредственно сама последова­тельность перехода от низших ступеней развития (необ­ходимость развития). Но такое обобщение понятия не­обходимости до уровня необходимости материи и ее ат­рибута делается возможным благодаря выделению ма­гистрального ряда основных форм материи, поскольку две других линии развития имеют ограниченный, тупико­вый характер и, следовательно, не могут служить базой для обобщения понятия необходимости на целостный бес­конечный мир.

Законизакономерность,как необходимая связь, включается в понятие материи аналогично тому, как это осуществляется по отношению к понятию необходимости.

Действительность,в ее наиболее общем плане, высту­пает прежде всего как абсолютное бытие материи илиабсолютная действительность,и относительное или ко­нечное бытие, последовательность которых образует бес­конечный ряд форм материи. Каждая ступень или форма материи, будучиконечной,т. е.незаконченной действительностью,включает в себя последующую ступень в ка­честве возможности. Существуют, следовательно,конеч­ные возможности,связанные с последовательностью ос­новных форм материи. Последовательный ряд возможно­стей выявляется, поэтому, при условии, если рассматри­вается, прежде всего последовательность основных форм материи, поскольку две другие линии развития не имеют

такого непрерывного и целостного характера. Последова­тельность частных возможностей развития материи дает основания для введения понятия о возможностях разви­тия вообще,заложенных в природе материи как абсо­лютного бытия или всеобщей определенности.

Причинно-следственнаясвязь есть, прежде всего, связь ступеней развития материи, рассматриваемая со стороны отношенияпорожденияодного другим. В простейшем случае причина и следствие являются качественно тож­дественными. Наиболее сложный и общий вариант со­ставляет последовательность, в которой следствие оказы­вается качественно сложнее причины. Появление каждой высшей формы материи есть следствие развития низшей. Категории причины и следствия выражают, таким образом, действенный, «производящий» характер развития. При этом низшая ступень развития, понимаемая как при­чина появления высшей, должна рассматриваться не только со стороны ее специфического содержания, но и в связи с материей и ее тенденцией к развитию. Иными словами, причиной появления социальной формы мате­рии служит не биологическая форма материи как тако­вая (ибо она беднее и проще, чем социальная), авсеоб­щая тенденцияразвития материи,выраженная через био­логическую формуматерии. Причина есть, следовательно,единство всеобщего(развивающаяся материя) испеци­фического(конкретная ступень развития материи). При­чиной развития живых организмов является, например, не внешняя среда, которая проще организма и не может служить фактором, порождающим специфическую слож­ность живого, а всеобщая тенденция развития материи, выраженная как в самом организме, так и в его внешней среде. Материя как таковая выступает в качестве «по­следней», конечной причины развития предметов, явле­ний, процессов, т. е. в конечном счете, какпричина са­мой себя.

Последовательность ступеней развития материи слу­жит конечной и всеобщей основой категорий качестваиколичества,поскольку качественные и количественные различия рождаются процессом развития, являются мо­ментом абсолютного бытия материи. Бесконечное каче­ственное и количественное многообразие мира не имеет статического характера, а порождается бесконечным про­цессом развития в бесконечном пространстве и времени.

Идея магистрали развития, образуемой последова­тельностью основных форм материи, играющая решаю­щую роль в теории развития, отнюдь не означает, вопре­ки некоторым сомнениям, представления о фатальном пе­реходе каждого явления на все более высокие ступени развития. Высшая ступень развития возникает не везде и не всюду, где существуют явления низшего уровня раз­вития, а лишь в наиболее «типических» условиях, состав­ленных низшим уровнем развития, которые возникают с неизбежностью. Магистральная линия представляет со­бой наиболее яркое выражение развития. Именно здесь происходят наиболее глубокие и определенные качествен­ные преобразования и аккумуляция результатов предше­ствующего развития, разрешаются наиболее радикальные противоречия развития, всесторонне обнаруживаются диалектические закономерности развития. Создание ди­алектической теории развития было бы невозможным, если бы философия не исследовала в первую очередь последовательность основных ступеней развития мате­рии – физической, химической, биологической и соци­альной, или, более обобщенно, неорганической, органи­ческой природы и человеческого общества.

Некоторые авторы полагают, что диалектика означа­ет полную относительность любой «системы отсчета», в которых рассматриваются соотносительные категории диалектического материализма. С этой точки зрения, по­нятия вещи, свойстваиотношениямогут как угодно ме­няться местами: то, что в одном отношении рассматри­вается в качестве свойства, в другом отношении в совер­шенно равной мере, в том же самом смысле, может рас­сматриваться как вещь; качество и количество, могут как угодно меняться местами; необходимость может в том же самом значении становиться случайностью и т. д. Та­кое представление о скользящей шкале категорий явля­ется, по нашему мнению, глубоким заблуждением. Ус­ловность различения соотносительных категорий имеет в диалектическом материализме далеко не безграничный характер и связана с определенными пределами. Так, понятие развития, в его полном и завершенном виде, применимо лишь к материи в целом, при выделении ма­гистральной линии основных форм материи; к каждому конечному состоянию материи оно применимо с опреде­ленными ограничениями. В области количественных свойств и отношений действительности проявляются ка­чественные различия, однако количество в принципе не является тождественным качеству и поэтому мысль о том, что число как чистейшее количественное определе­ние в .то же время полно качественных различий, имеет весьма относительный характер: «качественные» разли­чия внутри числа не есть качественные в полном смысле этого слова. Будучи полярными противоположностями, качество и количество несут в себе каждое момент «свое­го другого», но эти моменты не являются полностью тождественными этому «другому» (иначе противополож­ности оказывались бы абсолютно тождественными). По­этому следует допустить, что категории качества и коли­чества не могут как угодно передвигаться по сети явле­ний реального мира, т. е. имеют какие-то пределы своей применимости. Эти пределы связаны в первую очередь с основной последовательностью форм материи. Необхо­димо допустить, что категория качества (отличаемая от категории свойства) приложима в наиболее прямом и полном виде прежде всего к целостным объектам, имею­щимсамостоятельное предметное существование.Таким существованием обладают, очевидно, основные формы материи и их элементы, которые должны быть определе­ны для каждого отдельного случая. К отдельным сторо­нам или проявлениям этих предметных существовании категория качества применяется во все более, слабом и неполном значении. Понятие качества, например, хоро­шо приложимо к описанию социально-экономической формации как целого, но становится мало применимым к ее отдельным сторонам, которые могут быть сходными или тождественными с соответствующими сторонами других формаций. Так, социализм как первая фаза ком­мунизма обнаруживает свою коренную противополож­ность капитализму, когда мы рассматриваем эту фазу в качестве единства производительных сил и производст­венных отношений. Однако обнаружить качественное различие социализма и капитализма в пределах лишь производительных сил становится делом весьма затруд­нительным, так как современный капитализм может располагать более развитыми производительными силами, чем социалистическое общество на том или ином этапе своего развития. Понятие качества, очевидно, теряет зна­чительную часть своего содержания, когда оно приме­няется к форме или содержанию целостного предмета в отдельности.

* * *

В силу изложенных оснований, важнейшие законы диалектики также не могут рассматриваться только в их предельно абстрактном содержании, безотносительно к основной линии развития материи. Прежде всего, само существование этих законов не может быть признано и выведено, если предварительно не введена более общая идея необходимого характера развития вообще, которая может быть обоснована, в свою очередь, только на базе представления о высших и низших ступенях развития ма­терии. Основные законы диалектики – перехода количе­ства в качество, единства и борьбы противоположностей, отрицания отрицания не имеют смысла вне общей идеи поступательного развития от низшего к высшему. Одна­ко эта идея не выражена с полной определенностью в абстрактном содержании этих законов, поскольку это со­держание сформулировано безотносительно к основным ступеням развития.

Конкретизированная теория развития материи позво­ляет сделать вывод о принципах классификациикатего­рий диалектического материализма. Предпринятые к на­стоящему времени попытки классификации категорий ос­новываются на каких-либо сравнительно частных и не­редко формальных принципах: степени общности кате­горий, последовательности познания, соотношении пещи, свойства и отношения и т. д. Следует признать возмож­ность некоторого многообразия классификаций катего­рий, основанных на различных частных принципах. Од­нако единая система категорий диалектического мате­риализма должна быть построена не на одном, а на мно­жестве принципов. Эти принципы не являются чем-то от­личным от самих категорий диалектического материализ­ма, а заложены в содержании этих категорий и диалек­тического материализма в целом. Классификация кате­горий диалектического материализма совпадает, следо­вательно, с системой диалектического материализма как развернутой теории и не является некоей формальной схемой, отличной от этой системы. Система диалектиче­ского материализма представляет собой целостное опи­сание материи, которая развертывает все свое богатство в виде бесконечной последовательности ступеней своего развития.

Необходимо особо остановиться на концепции разви­тия как сменыодного состояния материи другим без по­строения иерархической системы уровней сложности ма­терии. Эта концепция существует в качестве единствен­ной альтернативы изложенному пониманию развития и проявляется в различных – явных или неявных – фор­мах. Так, она выражена в представлении о материальном мире как совокупности предметов, не имеющих никакого внутреннего тождества (экстенсивная концепция мате­рии), в концепции развития как круговорота. В самом деле, даже в том случае, если круговорот понимают не как возвращение к абсолютно тому же исходному со­стоянию и в то же время отрицают, что конечное состоя­ние является более сложным (высшим) по отношению к исходному, это означает, что конечное состояние круго­ворота есть простоиноепо отношению к исходному и /что развитие есть последовательность ступеней, которые относятся друг к другу только какиные.Надо признать, •что такого рода последовательность с позиций логики оказывается совершенно необъяснимой. Прежде всего, существования, относящиеся друг к другу только как иные, не обладают никаким существенным внутренним родством или связью, становятся не сопоставимыми друг с другом. Они образуют, таким образом, последователь-ность изолированных друг от друга существовании, воз­никновение которых друг из друга оказывается абсолют­но невозможным, так какиноесодержание не может быть построено, «синтезировано» из предшествующегоиного.Логика «иного» есть, следовательно, логика абсо­лютных индивидуальных содержаний, ниоткуда не воз­никающих и друг с другом не связанных.

* * *

Конкретная теория развития (включившая в себя аб­страктную теорию развития) допускает возможность су­ществования некоторых новых законов диалектики, свя­занных с тремя основными известными законами диалек­тики. Закон перехода количества в качество, единства и борьбы противоположностей, отрицания отрицания спе­циально и непосредственно, в явном и определенном ви­де, не выражают идеи последовательности основных форм материи, в значительной степени абстрагированы от этих форм и не исключают, следовательно, существо­вания таких законов, которые специально выражали бы эту последовательность основных форм материи, т. е. яв­лялись бы законами этой последовательности (что озна­чает, что их формулировки должны включать в себя тер­мины основных форм материи). На основе изложенного представления о развитии можно сформулировать две обобщенные закономерности развития применительно к основным формам материи.

Как показывает современное естествознание, наибо­лее распространенными во Вселенной являются относи­тельно простые состояния. Этот факт уже давно попал в поле зрения исследователей теории развития. Последова­тельность физической, химической, биологической и со­циальной форм материи связана с резким уменьшением распространенности (объема, удельного веса) при пере­ходе от одной ступени развития материи к другой. Так, по подсчетам В. И. Вернадского, живое вещество со­ставляет всего лишь 10^-7веса Земли и 10^-14 – 10^-17веса Галактики¹²⁸. Сокращение распространенности или объема в процессе развития материи является, очевидно, всеобщей закономерностью, ибо высшее не может пол­ностью совпадать по своему удельному весу или объему с низшим, из которого оно возникает; высшее появляется на основе всей массы низшего круга явлений, но вклю­чает в себя лишь некоторую, меньшую часть этого кру­га явлений. Преобладающая масса низшего остается в «свободном состоянии» и образует широкий фундамент или среду, в которой существует высшее. Статистически высшее оказывается одним из многих вариантов, возни­кающих в процессе изменения низшего, причем скорее одним из наименее вероятных вариантов.

Рассматривая бесконечную последовательность кон­кретных ступеней развития материи «вниз», в прошлое, мы должны с необходимостью признать, что эта после­довательность (в прошлое) связана с тенденцией роста распространенностиотносительно вес более простых форм материивширь.Поскольку последовательность сту­пеней развития материи, рассматривается в обратном по­рядке, т. е. в прошлое, является бесконечной, распрост­раненность форм материи вширь имеет неуклонную тен­денцию в бесконечность, стремится стать бесконечной.

Однако в силу самого характера бесконечности (пос­ледовательности форм материи), ни одна из ступеней развития материи не является бесконечно распространен­ной. Признание этого необходимо следует из соотноше­ния бесконечного и конечного. Бесконечная последова­тельность ступеней развития материи может состоять

только из конечных ступеней, ибо бесконечная ступень, очевидно, уже не является ступенью, так как, во-первых, бесконечное не может иметь определенности типа физи­ческой, химической и любой другой конкретной ступени развития, во-вторых, бесконечная ступень (если в поня­тие бесконечности вкладывать ее собственный смысл) не может появиться и не может развиваться в новую сту­пень, поскольку процесс появления и исчезновения (в описанном смысле слова) всегда есть конечный процесс, осуществляющийся в конечном времени. Бесконечная форма материи не может быть «обобщена», интегрирова­на и «преодолена» никакой последующей ступенью раз­вития в силу самого характера бесконечности. Поэтому бесконечной распространенностью обладает только ма­терия как таковая, но не ее ступени развития. Бесконеч­ность материи образуется, очевидно, не бесконечной рас­пространенностью ее основных форм вширь, а бесконеч­ной последовательностьюступеней развития. Процесс

развития, очевидно, представляет собой (в рассматриваемом экстенсивном плане) неуклонное со­кращение распространенности (объема, удельного веса, количества) форм материи но Вселенной. Развитие, сле­довательно имеетнаправленность от бесконечного числа состоянийв прошлом (где эта тенденция в бесконечность, как уже говорилось, не реализована ни в одной конечной форме материи). Развитие, фигурально выражаясь, идет «на конус», т. е. образует своего рода «конус развития» (рис.3).

Полагая процесс развития материи бесконечным и учитывая, далее, что развитие означает сокращение рас­пространенности (объема, удельного веса, количества) каждой ступени сложности материи по сравнению с пре­дыдущей, и, наконец, рассматривая этот процесс беско­нечным во времени, мы должны с неизбежностью при­знать, что развитие в некоторый момент времени дости­гает последней, наивысшей ступени,когда дальнейшее сокращение оказывается невозможным.

Вывод о том, что развитие «рано или поздно» дости­гает вершины конуса, который образуется бесконечной иерархической системой уровней материи, может вызвать возражения, связанные со сложной природой бесконеч­ности. Если развитие материи бесконечно и, следователь­но, бесконечно число ее ступеней, если, далее, бесконечно время развития, то можно ли предполагать, что в какой-то конечный момент бесконечного времени материя дости­гает наивысшей ступени, далее которой процесс сокра­щения распространенности не может идти? Не правиль­нее ли допустить, что процесс сокращения распростра­ненности форм материи является бесконечным, т. е. осу­ществляется в бесконечном времени, никогда не достигая конечного уровня?

Это возражение может быть снято окончательно только в результате полного развертывания понятия развития. Однако в основном оно преодолевается следу­ющим образом. Бесконечная последовательность ступе­ней развития материи составлена лишь конечными фор­мами, имеющими конечную распространенность, хотя в бесконечности «вниз», в сторону все более простых уров­ней, эта распространенность стремится к бесконечности. Как уже отмечалось, идея бесконечности какой-либо из ступеней развития материи неотвратимым образом сни­мает идею бесконечности развития, ибо процесс раз­вития не может «преодолеть» бесконечное число предметов. Сокращение распространенности форм материи – это процесс, который осуществляется на каждой ступени перехода от низшего к высшему, т. е. осуществляется так же бесконечно, как бесконечен процесс развития в прошлом. Если (1)тенденция к бесконечной распростра­ненности форм материи, соответствующая их относитель­ной простоте, (2)тенденция бесконечного развития в сторону усложнения в прошлом, т. с. до некоторого ис­комого момента, и, наконец, (3)тенденция неуклонного сокращения распространенности форм материи, соответ­ствующая развитию от низшего к высшему, эквивалент­ны или равноценны (что нас заставляет признать идея единства материи, развития, пространства, времени), то достижение некоторого конечного уровня или вершины конуса развития материи оказывается неизбежным. Раз­витие, рассматриваемое в одном из своих «измерений», представляет собой процесс, идущий от бесконечно распространенной материи к некоторому конечному ее уровню. Бесконечное и конечное являются, следователь­но, не застывшими и закостенелыми сторонами мира, а «моментами», образующими процесс развития, включен­ными в процесс развития. Развитие возможно потому, что бесконечное составлено из конечных, и потому, что конечные составляют бесконечное.

Таким образом, необходимо признать, что развитие обнаруживает закономерность конвергенцииматерии, т. с. неуклонное сокращение распространенности материи на усложняющихся ступенях ее изменения (не исключа­ющего, разумеется, определенных пульсаций этой рас­пространенности на каждой из ступеней). Однако этот вывод сам по себе приводит, очевидно, к идее конечности развития, которая вступает в непримиримое противоре­чие с концепцией материии развития. Следовательно, экстенсивный подход к развитию оказывается существен­но ограниченным.

С интенсивной (качественной) стороны развитие ха­рактеризуется ростом богатства содержания. Это увели­чение достигается посредством двух механизмов: акку­муляцииосновного содержания предшествующих ступе­ней развития ивозникновенияновых признаков на осно­весинтезапризнаков предшествующих ступеней. Рост богатства содержания выражается в возникновении большего качественного многообразия на высших ступе­нях развития, в частности, большего качественного многообразия их элементов. Поэтому одной из важнейших закономерностей развития является построение больше­го многообразия элементов высшего из меньшего много­образия элементов низшей ступени развития. Как изве­стно, несколько типов элементарных частиц дают свыше100типов атомов, которые в свою очередь порождают около 180тыс. неорганических и 2млн. органических ве­ществ. На основе ста химических элементов рождается значительно большее многообразие живых существ (свыше 1млн. видов). Наконец, человеческое общество включает в себя практически неограниченное многооб­разие человеческих личностей. Разумеется, рост много­образия, как закономерность развития, нельзя свести к монотонному количественному увеличению типов основ­ных элементов на каждой новой ступени развития, так как это количество всегда конечно и не может быть обусловлено бесконечным ростом в прошлом. Количест­во элементов в определенных узловых точках развития может сокращаться (элементарных частиц свыше 200, в то время как атомов – около 100),однако развитие всегда связано с увеличением богатства (многообразия) признаков элементов: многообразием большего или меньшего их числа. 100типов атомов обладают большим богатством содержания, чем совокупность 200типов элементарных частиц.

В связи с аккумуляцией содержания предшествую­щих ступеней и синтезом новых признаков развитие об­ладает, очевидно, еще одной существенной чертой: в процессе перехода от низшего к высшему происходит своеобразная универсализациясодержания форм мате­рии на основеобобщенияпризнаков предшествующих ступеней развития.

Физическое взаимодействие обладает определенной избирательностью, на основе которой возникает избира­тельность химических реакций, связанная с химическим сродством. При этом происходит расширение многообра­зия объектов, с которыми взаимодействует каждый хи­мический агент, обобщение способности избирательного взаимодействия на качественно новый круг объектов. Так, если для электромагнитного взаимодействия (с ко­торым непосредственно связано химическое взаимодей­ствие) характерны лишь четыре качества (положительные и отрицательные магнетизм и электричество), то много­образие химических качеств (т. е. химических элементов) оказывается в десятки раз большим. Природа химиче­ского взаимодействия, характеризующаяся большей ши­ротой диапазона отношений с низшей средой, обуслов­лена интеграцией многообразия физических свойств и взаимодействий.

С появлением жизни происходит дальнейшее разви­тие способности взаимодействия, расширение диапазона связей с внешним миром. Избирательность взаимодейст­вия живых организмов с биотическими и абиотическими условиями существования представляет собой расшире­ние и обобщение химической избирательности, перенос способности избирательного взаимодействия с химиче­ских качеств на более многообразные агенты среды. Жизнь связана прежде всего с углеродом, обладающим способностью вступать в наиболее богатые и многооб­разные взаимодействия с другими химическими элемен­тами. Химические образования, лежащие в основе живо­го вещества: белки, ДНК, РНК, жиры, углеводы, вода и др. – располагают наиболее полным набором физических и химических свойств. Так, белки включают в себя как кислотную(СО),так и основную(NH)группы, и вслед­ствие этого обнаруживают способность к двум основным типам химических реакций – кислотной и щелочной. ДНК и РНК характеризуются специфическим свойством хранения информации и замечательной конструктивной способностью редупликации. Углеводы и жиры являют­ся наиболее эффективными хранилищами запасов энер­гии, необходимой для реализации органических про­цессов.

Наконец социальная жизнедеятельность человека включает в свой фундамент основное богатство всех форм реакций живых организмов и представляет собой колоссальное, потенциально не ограниченное расширение диапазона отношений с внешним миром, осуществляемых посредством труда и познания.

В свете изложенного становится ясным, что развитие заключается в интеграции и обобщении всего многообра­зия содержания (признаков) низшего в единство приро­ды высшего с его новым, более широким многообразием или богатством. Природа (сущность) высшего скрывает в себе, следовательно, основное богатство содержания всех предшествующих ступеней развития.Интеграция и обобщение обусловливают усиление индивидуальности материальных предметов. Основная закономерность развития в интенсивном плане заключается, следовательно, в интеграции, синте­зе, обобщении всего содержания предшествующих сту­пеней развития и возникновении на этой основе нового специфического содержания. Тенденцияинтенсивного су­жениясвязана поэтому с тенденциейконцентрации со­держанияв процессе развития, конвергенции бесконечно­го многообразия признаков к некоторому обобщающему и всеобъемлющему единству. Обобщая экстенсивную и интенсивную закономерности развития можно, очевидно, ввести представление обобщей экстенсивно-интенсивной {^количественно-качественной) закономерности конвер­гентного развития,состоящей в сокращении распростра­ненности (объема, удельного веса, количества) форм ма­терии при росте богатства содержания, концентрации основного содержания предшествующих ступеней разви­тия в последующих.

Развитие по самому своему существу не может быть понято иначе, как процесс последовательного сокращения круга материальных образований при росте интенсивно­го богатства ступеней изменения материи. Существует ли возможность других типов развития?

Формально можно допустить, что развитие могло бы идти дивергентнымипараллельнымпутями по схемам:

Однако эти допущения долж­ны быть отброшены. Разряжение содержания при дивергентном развитии не может быть увязано ни с какими известными нам фактами. Более того, первое допу­щение приводит к заключению о существовании некоего изначаль­ного состояния материи, с ко­торого начинается ее эволюция. Можно понять, как из большего количества простых состояний может возни­кать меньшее количество сложных состояний, но как представить себе возникновение большего, точнее – бес­конечного числа состояний, из меньшего, конечного? Предположение о параллельном развитии признаков, без их пересечения и синтеза, также содержит отказ от идеи развития, ибо «высшие» признаки не могут возни­кать без интеграции «низших».

Закономерность конвергентного развития, в отличие от трех основных законов диалектики, имеет синтетическийхарактер и непосредственно соотносится с основны­ми формами материи. Эта закономерность неразрывно связана с основными законами диалектики и не может быть понята в отрыве от них.

Есть, очевидно, все основания заключить, что разви­тие материи имеет направленность: последовательно со­кращая распространенность состояний (при всеохваты­вающем характере их «переборки», т. е. «преодоления» в процессе развития) и, концентрируя в уменьшающемся количестве (распространенности) последующих форм ма­терии бесконечное число признаков предшествующих форм материи, последняя неизбежно порождает некото­рую наивысшую ступень развития.

Какими особенностями должна обладать эта наивыс­шая форма материи? Опираясь на изложенное представ­ление о развитии, мы можем вывести природу искомой формы материи из основных тенденций развития, или, иными словами, составить ее абстрактный «образ».

,Материя несет в себе противоречие своего бытия и небытия, в силу которого она проходит бесконечный ряд ступеней развития. Каждая из основных ступеней разви­тия обладает радикальной незавершенностью, т. е. имеет огромный фонд конструктивных (структурных) возмож­ностей, не реализуемых ею. Наличие фонда таких воз­можностей является необходимым условием возникнове­ния следующей, высшей формы материи, которая не мо­жет появиться без дальнейшего доразвития лежащего в ее основе низшего уровня материи. Однако высшая сту­пень развития реализует лишь часть возможностей низ­шей, в то время как другая часть остается принципиаль­но нереализуемой в природе. Так, достаточно большое скопление элементарных частиц содержит в себе никогда не равную нолю возможность появления электронно-счет­ной машины, ибо свойства элементарных частиц делают возможным образование такой конструкции, но ЭВМ все же принципиально не может возникнуть в результате самопроизвольного и случайного соединения исходных элементов.

Поскольку число основных ступеней развития беско­нечно, мы приходим к выводу, что материя обладает бесконечным фондом принципиально нереализуемых ею возможностей, что фонд возможностей развития материи значительно превосходит фонд реализуемых возможно­стей. С этой точки зрения оказывается, что материя по­рождает значительно больше конструктивных возможно­стей, чем в принципе может реализовать.

Противоречие материи, в одном из своих существен­ных планов выступающее как противоречие действитель­ного (актуального) и возможного (потенциального), получает в этом случае принципиально неразрешимый характер, является неустранимой и застывшей потенци­ально-актуальной дисгармониейреального мира. Карти­на окружающего пас мира приобретает с этих позиций странный характер. Материальный мир оказывается чре­ватым принципиально неустранимым противоречием, ко­торое не реализуется в процессе развития. Поскольку нереализуемый фонд конструктивных возможностей есть, очевидно, фонд формальных возможностей, необходимо признать, что материя, обладая достаточным богатством содержания, чтобы порождать бесконечные возможности развития, не обладает в то же время равной ей содер­жательной возможностью их реализации. Формальная характеристика материального мира становится, следо­вательно, многократно богаче содержательной.

Нетрудно заметить, что мы приходим к концепции мира, в сущности тождественной гилеморфизму Плато­на или Ф. Аквинского, согласно которым формальная сторона действительности неизмеримо богаче содержа­тельной.

Допущение о том, что материя порождает возмож­ности, которые она неспособна реализовать, есть пара­докс, основанный па разрыве возможного и действитель­ного и уничтожающий самое себя. Пытаясь сохранить парадокс, мы неизбежно должны придти к разрыву фор­мы и содержания, признанию сверхматериального нача­ла, обладающего неизмеримо большим богатством, чем материя, и обусловливающим большее многообразие возможностей, чем то, которое может быть реализовано материей.

Однако этот путь ложен, так как парадокс содержит в себе явную ошибку. В описании материи, приво­дящем к представлению о принципиальной потенциаль­но-актуальной дисгармонии, существует серьезный про­бел. Логично допустить, что, накапливая фонд не реали­зуемых каждой конкретной ступенью развития конструктивных возможностей, материя рано или поздно по­рождает такой содержательны и фактор, который спосо­бен диалектически уравновешивать потенциальную из­быточность предшествующих ступеней развития мате­рии, «снимать» или реализовывать не реализуемые ра­нее фонды конструктивных возможностей. Исходя из на­иболее общих черт материи и развития, мы можем сде­лать, далее, набросок теоретических контуров искомого фактора.

Во-первых, этот фактор должен быть материальным и вытекать из самой природы материи, противоречия ее бытия и небытия, потенциального и актуального.

Во-вторых, он должен возникать,быть результатом развития, т. е. определеннойступенью развития,или фор­мой материи.

В-третьих, он должен обладать таким универсальным содержанием,которое делало бы его способным взаимо­действовать с любыми формами материи и реализовы­вать заложенное в них многообразие возможностей.

В-четвертых, чтобы обладать таким универсальным содержанием, эта форма материи должна быть наивыс­шей ступеньюразвития материи.

В-пятых, она должна обладать такой формой актив­ности,которая была бы направлена на изменение бес­конечной последовательности предшествующих ступеней развития материи и, благодаря этому, самой себя.

В-шестых, изменяя бесконечную последователь­ность предшествующих форм материи, искомая форма материи должна быть способна к. бесконечному услож­нению,открывая, таким образом, новую, «ветвь» беско­нечности «вверх» (в будущее), оставаясь в то же вре­мя определенной, сохраняя свою общую природу, кото­рая обусловливает возможность появления второй вет­ви бесконечности.

Эта форма материи есть человек, человеческое об­щество.

1См: М. Н. Руткевич. Развитие, прогресс и законы диалек­тики. «Вопросы философии», 1965, № 8; Е. Ф. Молевич . К вопросу о критерии органического прогресса. «Вопросы философии», 1965, № 8; В. И. Столяров. Изменение и развитие. «Вопросы филосо­фии», 1965, № 12; С. Т. Мелюхин. Материя в ее единстве, беско­нечности и развитии. М., «Мысль», 1966.

2С. Т. Мелюхин. Материя в ее единстве, бесконечности и развитии, стр. 256—257.

3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 582, 145.

4В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 202—203.

5Там же, стр. 318.

6С. Всехсвятский, В. Казютинский. Рождение ми­ров. М., Госполитиздат, 1961.

7С. Т. Мелюхин. Материя в ее единстве, бесконечности и раз­витии.

8М. Н. Руткевич. Развитие, прогресс и законы диалектики.

9В. И. Столяров. Изменение и развитие

10М. Н. Руткевич. Развитие, прогресс и законы диалектики, стр. 26.

11Там же, стр. 27.

12Там же, стр. 28 .

13Там же, стр. 27.

14К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т, 21, стр. 276.

15К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 36.

16См., например: В. И. Свидерский. Противоречивость дви­жения и ее проявления. Изд. ЛГУ, 1959; «Проблема развития в природе и обществе». Изд. ЛГУ, 1958; Б. М. Кедров. Классифика­ция наук, кн. 1. М., изд. ВПШ и АОН, 1961; кн. 2, М., «Мысль», 1965; А.Д.Вислобоков. Марксистская диалектика и современный механицизм. М., изд. ВПШ и АОН, 1952; «Философия пограничных проблем пауки», вып. 1 (1967), вып. 2 (1968), вып. 3 (1970), вып. 4 (1970), вып. 5 (1972).

17Это определение развития вызывает иногда возражения, ибо оно якобы сводит развитие к количественному росту. Несомненно, слово «рост» само по себе выражает количественную сторону про­цесса. Однако качественная сторона развития с полной определен­ностью выражена термином «богатство содержания». Диалектика количества и качества как противоположностей такова, что каждое из них не может быть выражено без помощи «своего другого». По­добно этому, например, нельзя сформулировать идею бесконечного качественного многообразия мира, не вводя в определение этого мно­гообразия количественного признака: мир качественно бесконечен в том смысле, что в нем бесконечное количество качеств. Термин «бо­гатство» в изложенном смысле слова использовался В. И. Лениным. Так, «явление богаче закона» (Полн. собр. соч., т. 29, стр. 137).

18В. И. Свидерский. Противоречивость движения и ее про­явления. Изд. ЛГУ, 1959, стр. 14

19 P. Chauchard. Physiologie de la conscience. P., PUF, p. 127-128.

20 С. L. Morgan. Emergent Evolution. William and Norgate. I., 1927, p. 5.

21С. L. Morgan. указ. работа, стр. 32.

22Это решение в общих чертах было предложено нами в работах: «Психофизиологическая проблема. Философский очерк». Пермь, 1966; «О логике соотношения высших и низших ступеней развития материи». В сб. «Философия пограничных проблем науки», вып. 1. Изд. ПГУ, 1967; «Пограничные науки и марксистская концепция уровней». «Философские науки», 1969, №4. Предложенное решение нуждается в серьезном обсуждении. Попытка дальнейшей разработки и обоснования его предпринимается в настоящей книге.

23Ф. Энгельс. Диалектика природы. К. Маркс и Ф. Энгельс, соч., т. 20, стр. 363.

24А. С. Богомолов. Разрешает ли «концепция уровней» парадокс развития? «Философские науки», 1970, №3, стр. 69.

25А. С. Богомолов. Указ. работа, стр. 69.

26Там же, стр. 70.

27Мы полагаем, что и сущности это решение предложено не на­ми, а содержится в самой идее материалистической диалектики.

28А. С. Богомолов. Указ. работа, стр. 71.

29В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 229.

30Б. М. Кедров. О повторяемости в процессе развития. М., Госпополитиздат, 1961, стр. 85.

31И. В. Блауберг, В. Н. Садовский, Э. Г. Юдин. Сис­темные исследования и общая теория систем. В сб. «Системные ис­следования». М., «Наука», 1969.

32В. И. Свидерский. О диалектике элементов и структур в объективном мире и в познании. М., «Соцэкгиз», 1962.

33В. С. Тюхтин. Системно-структурный подход к специфике философского знания. «Вопросы философии», 1968, № 11.

34В. И. Свидерский. О диалектике элементов и структуры, стр. 44.

35Там же.

36В. С. Тюхтин. Системно-структурный подход к специфике философского знания. стр. 58.

37В. С. Тюхтин. Системно-структурный подход к специфике философского знания. Его же. Понятие «бесконечность и всеобщность» в философии и космологии. В сб. «Бесконечность и Вселен­ная».

38В. С. Тюхтин. Системно-структурный подход к специфике философского знания, стр. 57.

39В. С. Тюхтин. Указ. работа, стр. 57.

40То, что нередко называют сейчас общенаучными теориями, возможно, правильнее было бы назвать частнонаучными, так как, на­пример, математика является частной наукой, однако она имеет большое значение для других частных наук и должна была бы также быть причислена к общенаучным дисциплинам.

41А. Д. Урсул. Природа информации. Философский очерк. М., Госполитиздат, 1968, стр. 109, 125.

42Н. Винер. Кибернетика и общество. М., ИЛ, 1958 стр. 34.

43У. Р. Эшби. Принципы самоорганизации. В сб. «Принципы самоорганизации». М., «Мир», 1966, стр. 316.

44У. Р. Эшби. Введение в кибернетику. М., ИЛ, 1959, стр. 23.

45 Там же, стр. 199.

46Данные взяты у М. Аптера. Кибернетика и развитие. М., «Мир», 1970.

47Н. А. Амосов. Моделирование информации и программ в сложных системах. «Вопросы философии», 1963, № 12; Его же. Мышление и информация. В сб. «Проблемы мышления в современ­ной науке». М., «Мысль», 1964.

48 Н. А. Амосов. Моделирование информации и программ и сложных системах, стр. 27—28.

49Н. М. Амосов. Указ. работа, стр. 28.

50А. Н. Колмогоров. Автоматы и жизнь. В сб. «Кибернети­ка ожидаемая и кибернетика неожиданная». М., Наука», 1968, стр. 13.

51М. Аптер. Кибернетика и развитие. М., «Мир», 1970.

52Т а м же, стр. 7.

53Там же.

54Там же, стр. 8.

55Там же, стр. 46.

56Там же.

57М. Аптер. Кибернетика и развитие, стр. 65.

58Там же, стр. 64.

59Там же, стр. 67.

60Там же, стр. 100.

61К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 33, стр. 67-68.

62С. Т. Мелюхин. Материя в ее единстве, бесконечности и развитии, стр. 100.

63Этот план нередко неправомерно называется «структурным», хотя структукный подход на деле включается как в генетический, так и в интеллектуальный планы.

64Г. В. Ф. Гегель. Философия природы, Соч., т. 11. М., «Соцэкгиз», 1934, стр. 36-37.

65Там же, стр. 344.

66Там же, стр. 343.

67Г. В. Ф. Гегель. Философия природы, стр. 344.

68Там же, стр. 402.

69Там же, стр. 488.

70Там же, стр. 401.

71Ф. Энгельс. Диалектика природы. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 563.

72Там же, стр. 597.

73 В. И. Даль. Толковый словарь живого великорусского язы­ка. т. 2, М., Гос. изд. иностранных и национальных словарей, 1955, стр. 701.

74А. И. Опарин. Возникновение жизни на Земле. М., Изд. АН СССР, 1957, стр. 11.

75Ф. Энгельс. Диалектика природы. К. Маркс и Ф. Эн­гельс. Соч., т. 20, стр. 571.

76 А. Д. Вислобоков. Марксистская диалектика и современ­ный механицизм. М., изд. ВПШ и АОН, 1962, стр. 42.

77 Н. П. Дубинин. Методы физики, химии и математики в изучении проблемы наследственности. «Вопросы философии», 1957, № 6.

78Л. И. Опарин. Возникновение жизни на Земле, стр. 216.

79А. И. Опарин. Указ. работа, стр. 226.

80 М. Ф. Нестурх. Происхождение человека. М., Изд. АН СССР, 1958, стр. 107.

81См. сборники «Философия пограничных проблем науки», вып. 1—5.

82И. Б. 3барский. Молекулярные механизмы регуляции био­синтеза белков и проблема развития. «Вопросы философии», 1963, № 9, стр.56.

83С. Е. Бреслер. Введение в молекулярную биологию. М., Изд. АН СССР, 1963, стр. 4.

84Дж. Уолд. Филогения и онтогения на молекулярном уровне. «Труды У МБК», Симп. III. Изд. АН СССР, 1962, стр. 19.

85Н. М. Сисакян. Речь на Всесоюзном совещании по философ­ским проблемам современного естествознания. В сб. «Философские проблемы современного естествознания». М., изд. ЛИ СССР, 1959, стр. 466.

86С. Е. Бреслер. Введение в молекулярную биологию, стр. 5.

87Там же, стр. 8.

88М. В. Ниренберг. Генетический код. «Природа», 1964, №2.

89К. Маркс. Капитал, т. 1, М., Госполитиздат, 1949, стр. 177.

90Г. Кастлер. Возникновение биологической организации. М., «Мир», ,1967, стр. 19.

91Л. А. Блюменфельд. О молекулярной биологии. В сб. «О сущности жизни». М., «Наука», 1964, стр. 128.

92 Е. Р. Wignеr. In «The Logie of Personal Knowledge». L„ 1961.

93См. об этом подробнее в статье А. Н. Коблова «Парадокс развития и марксистская концепция уровней». В сб. «Философия по­граничных проблем науки», вып. 2. Изд. Пермского ун-та, 1968.

94 A. Szеnt-Gуörgуi. The Promise of Medical Science. In «Man and His Future». L., 1963, p. 194.

95Г. Кастлер. Возникновение биологической организации, стр. 19.

96П. Мора. Несостоятельность вероятностного подхода. В сб. «Происхождение предбиологических систем». М., «Мир», 1966, стр. 55.

97К. X. Уоддингтон. Зависит ли эволюция от случайного поиска? В сб. «На пути к теоретической биологии». М., «Мир», 1970, стр. 115.

98К. С. Тринчер. Можно ли искусственно создать живое? «Вопросы философии», 1965, № 9, стр. 130.

99 A. Szеnt-Gуörgуi. The Promise of Medical Science. In «Man and His Future». L., 1963, p. 154, 194.

100 L. Веrtаlаnffу. Modern Theories of Development. Oxf. 1933, p. 28—29.

101Э. Шредингер. Что такое жизнь с точки зрения физики. М., ИЛ, 1947, стр. 113.

102 С. Л. Рубинштейн. Вопросы психологической теории. «Вопросы психологии», 1955, № 1.. Его же. Бытие и сознание. М., изд. АН СССР. Его же Принципы и пути развития психологии. М., изд. АН СССР, 1959.

103С. Л. Рубинштейн. Бытие и сознание, стр. 223.

104А. И. Опарин. Возникновение жизни на Земле, стр. 220.

105Г. М. Франк, В. Л. Энгельгардт. О роли физики и хи­мии в исследовании биологических проблем. В сб. «Философские про­блемы современного естествознания». Изд. АН СССР, 1959, стр. 302.

106М. Ф. Нестурх. Происхождение человека, стр. 107.

107В. И. Кремянский. О философском значении открытий в области физики и химии живого. «Вопросы философии», 1964, №2, стр. 152.

108А. Д. Вислобоков. Марксистская диалектика и современ­ный механицизм, стр. 126.

109В. И. Кремяпский. О философском значении открытий в области физики и химии живого, стр. 152.

110«Труды V МБК», Симп. III. М., изд. АН СССР, 1962, стр. 22

111Уместно еще раз подчеркнуть, что речь идет об основе как низшем, а не о сущности явления.

112Данные взяты в книге С. Е. Бреслера «Введение в молеку­лярную биологию».

113 Ю. В. Бромлей. Этнос и эндогамия. «Советская этнография», 1969, № 9.

114См. нашу рецензию в сб. «Философия пограничных проблем науки», вып. 1. Изд. Пермского ун-та, 1967.

115«L'Annee psychologique». P. 1959, 2. р. 351.

116Там же.

117Там же.

118Там же, стр. 352.

119А. Н. Коблов. Соотношение физической и биологической форм материи в молекулярно-кинетическом аспекте. «Философия пограничных проблем науки», вып. 3. Изд. Пермского ун-та, 1970.

120К. Маркс. Капитал, т. 1. М., Госполитиздат, .1953, стр. 50, 53.

121Д. Э. Гродзенский. Радиобиология. М., Госатомиздат, 1961.

122 Н. П. Дубинин. Проблемы радиационной генетики. М.. Госполитиздат.

123А. И. Опарин. Возникновение жизни на Земле, стр. 440.

124С. Г. Шляхтенко, Г. П. Шляхтенко. О сущностях разных порядков. В сб. «Некоторые вопросы диалектического мате­риализма». Изд. ЛГУ, 1962, стр. 108, 116, 117.

125И. М. Сеченов. Избранные произведения, т. 1. М., изд. АН СССР, 1951, стр. 143.

126Р. Том. Комментарии. В сб. «На пути к теоретической био­логии. Пролегомены». М., «Мир», 1970, стр. 45.

127К. X. Уоддингтон. Комментарии. В сб. «На пути к тео­ретической биологии. Пролегомены», стр. 59.

128См.: В. И. Вернадский. Очерки геохимии. М. —Л Грозный—Новосибирск. 1934, стр. 172.