Часть II развитие

Глава 1

Понятие развития

Движение и развитие есть важнейший атрибут мате­рии.Движение, понимаемое в наиболее широком смысле слова, представляет собойизменение вообще(Энгельс).Развитие есть движение от низшего к высшему, от про­стого к сложному.Поскольку, понятие движения фикси­рует всякое изменение, а развития – лишь от низшего к высшему, возникает впечатление, что последнее есть частный случай первого и, следовательно, является не атрибутом материи, а одним из проявлений атрибута, т. е. «модусом» (если использовать старый термин). Этот взгляд получил в последние годы широкое распро­странение¹. «Движение как форма бытия материи охва­тывает все возможные изменения и типы взаимодейст­вия. Развитие – понятие менее общее. ...Развитие не са­мостоятельный первый атрибут материи, а проявление ее движения и изменения»^2.

Движение, как изменение вообще, обнаруживается в любом – крупном или мелком акте или событии – пере­мещении тела в пространстве, поведении живого орга­низма, мышлении, истории и т. д. Развитие отчетливо проявляется лишь в достаточно больших и целостных интервалах изменений, прежде всего – в смене основ­ных форм материи (физической, химической, биологиче­ской, социальной), а также в пределах достаточно круп­ных моментов каждой из основных форм материи. Это означает, разумеется, что развитие существует и в каж­дом акте изменений более мелких интервалов, однако оно обнаруживается как специфический процесс только тогда, когда эти частные моменты или события высту­пают в целостной связи, т. е. как моменты крупных сту­пеней изменения.

Таким образом, если движение и развитие рассмат­ривать в самом первоначальном приближении, т. е. при­менительно к наименее содержательному признаку – из­менению вообще, безотносительно к содержанию и ха­рактеру изменения, то движение выступает как общее, а развитие – частное. Однако развитие материи вклю­чает в себя всю массу изменений и, следовательно, вклю­чает в себя движение как изменение вообще. Выясняя соотношение движения и развития, мы встречаемся с двумя системами отношений, в которых эти понятия по­переменно оказываются в положении общего, целого или единичного, части, «сильного» или «слабого». Какая из двух систем отсчета должна быть признана главной?

Критерий, согласно которому устанавливается иерар­хия философских понятий, не сводится к соотношению об­щего и единичного, он включает в себя также учет со­держательности понятий. Так, явление в известном смыс­ле слова, «шире» сущности, ибо включает в себя сущ­ность и нечто сверх нее, но сущность глубже явления и рассматривается, поэтому, как определяющая.

Формально,т. е. в плане предельно абстрактной ка­тегориисуществования,движение шире развития, а раз-питие выступает как частный и специальный случай движения. Однако развитие – есть более содержательный процесс, включающий в себя как признак изменения вообще, так и содержательный признак изменения от низшего к высшему. Категория развития, в силу своей большей содержательности, непосредственно сопостави­ма не столько с существованием, сколько собъективным и субъективным существованием,т. с. с материей (со всеми ее свойствами и проявлениями). Подобно тому, как понятие материи включает в себя понятие существо­вания, понятие развития включает в себя понятие дви­жения. Развитие, хотя первоначально и кажется чем-то частным, на самом деле выступает как всеобъемлющий процесс, стороной которого является движение.

Насколько нам известно, основатели диалектического материализма в явственной форме не обсуждали про­блемы соотношения понятий движения и развития, одна­ко фактически, как нам представляется, они рассматри­вали движение в качестве сравнительно бедной стороны развития. Так, Энгельс нередко называл атрибутом ма­терии движение, а диалектику определял то как «науку о наиболее общих законах всякого движения», то как науку о «всеобщих законах движения и развития при­роды, человеческого общества и мышления»³. Но, рас­сматривая наиболее общие и сложные вопросы движе­ния (например, общий процесс закономерного развития материи, порождающей мыслящие существа), он со всей определенностью имел в виду развитие как движение от низшего к высшему. В наиболее общих пределах дви­жение материи представляет собой, по Энгельсу, беско­нечный процесс восхождения от низшего к высшему («Л. Фейербах и конец немецкой классической филосо­фии»).и" 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

В определениях диалектики, данных В. И. Лени­ным, также со всей очевидностью на первый план ста­вится развитие. Ленин вводит понятие развития в ряде основных «элементов диалектики»: «3)развитиеэтой вещи (respectiveявления), ее собственное движение, ее собственная жизнь», «10)бесконечный процесс раскры­тияновыхсторон, отношенийetc». «13) повторение в высшей стадии известных черт, свойствetc. низшей и14)возврат якобы к старому (отрицание отрицания)»⁴. По Ленину, Маркс в «Капитале» показал, что в товаре заложены зародыши всех противоречий современного общества, а дальнейшее изложение «показывает нам развитие(иростидвижение) этих противоречий и это­го общества...»⁵.

Развитие имеет неоднородный характер и включает в себя как движение от низшего к высшему, так и движение от высшего к низшему, т. е. прогрессирегресс. При первоначальном подходе прогресс и регресс пред­ставляются как равнозначные и равноценные формы изменения. Однако применительно к общему процессу развития материи таковой равноценности не существует: регресс являетсямоментомболее широкого интеграль­ного процесса развития как прогрессивного движения. Понятие прогресса имеет, поэтому два взаимосвязанных и взаимопредполагающих смысла: узкий – как непосред­ственная противоположность регресса и широкий – как интегральный процесс, включающий в себя свою проти­воположность – регресс. Диалектика этих понятий та­кова, что вначале они полагаются как непосредственные противоположности, а затем прогресс, опосредованный понятием регресса, рассматривается в качестве интег­рального процесса, т. е. развития, включающего в себя свою противоположность – регресс. Понятие прогресса, взятое в опосредованном виде, дает, следовательно, по­нятие развития.

С понятием регресса связано понятие круговорота, выражающее своеобразную цикличность в развитии це­лостных объектов. Существование круговоротов в разви­тии природы было хорошо известно философам прош­лого. Ф. Энгельс, формулируя диалектико-материалистическую концепцию развития, вводит идею круговорота в концепцию развития материи. В последние годы про­блема круговорота привлекла значительное внимание и послужила одной из отправных точек новых определений развития, предложенных рядом авторов.

Как полагают С. Всехсвятский и В. Казютинский⁶, С. Т. Мелюхин⁷, М. Н. Руткевич⁸, В. И. Столяров⁹и ряд других авторов, развитие, в его наиболее общем виде, не есть движение от низшего к высшему, от простого к сложному. Развитие является частным случаем движе­ния и включает в себя три основных формы: прогресс, регресс и «развитие в одной плоскости», без повышения уровня сложности. Обобщая три основных и фактически равноправных случая развития, получают определение развития как «процесса необратимого изменения»¹⁰. «...По Энгельсу, – разъясняет М. Н. Руткевич, – разви­тие и прогресс – совсем не одно и то же»¹¹. В неживой природе «прогресс существует почти всегда только в воз­можности»¹², которая реализуется лишь при определен­ных условиях. «В некоторых, особых условиях заклю­ченная в природе тенденция к прогрессу превращается в действительность и тогда происходит саморазвитие материи к высшим формам, порождение жизни и мысля­щих существ»¹³.

Если прогресс в неживой природе не состав­ляет основного, целостного направления движения, а возникает лишь в некоторых локальных условиях, то в силу каких закономерностей он появляется, появляет­ся жизнь и мыслящие существа? Из самой сути концеп­ции «частного» характера прогрессивного движения к живой материи и мыслящим существам следует вывод о том, что возникновение жизни и человечества есть случайность по отношению к целостной природе матери­ального мира. Этот вывод следует также из утверждения М. Н. Руткевича о принципиальной ненаправленности развития.

М. Н. Руткевич полагает, что существование концеп­ции развития материи как движения от низшего к выс­шему обусловлено тремя причинами: 1)недостаточным вниманием к философским выводам из астрономии и физики, которые исключают прогресс бесконечной Вселенной; 2)неправильно понятыми интересами борьбы с буржуазной идеологией; 3)силой традиций, связан­ных с ошибочными толкованиями диалектики.

Концеп­цию развития, как необратимых изменений, противопо­ставляемую концепции движения от низшего к высше­му, некоторые авторы рассматривают как современное понимание развития, соответствующее новейшим данным естествознания. Следует признать, что разработка по­нятий прогресса, регресса, круговорота и необратимых изменений представляет большой теоретический интерес. Вместе с тем определение развития как необратимых изменений и связанное с ним понимание прогресса, ре­гресса и т. д. вызывает серьезные возражения.

Прежде всего, эта концепция в самом широком тео­ретическом смысле уравнивает прогресс и регресс в их отношении к материи как таковой, что означает, неза­висимо от намерений авторов, введение идеи конечности развития, признание начала и конца развития, представ­ление о неизменности материи в конечных пределах, в рамках

которых происходит лишь вечный процесс повто­рения одного и того же (круговорот). В самом деле, идея бесконечности развития «вверх», в сторону услож­нения, означает, что ведущим, определяющим, интег­ральным процессом в мире является прогресс, т. е. воз­никновение нового (качеств, свойств, законов, сущности и т. д.),–хотя он (прогресс) и включает в себя подчинен­ные моменты регресса и круговорота. Бесконечность движения «вверх», в сторону усложнения материи, пред­полагает, что прогресс «сильнее» регресса и принципи­ально не ограничен регрессом (хотя в каждой точке прогрессивного развития может возникать движение вспять), что прогресс материи внутренне неисчерпаем. Напротив, признание равноценности, принципиальной уравновешенности прогресса и регресса, содержащееся в концепции развития как необратимых изменений, непосредственно и неизбежно приводит к идее заведомой ограниченности, конечности способности материи к раз­витию, усложнению. Материя, с этой точки зрения, спо­собна лишь вращаться в некотором конечном кругу собы­тий, качеств, состояний и не может порождать принци­пиально новые события, качества и т. д.

Признание конечности развития «вверх» неизбежно приводит к признанию конечности «вниз», т. е. к призна­нию наипростейших состояний или форм материи. Раз­витие есть процесс, связанный с многообразием качеств, свойств, сущностей предметов. Поэтому признание ко­нечности развития «вверх», т. е. конечности много­образия качеств, которого может достичь материя, развиваясь в сторону усложнения, означает при­знание ограниченности многообразия качеств мате­рии «вниз». Естественно, что из конечного многообразия качеств может быть получено только конечное же много­образие. Напротив, признание бесконечного многообра­зия материи «вниз» означает признание бесконечного многообразия материи «вверх».

В указанных выше работах мы не найдем прямого отрицания бесконечности развития материи в прошлом. Однако допущение такой бесконечности несовместимо с отрицанием бесконечности в будущем (т. е. признанием общей прогрессивной линии развития материи). Более того, сохранение идеи бесконечности развития в прош­лом при отрицании такой бесконечности в будущем оз­начает, что в развитии материи доминирует регресс, ибо линия в сторону относительно все более простых уров­ней материи оказывается не ограниченной, а линия про­гресса – конечной. С этих позиций развитие следовало бы определить как процесс бесконечного регресса, рас­пада, деструкции материи, ибо конечное (прогресс) является моментом бесконечного (регресса).

Концепция развития, как необратимых изменений фактически включает в себя, далее, отрицание развития (понимаемого как усложнение) как атрибута материи, рассматривает развитие в качестве частного случая дви­жения. Это означает, по нашему мнению, существенный пересмотр диалектического понимания развития, соглас­но которому развитие (понятое в духе всеобщего прогресса) есть фундаментальная способность материи. Ав­торы указанной концепции не замечают, что развитие (прогресс) невыводимо из каких-либо других, более ши­роких свойств материи, т. е. не может возникать, разви­ватьсяиз некоторого более простого свойства и должно быть признано фундаментальным и изначальным свойст­вом (атрибутом) материи. Вводя по существу совершен­но невероятную идеюразвитияиз движения, авторы новой концепции непроизвольно приходят к па­радоксу, уже давно подмеченному в истории философии:

допущение развития до появления развития (см., напри­мер, антиномии Канта).

Фактическая аргументация новой концепции разви­тия не может быть признана удовлетворительной. М. Н. Руткевич, безусловно, прав d том, что явление разбегания Галактик не подпадает под понятие прогрес­са. Скорее всего, наивысшей точкой развития Метагалак­тики является момент наибольшей дифференцированности вещества, с которым связано существование хими­ческой, биологической и социальной форм материи. Од­нако уже Гегелю было ясно, что развитие нельзя рас­сматривать как равномерно распределенный в простран­стве процесс, одинаково выраженный во всех событиях, явлениях, изменениях, что существуют своего родаос­новные области прогрессаи области «периферии» про­гресса, где последний выражен в более слабой степени. В свете диалектико-материалистической теории разви­тия, как нам представляется, необходимо признать, что основными областями развития последовательно стано­вятся физическая, химическая, биологическая и социаль­ная формы материи. Естественно, поэтому, что поиски развития (прогресса) как процесса, равномерно пред­ставленного во всех областях Вселенной, неминуемо должны привести к неудаче, ибо основной прогресс (раз­витие) совершается уже не там, где его пытаются обна­ружить. Развитие обладает своей внутренней объектив­ной «логикой», с которой мы должны считаться.

Поскольку основной прогресс, совершающийся пос­ледовательно в пределах определенной формы материи, опирается на свою предшествующую историю, т. е. на фундамент предшествующих форм материи, необходимо признать, что развитие, включающее в себя основные области прогресса, охватывает не отдельные формы ма­терии, а все целостное здание материи.Однако этот воп­рос нуждается в специальном исследовании, к которому мы перейдем ниже.

Наконец концепция развития как необратимых изме­нений основывается на идее ненаправленностии, следо­вательно, случайности, незакономерности процесса раз­вития. В предельно широком теоретическом плане идеи закономерности и направленности развития выступают как тождественные или, во всяком случае, как необходи­мо связанные. Что может означать закономерное возник­новение живых и мыслящих существ, как не направлен­ность (в широком и общем, свободном от каких-либо примесей антропоцентризма, идеализма, телеологии, смысле слова) развития в сторону биологической и соци­альной форм материи? Что означает закономерная сме­на низших ступеней развития материи высшими, как не направленность развития от низшего к высшему?

Един­ственной альтернативой идеи направленности развития является, очевидно, идея случайности возникновения жи­вых существ и человечества в процессе развития мате­рии, случайности каждой ступени развития материи по отношению к природе материи.

В концепцию материи идея закономерности и направ­ленности входит в ее предельно общем виде – как идея развития от низшего к высшему. Авторами концепции развития как необратимых изменений мысль о направленности развития отвергается под предлогом ее якобы антропоморфного и антропоцентрического характера. С этих позиции, материализм будто бы означает отри­цание какого-либо направления процессов материаль­ного мира, т. е. полную их неопределенность. Каким об­разом в таком случае объяснить возникновение жизни и человеческого общества? Согласно М. Н.Руткевичу, прогресс, направленный в сторону живой материи, воз­никает «в некоторых, особых условиях». Указание на «некоторые условия» не содержит в себе никакого на­мека на закономерность возникновения жизни и мысля­щих существ по отношению к неживой природе и мате­рии в целом и может быть истолковано скорее в смысле случайного стечения обстоятельств. Допущение же за­кономерности такого возникновения самым прямым и настоятельным образом вводит идею о неустранимой тен­денции развития от простого к сложному, заложенной в самом фундаменте материи. (Заметим попутно, что в указанной статье М. Н. Руткевич неправомерно отож­дествляет «фундамент материи» с неорганической при­родой, а это может означать лишь то, что неорганиче­ская материя оказывается «праматерией». «Фундамент материи» находится не «внизу» последовательности сту­пеней развития материи, а во всей бесконечной последо­вательности этих ступеней в равной мере).

Какой концепции развития придерживались Маркс и Энгельс?

Как утверждают упомянутые авторы, Энгельс рассматривал развитие в виде круговорота, а не про­цесса восхождения от низшего к высшему. Однако с этим мнением нельзя согласиться. Поскольку Маркс и Энгельс не оставили систематического изложения науч­ной философии, подобного «Науке логики» Гегеля, мы не найдем в их произведениях специального и развернутого анализа понятия развития, включая его определение. Выясняя вопрос о том, какого понимания развития они придерживались, необходимо прежде всего учесть, что Маркс и Энгельс выразили свои философские взгляды в значительной степени применительно кфилософии Ге­геля. Поэтому их отношение к диалектике Гегеля дает существенные указания относительно ряда положений марксистской философии. В силу этого Маркс, Энгельс и Ленин считали совершенно необходимым условием формирования глубокого философского мировоззрения изучение философии Гегеля. Основной дух диалектики Гегеля заключался в понимании развития как движения от низшего к высшему, как переход абсолютной идеи от простых ступеней к более сложным, описанным им в «Науке логики», «Философии природы» и «Философии духа». Маркс, Энгельс и Ленин высоко ценили диалектику Ге­геля, считая необходимым сохранить ее основной дух, устраняя в то же время обусловленную идеализмом не­последовательность и незаконченность этой диалектики. Маркс, Энгельс и Ленин критиковали диалектику Геге­ля не за идею бесконечного по своей внутренней приро­де развития, а за непоследовательность Гегеля, которая приводила о конечном счете к отрицанию развития в бу­дущем. Диалектическая идея развития была обращена Гегелем в прошлое, но не в настоящее и будущее. Пози­ция классиков марксизма по отношению к диалектике Гегеля, критика ими непоследовательности и незакон­ченности идеи развития в философии своего великого предшественника со всей определенностью выражает сущность концепции развития, созданной Марксом и Эн­гельсом. Содержание этой концепции было достаточно ясно выражено Энгельсом в его характеристике диалек­тики в брошюре «Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии»: «...Диалектическая философия разрушает все представления об окончательной аб­солютной истине и о соответствующих ей абсолютных состояниях человечества... Для диалектической филосо­фии нет ничего раз навсегда установленного, безуслов­ного, святого. На всем и во всем видит она печать неиз­бежного падения, и ничто не может устоять перед ней, кроме непрерывного процесса возникновения и уничто­жения,бесконечного восхождения от низшего к высшему» (курсив мой. – В. О.)¹⁴.

Идея бесконечного развития как восхождения от низ­шего к высшему, от простого к сложному явственно вы­ражена также в трактовке основных законов диалектики, в особенности закона отрицания.

Рассматривая данные естествознания своего времени, Энгельс не мог не видеть, что законы развития солнеч­ной системы и Земли, по-видимому, с неизбежностью приводят к исчезновению на Земле условий существова­ния жизни. Энгельс делает поэтому вывод о неизбежности гибели человечества, о нисходящей веши в развитии человеческого общества. Однако это представление существенно отличается от ныне существующей концепции равнозначности прогресса и регресса не только временем появления и фактической базой, но и существом дела. С, точки зрения Энгельса, развитие общества само по себе, в силу внутренней природы общества, должно быть бес­конечным¹⁵, ибо человечество не несет в себе никакого внутреннего «порока», никакого внутреннего ограниче­ния, но способно, например, к безграничному познанию мира, которое в бесконечности дает абсолютную истину (обладает «суверенностью»). С позиций ныне возникшей идеи равнозначности прогресса и регресса, эти две ос­новные формы развития являются внутренне равноценны­ми и, следовательно, неизбежность гибели человечест­ва заложена в природе диалектики.

Общая концепция диалектического развития Маркса и Энгельса вступала в явное противоречие с выводом о неизбежности гибели человечества, неизбежной ограни­ченности прогресса, однако в силу характера естество­знания XIXвека это противоречие Энгельс не смог раз­решить. В настоящее время, как нам представляется, оно может быть разрешено и поэтому диалектическая идея развития способна преодолеть серьезное затруднение, связанное с недостаточностью фактического материала науки XIXвека.