7.9. Контрольные вопросы
Прокомментируйте соотношение в системном анализе науки, искусства и ремесла; теории и практики; строгих рассуждений, эвристики и эксперимента.
Возьмите самую простую известную Вам проблему и попробуйте построить проблематику в соответствии с данными рекомендациями.
Обсудите трудности выявления целей на конкретных примерах из Вашей практики.
Попытайтесь составить свой вариант алгоритма системного анализа для какой-нибудь простой проблемы.
Почему при исследовании реальной проблемы неизбежны неформализованные этапы?
Почему любую проблему не следует рассматривать изолированно вне связи с другими проблемами и явлениями?
Каковы основные трудности выявления целей? Почему после каждого последующего этапа системного анализа следует возвращаться к проверке, уточнению и пересмотру целей?
Каково соотношение целей и критериев для оценки альтернатив?
В чем суть мозгового штурма?
В чем суть синектики?
Заключение
Если попытаться охарактеризовать современный системный анализ еще раз, очень укрупненно и в несколько ином ракурсе, то можно сказать, что он включает такие виды деятельности:
научное исследование (теоретическое и экспериментальное) вопросов, связанных с проблемой;
проектирование новых систем и изменений в существующих системах;
внедрение в практику результатов, полученных в ходе анализа.
Уже весь этот перечень лишает смысла спор о том, чего в системном анализе больше – теории или практики, науки или искусства, творчества или ремесла, эвристики или алгоритмичности, философии или математики – это все в нем присутствует. Конечно, в конкретном исследовании соотношения между этими компонентами могут быть самыми различными. Системный аналитик должен быть готов привлечь к решению проблемы любые необходимые для этого знания и методы – даже те, которыми он лично не владеет; в этом случае он не исполнитель, а организатор исследования, носитель цели и методологии всего исследования.
Жизнь разнообразна, и предлагаемые для исследования проблемы не всегда требуют использования всего арсенала системного анализа. Из трех типов систем (технических, природных и социотехнических) наибольшую трудность для анализа представляют последние из-за резкого преобладания в них субъективного над объективным, эвристического над формальным, знаковых отношений над физическими взаимодействиями. Однако, еще более важным отличием социосистем является особое значение временного фактора: эти системы изменяются в ходе исследования сами по себе и под влиянием самого анализа. Только диалектический подход, лежащий в основе системного анализа, помогает создать динамическую модель текущих событий и с ее помощью спланировать и организовать действия всех участников анализа. Не следует обвинять в ненаучности сам системный анализ, если в жизни встретятся (а для социосистем нередко) случаи, когда уже сбор и обработка информации вполне удовлетворяют заказчика, или когда грубые, но быстрые исследования его устроят больше, чем глубокие, подробные и длительные.
Еще раз остановимся на проблеме алгоритмизации системного анализа. Любой процесс исследования, проектирования и целевого воздействия алгоритмичен: алгоритм является планом этого процесса. Составление такого плана – прерогатива системного аналитика. Для каждой проблемы может потребоваться особый, специально для нее приспособленный алгоритм анализа. Сравнивая с программированием на ЭВМ, можно сказать, что, подобно тому, как программа составляется из операторов языка применительно к решаемой задаче, операции системного анализа реализуются в последовательности, удобной для аналитика применительно к данной конкретной ситуации. Чем выше квалификация аналитика, тем более разнообразны проводимые им исследования. Несмотря на отсутствие универсального алгоритма, студенты и начинающие практику аналитики нуждаются в более определенных рекомендациях, в типовых схемах, которые в дальнейшем можно варьировать. В дополнение к ранее данным рекомендациям (модели жизненного цикла проблемы) добавим блок-схему неформальных этапов первой стадии системного анализа (см. рис.).
На схеме сплошными жирными стрелками изображена опорная последовательность действий, пунктирные стрелки обозначают возможность возврата к уже пройденным действиям, если это окажется необходимым. Нижний выход ведет к формализуемым этапам анализа.
Подводя окончательный итог, еще раз попытаемся дать определение системного анализа в его современном понимании. Нельзя сказать, что прикладной системный анализ в сегодняшнем состоянии вполне отвечает этому определению, скорее данное определение отражает направление развития прикладного системного анализа, которое осознанно осуществляется в последние годы.
Итак, с практической точки зрения системный анализ есть теория и практика улучшающего вмешательства в проблемную ситуацию; с методологической стороны системный анализ есть прикладная диалектика.