По методике преподавания психологии / 2 Уч пособие Проектирование РП

Рецензенты: В.Я. Синенко, д-р. пед. наук, проф., член-корресп. АПН РФ Н.Ш. Никитина, канд. техн. наук, доц.

Работа подготовлена на кафедре оценки качества образования для преподавателей любых учебных дисциплин

Скок Г.Б., Лыгина Н.И.

Как спроектировать учебный процесс по курсу: Учеб. пособие для преподавателей. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2006. – 74 с.

Предлагаемое учебное пособие адресовано преподавателю, приступающему к проектированию учебного курса или желающему произвести его коррекцию. Содержание пособия – осмысление и обобщение опыта работы на ФПКП НГТУ в цикле “Проектирование курса. Определение результатов обучения” (разработчик Г.Б. Скок). Материалы, представленные в пособии, позволяют организовать по этому циклу практически полностью индивидуальную работу с преподавателями (лекции как таковые практически отсутствуют, только самостоятельная работа и консультации).

Пособие кратко. Рекомендации преподавателям представлены в обобщенном свернутом (табличном) виде.

Пособие адресовано, прежде всего, преподавателям вузов и СПОУ, однако оно будет полезно и тем, кто обеспечивает школьный обязательный и вариативный компоненты в образовательной программе гимназий и лицеев.

Приведены две рабочих программы полностью и три фрагмента рабочих программ, подготовленных преподавателями на ФПКП НГТУ. Первая программа – это программа цикла "Проектирование курса. Оценка результатов обучения" (авторы – Г.Б. Скок, Н.И. Лыгина). Все остальные материалы - это выпускные работы слушателей ФПКП НГТУ. Программа курса "Надежность систем" написана Н.И. Лыгиной, фрагменты программ – Н.И. Колесниковой, Л.А. Стениловской и Н.В. Кривомазовой. Все программы являются авторскими. Специально выбраны различные по характеру дисциплины, чтобы помочь преподавателям, работающим с пособием, найти "свои", понятные для них примеры.

Это третье издание пособия, исправленное и дополненное.

© Г.Б. Скок, Н.И. Лыгина © Новосибирский государственный

технический университет, 2006 г.

2

Содержание

ВВЕДЕНИЕ Зачем написано пособие и как с ним работать ………….. .... 4

1.Внешние требования ……………………………………..….13

2.Особенности (принципы) построения курса…………..…...14

3.Цели………………………………………………………… ..17

4.Структура и содержание………………………………….… 22

5.Учебная деятельность ……………………………………..27

6.Контролирующие материалы…………………………….….30

Заключение ………………………………………………….…..35 Список литературы ………………………………………….….38

Приложение 1. Рабочая программа цикла "Проектирование курса. Оценка результатов обучения"

(авторы Г.Б.Скок, Н.И.Лыгина)………………41

Приложение 2. Рабочая программа курса «Надежность систем» для студентов 4 курса факультета автоматики

(автор – Н.И.Лыгина) …………………………48

Приложение 3. Рабочая программа курса «Научная речь» (автор – Н.И.Колесникова)……………………64

Приложение 4. Фрагмент рабочей программы по "Химии" по направлению 100500"Тепловые электрические станции"(автор – Л.А.Стениловская).…….…69

Приложение 5. Фрагмент рабочей программы «Спецкурс для студентов технических факультетов "Интеллектуальная проза ХХ в."» (автор – Н.В.Кривомазова) …………….………..……71

3

ВВЕДЕНИЕ Зачем написано пособие и как с ним лучше работать

Традиционно главным видом деятельности преподавателя являлась деятельность по представлению информации и реализации контроля. Нельзя сказать, что с этими функциями все преподаватели справлялись хорошо, однако в условиях стабильности, жесткой системы административного управления образованием, когда программы спускались сверху, система функционировала, лишь иногда давая сбои. Преподаватели много и правильно говорили, объясняли, показывали, призывали студентов и учащихся работать лучше. Их активность превышала активность тех, кто учился. При определении требований к обученности студентов и учащихся имела место ориентация на “личный стандарт” преподавателя.

Опыт работы с преподавателями вузов, средних профессиональных учебных заведений, гимназий и лицеев, на ФПКП НГТУ показывает наличие, по крайней мере, двух отрицательных стереотипов в их деятельности, проявляющихся при педагогическом проектировании:

замена проектирования курса в целом конструированием отдельных занятий;

планирование в основном своей собственной деятельности (чаще по представлению информации и контролю) и невнимание к построению учебной деятельности тех, кто учится.

Оба эти стереотипа сформировались в условиях информационного подхода к обучению и являются очень устойчивыми. Расшатывание их требует серьезной и вдумчивой работы как со стороны того, кто учится (изменение позиции “Меня учат” на - “Я учусь”), так и со стороны преподавателей – разработчиков методических материалов для студентов и учащихся.

Новые социально-экономические условия, появление Государственного образовательного стандарта (ГОС), повышение ответственности образовательного учреждения (ОУ) за образовательную программу привели к необходимости переосмысления и переструктурирования курсов, самостоятельной разработке рабочих программ преподавателями.

Преподаватель, заново проектирующий курс, выстраивая его в соответствии с современными требованиями личности, общества и государства, делает существенный рывок в своем развитии, расширяет свои горизонты, осмысливает свою миссию, уходит от сложившихся стереотипов, становится более свободным, знающим себе и своему труду цену, часто начинает заниматься исследованиями, объектами которых становится образовательный процесс и его участники.

В подготовленном ранее учебном пособии для преподавателей “Как проанализировать собственную педагогическую деятельность” (Г.Б. Скок, 2000) есть раздел “Хорошо ли мы планируем собственную деятельность”, в котором приводились некоторые рекомендации по проектированию дисциплин.

4

Однако эти рекомендации были очень краткими и, как показала практическая работа с преподавателями, недостаточными для самостоятельного их использования при проектировании курсов. Приходилось много раз их разъяснять, обосновывать необходимость, приводить примеры и т.д. Так появилось данное пособие. Его использование преподавателями различных образовательных учреждений для проектирования курсов независимо от преподаваемых предметов, возможно, позволит превратить рабочую программу в действительно рабочий документ, который адресован, прежде всего, обучающемуся (а не проверяющему) и который руководит самостоятельной познавательной деятельностью того, кто учится.

В пособии представлены методические рекомендации, которые использовались на ФПКП НГТУ в цикле для преподавателей “Проектирование курса. Определение результатов обучения” в течение ряда лет. Методическое обеспечение курса было отмечено в 1997 году малой золотой медалью на Сибирской ярмарке в рамках выставки “Образование Сибири – ХХI веку”. В 1999 году оно было использовано на международном семинаре Tacis-Delphi (4 компонент) в качестве раздаточного материала участникам семинара.

В 2000 г. рекомендации, сходные с нашими, приведены в документе Министерства ВО /21/.

Работу с пособием лучше начинать с просмотра приложений, в которых приведены продукты труда преподавателей – выпускные работы тех, кто обучался в этом цикле. Не следует преувеличивать “образцовость” приведенных материалов, хотя они, как нам кажется, соответствуют современным требованиям, предъявляемым к подобного рода документам. Начать с просмотра рабочих программ удобно, чтобы понять, какой продукт должен получиться на выходе. Затем необходимо ознакомиться с соответствующим ГОС и начать делать рабочую программу своего курса, стараясь следовать (или осознанно не следовать) рекомендациям, которые приводятся в пособии: сформулировать цели, особенности своего курса, выбрать содержание и т.д. После того, как программа закончена, полезно обсудить ее с коллегами и учесть их замечания.

Рабочая программа – это важный документ. Уже только по ней одной можно судить о том, каков будет учебный процесс по курсу и чего следует ожидать на выходе. Можно, конечно, разработать программу и положить ее в стол, поэтому качественная рабочая программа – еще не гарантия организации учебного процесса высокого качества и высоких достижений студентов и учащихся. Она только необходимое (но еще недостаточное) условие прогресса

вобразовании, построения образовательного процесса высокого качества.

Втексте пособия говорится об инвариантной части проектировочной

деятельности преподавателя. Она одинакова как для преподавателя вуза, так и для школьного учителя, проектирующего дисциплину, входящую в обязательный или вариативный школьный компонент. Поэтому чаще употребляется для краткости слово “обучающийся” (имеется в виду и студент, и

5

школьник, и сам преподаватель, если он осваивает педагогическое проектирование в системе ФПК).

В последнее время в школу, гимназию, лицей пришли вузовские преподаватели. Работа в отделе лицензирования и аттестации Управления образованием мэрии г. Новосибирска в течение трех лет показала, что преподаватели принесли с собой вузовские курсы, сокращенные, но не приспособленные для средней школы. Просматривая программы этих курсов, можно сделать вывод, что данное пособие будет полезно и данной категории преподавателей. Директору ОУ, приглашающему преподавателя с курсом, входящим в “школьный компонент”, следует потребовать от него программу курса, в которой четко будет сказано, чему научатся учащиеся после изучения предлагаемого материала. Если образовательная услуга оказывается на платной основе, то такая программа совершенно необходима и для родителей учащихся.

Трудно и практически невозможно дать всестороннее и полное определение такого сложного неклассического понятия как “качество” применительно к деятельности образовательного учреждения вообще и к деятельности отдельного преподавателя в частности /20/. Есть большой риск остаться непонятым, но приходится остановиться на таком рабочем определении качества как соответствие норме, которое уже используется нами /15, 16/. Это определение не следует рассматривать как нечто, противоречащее разнообразию, творчеству, как примитивизм, наконец, поскольку ценности, цели и нормы могут (и должны) включать и разнообразие, и творческий подход, и высокий уровень педагогической рефлексии, а также многое другое.

Понятие «нормы» не является абсолютным и зафиксированным навсегда. Происходит постоянная работа по определению и изменению качества самой нормы, освобождение ее от субъективности. В “норму” включаются новые элементы, которые формулируются на основе новых ценностей и целей личности, общества и государства. Например, умение разрабатывать качественные учебно-методические материалы для системы открытого дистанционного образования – новая “норма” деятельности преподавателя. Способность к адаптации, к непрерывному самообучению, смене образовательной парадигмы – новая норма, ориентация на которую сейчас особенно необходима. Поэтому понятие качество как соответствие норме не опасно, если хороша норма. И если прописать, обсудить и принять эту норму, то можно и сравнивать с ней и выстраивать систему управления качеством.

Эксперты по качеству говорят не о качестве, а о качествах условий, процессов и результатов (рис. 1). Современная тенденция связана с мониторингом качества в большей степени условий и процесса.

Конечный результат тоже рекомендуется отслеживать, но, во-первых, результат может оказаться плохим и в этом случае фиксация результата может оказаться запоздалой. Во-вторых, результат в образовании может обнаружиться позже, а не в тот момент, когда его измеряют. В-третьих, его очень трудно

6

измерить. Сравнительно неплохо мы умеем это делать, только фиксируя знания, умения и навыки, хотя всем понятно, что это только средство, инструмент для саморазвития и добывания новых знаний. В своей ежедневной работе рядовой преподаватель обычно других измерений не производит. Вообще стало хорошим тоном «ругать ЗУНы». Настало время вновь сказать, что они нужны, важны, необходимы. То, что это не есть весь «конечный результат», отражено на рис. 1.

В рубрику “Условия” входят различные позиции, по которым нужно формировать ценности и цели. Для нас важной сейчас является позиция “Методическое обеспечение”. Именно о ней пойдет речь в данном пособии, а точнее – о главном документе, входящем в методическое обеспечение учебновоспитательного процесса – образовательной программе и программе курса.

Образовательная программа – нормативный документ, включающий в себя четыре компонента:

записку как некоторую концепцию функционирования и развития образовательного учреждения;

учебный план, реализующий данную концепцию;

программы дисциплин, входящих в образовательную программу;

комплекс контролирующих материалов для оценки «конечного результата».

Необходимо помнить:

аттестуется именно образовательная программа;

учебный план соответствует заявленной концепции;

рабочие программы дисциплин вписываются в образовательную программу в соответствии с заявленной концепцией и благодаря четко сформулированным целям;

комплекс контролирующих материалов соответствует заявленным ценностям и целям.

Рабочая программа курса является его сверткой. Она может нести в себе в концентрированном виде все его основные черты. Традиционно рабочая программа являлась формальным документом, представляющим учебный курс, в котором обязательными являлись разделы: краткая записка в свободной форме, содержание и темы различных видов аудиторных занятий с указанием количества часов, отведенных на изучение.

Система образования, обеспечивающая потребности стабильного во времени общества, считает такую рабочую программу достаточной для общей характеристики курса. Частично информация об учебном курсе задается в “режиме умолчания”, а качество обучения определяется маркой вуза, кафедры, гимназии в целом. В этом случае рабочая программа отражает тот факт, что центральной фигурой процесса обучения является преподаватель. Многое преподаватель “домысливает” в процессе занятий и по ходу восполняет недостаток информации о курсе. Обучающийся при этом является пассивной фигурой. Он не планирует свою деятельность по изучению курса (все

7

детерминировано), и уж, конечно, не имеет права что-либо изменять. Главным в рабочей программе является содержание дисциплины.

Изменение условий жизни в современном обществе, среди которых следует особо выделить динамичность процессов, требует от его членов способности принимать нестандартные решения в нестандартных ситуациях. Студенты и учащиеся должны из пассивного слушателя и исполнителя чужой воли превратиться в активного участника образовательного процесса. Все это предъявляет новые требования к системе образования в целом и учебному курсу в частности. Предполагается, что на сегодняшний день эти требования оформлены в виде Государственного образовательного стандарта (ГОС). Лучшие проекты ГОС, действительно, содержат минимум требований высокого уровня общности, которые могут и должны дополняться (уточняться) на региональном и вузовском уровнях, а также на уровне отдельных курсов. ГОС в настоящем виде несовершенен /2/, но само его наличие ценно и еще раз подчеркивает необходимость разработки учебного курса с учетом общих требований общества к качеству образования.

В результате анализа структуры и содержания традиционных рабочих программ, существующих рекомендаций по проектированию учебного курса /5,6,10-12,17,18/, опыта, накопленного при организации и проведении курса «Проектирование курса. Определение результатов обучения» на ФПКП НГТУ, выявлены существенные недостатки рабочих программ учебных курсов.

В табл. 1 в левом столбце кратко сформулированы недостатки, часто встречающиеся в рабочих программах курсов. В правом столбце приведены соответствующие характеристики «новой» рабочей программы, черты, «нормы», обеспечение которых устраняет указанные недостатки и приводит эти программы в соответствие с современными требованиями к качеству образования, делая их действительно рабочими документами, направляющими учебный процесс.

Таблица 1

Сравнительная характеристика старой и новой программ учебного курса

9

Продолжение табл. 1