9 семестр Предпринимательское право

Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (Национальный исследовательский университет)

Юридический факультет Кафедра предпринимательского права

Методические материалы для студентов-заочников 4 курса по курсу предпринимательского права

(Задания для контрольных работ с методическими указаниями о порядке их подготовки и оформления.

Планы семинарских и занятий со списком литературы и нормативных актов. Перечень контрольных вопросов для подготовки к экзамену)

Нижний Новгород 2013

1

Материалы подготовлены доцентом каф. предпринимательского права, к.ю.н. Мареевым Ю.Л., обсуждены и одобрены на заседании кафедры «___» апреля 2013 г. протокол № ___

2

Задания для контрольных работ Варианты контрольных работ

Вариант 1.

Задача 1

Коммерческий банк предъявил к страховой компании, застраховавшей ответственность ссудополучателя за невозврат кредита, иск о взыскании невозвращенной страхователем ссуды и процентов за пользование кредитом.

Страховая компания-ответчик потребовала привлечь к участию в деле организацию-ссудополучатель, ссылаясь на то, что материалы опубликованной судебно-арбитражной практики свидетельствуют о том, что такие дела рассматриваются обычно с участием как страховщика, так и страхователя.

Банк-истец категорически возражал против этого. По его мнению, по договору страхования ответственности страховщик в случае невозврата кредита несет полную ответственность непосредственно перед кредитором, поэтому,

несмотря на материалы судебно-арбитражной практики по аналогичным спорам,

привлекать к участию в деле ссудополучателя нет необходимости.

Кто прав в вопросе, возникшем при рассмотрении иска банка к страховой компании?

Учитываются ли материалы судебно-арбитражной практики при разбирательстве других дел?

Можно ли считать судебно-арбитражную практику источником предпринимательского права?

Изменится ли решение, если бы был заключен договор страхования риска невозврата кредита?

Задача 2

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными нескольких торгово-закупочных сделок, совершенных ЗАО

«Кредо», и взыскании с последнего в доход государства всего полученного по этим сделкам, то есть почти 9,5 млн руб.

В заявлении налоговой инспекции оспариваемые сделки охарактеризованы как противоречащие уставу общества, созданного для осуществления внедренческой деятельности. Согласно п. 2.2. Устава ЗАО «Кредо» занимается внедренческой деятельностью, производством ТНП и стройматериалов,

3

выполнением строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ, пуском,

наладкой и обслуживанием электронной техники. Поэтому сделки по закупке и перепродаже товаров расценены как не соответствующие Уставу. По мнению налоговой инспекции, деятельность ЗАО «Кредо» по насыщению рынка товарами возможна лишь за счет производства этих товаров, как предусмотрено п. 2.2.

Устава, а не за счет совершения торгово-закупочных и посреднических операций.

Какое решение по иску налоговой инспекции должно быть вынесено?

Задача 3

Группа граждан решила учредить оптово-розничную коммерческую фирму.

При обсуждении вопроса об организационно-правовой форме граждане-

учредители остановились на открытом акционерном обществе.

Когда учредители обратились к юристу с просьбой подготовить необходимые для государственной регистрации учредительные документы, юрист спросил учредителей, каким образом они будут эмитировать акции. На что учредители ответили, что они вообще не собираются выпускать акции, поскольку необходимый стартовый капитал образуется за счет вкладов учредителей в уставный фонд общества, а далее затраты фирмы будут покрываться только за счет доходов и кредитов.

В таком случае, по мнению юриста, данная фирма не может быть открытым акционерным обществом.

Обосновано ли мнение этого юриста? А как считаете Вы?

Может ли существовать акционерное общество, не эмитируя акции?

4

Вариант 2.

Задача 1

Увидев объявление о том, что продается доля в одной из промышленных организаций, действующих в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью, предприниматель Курчавин решил ее приобрести. При ознакомлении с учредительными документами этого общества Курчавин обратил внимание на то, что, хотя отчуждаемая доля равна 45 %

уставного капитала, доходы общества делятся в равной пропорции между всеми участниками, которых насчитывается трое. В решении вопросов управления каждый участник имеет всего один голос, то есть в управлении обществом и распределении доходов уставом общества установлен принцип равенства всех участников..

Курчавин обратился к юристу с вопросом, соответствуют ли закону эти положения учредительных документов общества.

Какой ответ следует дать Курчавину?

Как оформить приобретение доли в обществе с ограниченной ответственностью?

Задача 2

ЗАО «Меланит» принадлежало 90 % уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Шувалов», имеющего всего двух участников.

Доля ЗАО «Меланит» в уставном капитале ООО «Шувалов» оценивалась в 90 тыс.

руб. Остальные 10 % уставного капитала ООО «Шувалов», оцениваемые соответственно в 10 тыс. руб., приходились надолго второго участника — физического лица, гражданина Юркова.

По просьбе Юркова ЗАО «Меланит» приняло решение уступить ему свою долю в уставном капитале ООО «Шувалов».

На общем собрании участников ООО «Шувалов» было принято решение об изменении состава участников и перераспределении долей в уставном капитале:

единственным участником стал Юрков, за которым закреплялось 100 % уставного капитала.

Соответствующие изменения были внесены в учредительные документы

ООО «Шувалов» и направлены в налоговую инспекцию.

5

По окончании финансового года письмом от 19 июня ЗАО «Меланит» потребовало от ООО «Шувалов» выплатить ему стоимость его доли в сумме 90

тыс. руб. не позднее 1 июля текущего года. ООО «Шувалов» ответило отказом,

ссылаясь на то, что ЗАО «Меланит» уступило свою долю Юркову и поэтому должно требовать денег с последнего.

После продолжавшейся некоторое время переписки ЗАО «Меланит» обратилось с иском к ООО «Шувалов». В исковом заявлении от 20 августа содержалось требование о взыскании с ответчика стоимости доли в уставном капитале в размере 90 тыс. руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за 50 дней просрочки — со 2 июля по 20 августа. В обоснование иска ЗАО «Меланит» ссылалось на то, что договора об отчуждении доли между ЗАО

«Меланит» и Юрковым не заключалось, вопрос о передаче доли Юркову был решен на общем собрании ООО «Шувалов». Это означает, по существу, выход ЗАО «Меланит» из состава участников общества. Поэтому согласно п. 3 ст. 26 ФЗ

«Об обществах с ограниченной ответственностью» общество должно выплатить ЗАО «Меланит» 90 тыс. руб.

Подлежит ли иск ЗАО «Меланит» к ООО «Шувалов» удовлетворению?

Какие контраргументы могут быть противопоставлены исковым требованиям ЗАО «Меланит»?

Как определяется размер действительной стоимости доли участника общества, выходящего из его состава?

Как должен быть оформлен переход доли одного участника общества к другому участнику общества или к третьему лицу?

Приобретет ли какое-либо значение для разрешения этого спора то обстоятельство, что спустя некоторое время Юрков продал свою долю в уставном капитале ООО «Шувалове» другому лицу?

Задача 3

В состав федерального центра «Энергоресурс» входили три основные производственные подразделения: научно-исследовательский институт, проектно-

конструкторское бюро и опытно-экспериментальный завод. Все они не являлись юридическими лицами. В условиях сокращения объемов бюджетного финансирования положение НИИ и ПКБ ухудшилось, тогда как завод все время

6

получал заказы и был наиболее рентабельным по сравнению с остальными подразделениями федерального центра.

Коллектив и руководство завода стремились к юридической самостоятельности, поскольку в составе федерального центра за счет завода содержались другие подразделения. Распоряжением Правительства РФ опытно-

экспериментальный завод был выделен из состава федерального центра

«Энергоресурс», наделен правами юридического лица и передан в ведение одного из федеральных министерств.

В каком порядке должны решаться вопросы, связанные с выделением завода из состава федерального центра?

7

Вариант 3.

Задача 1

Туристическое агентство «Кушелевка» в организации зарубежного туризма взаимодействовало с крупной туристической фирмой из Москвы «Экстратур».

Взаимоотношения между организациями регулировались договором, в котором обе фирмы именовались партнерами.

С подачи московского партнера агентство «Кушелевка» выступило организатором международного туристического морского суперкруиза,

зафрахтовав для этого пассажирский лайнер у одного из пароходств страны — участницы СНГ. Круиз, однако, не получился: в первом же средиземноморском порту, куда в соответствии с графиком зашел теплоход, местными властями была предпринята попытка арестовать судно по указанию суда в обеспечение иска,

предъявленного к пароходству его кредиторами. После того, как аналогичная попытка была предпринята в следующем порту захода на территории уже другого государства, капитан судна был вынужден повернуть назад и теплоход «не солоно хлебавши» вернулся в Одессу.

Туристы предъявили претензии агентству «Кушелевка», требуя вернуть деньги, заплаченные за путевки, возместить убытки и компенсировать моральный вред. Агентство «Кушелевка» оказалось не в состоянии удовлетворить все претензии за счет своих активов.

Поскольку круиз был организован по инициативе московского партнера,

агентство «Кушелевка» предложило фирме «Экстратур» взять на себя покрытие части убытков, возникших в связи с неудавшимся круизом. Фирма «Экстратур» отклонила это предложение, ссылаясь на то, что в договоре, заключенном между партнерами, не предусмотрены подобные обязательства и взаимная имущественная ответственность партнеров.

Группа туристов, чьи убытки, возникшие в связи с неудавшимся круизом, не были возмещены, предъявила в арбитражном суде иск о признании агентства

«Кушелевка» банкротом.

Должна ли туристическая фирма «Экстратур» нести ответственность по обязательствам агентства «Кушелевка», возникшим в связи с неудавшимся круизом?

8

Каким образом может быть реализована ответственность фирмы

«Экстратур» в случае, когда а) туристы требуют от агентства «Кушелевка» возместить возникшие у них убытки, б) туристы требуют признать агентство

«Кушелевка» банкротом?

Задача 2

Норвежский бизнесмен Кнут Енсен решил открыть в Санкт-Петербурге фирму по продаже, обслуживанию и ремонту игровых автоматов. Один из петербургских знакомых, к которому Енсен обратился с просьбой помочь зарегистрировать фирму, посоветовал Енсену вместо учреждения нового юридического лица купить уже готовую существующую фирму. Знакомый объяснил Кнуту Енсену, что это будет проще и быстрее и обойдется ему дешевле,

чем регистрация вновь созданного юридического лица. Енсен согласился.

Знакомый свел Енсена с предпринимателем Кузькиным, который был единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Фобос —

99» и намеревался закрыть его вследствие низкой рентабельности. Между Кузькиным и Енсеном был заключен договор, согласно которому Кузькин продал Енсену общество «Фобос — 99», включая учредительные документы, имущество,

числящееся на балансе, стоимостью 1 547 тыс. руб., права аренды помещения под офис по договору с продолжающимся сроком действия и четырех служащих:

исполнительного директора, бухгалтера, секретаря-кассира и кладовщика.

В соответствии с договором Енсен заплатил Кузькину 10000 американских долларов наличными. Заключив и исполнив договор, Енсен подал заявление в коммерческий банк, в котором был открыт счет фирмы, с просьбой перезаключить договор на расчетно-кассовое обслуживание и переоформить банковскую карточку на его имя. К заявлению был приложен договор на приобретение ООО «Фобос —

99». Однако юрист банка вернул Енсену заявление и объяснил ему, что одного договора недостаточно; необходимо внести соответствующие изменения в учредительные документы общества и заново представить его на регистрацию как организацию со стопроцентным иностранным капиталом. Узнав, что надо сделать

иво сколько все это обойдется, Енсен потребовал от Кузькина расторгнуть договор

ивернуть ему деньги. Кузькин отказался.

Вправе ли Енсен требовать расторжения договора и возврата денег?

9

Как правильно оформить договор, который заключили Енсен и Кузькин? К

какому виду договоров он относится?

Предметом каких договоров может быть действующая организация?

Каким образом осуществляется срочная продажа и регистрация готовых организаций?

Задача 3

Проектные работы по договору с Министерством здравоохранения — заказчиком выполнялись несколькими организациями — разработчиками по системе генерального подряда. Разработчики допустили просрочку в завершении работ. В связи с этим заказчик взыскал с головного исполнителя — института штраф за задержку представления проектно-сметной документации. Считая, что просрочка была допущена по вине соисполнителя — разработчика инженерной части проекта, конструкторского бюро, институт обратился к КБ с иском о взыскании с него своих убытков, вызванных уплатой штрафа. В отзыве КБ на иск говорилось, что для проектных и конструкторских организаций не установлена такая форма имущественной ответственности научных организаций — исполнителей, как возмещение убытков. Поэтому взыскать убытки института с КБ нельзя, тем более, что это даже не предусматривал ось договором.

Какие нормативно-правовые акты гражданского и коммерческого законодательства должны быть привлечены для анализа данного спора?

Допускается ли действующим законодательством ограниченная ответственность коммерческих организаций?

Какие обстоятельства надо учитывать при рассмотрении регрессного иска?

Какое решение должно быть вынесено в данном случае?

10