Практическое занятие. Отечественный лингвистический когнитивизм

I. РАЗМИНКА. Какие разные акценты в когнитивной схеме одной и той же ситуации ‘иметь отношение к книгам’ выражены в следующих контекстах употребления прилагательного КНИЖНЫЙ?

А) КНИЖНАЯ ОБЛОЖКА (часть предмета); КНИЖНЫЙ ШКАФ (место нахождения предмета); КНИЖНЫЙ ГОЛОД (достижение цели); КНИЖНАЯ МУДРОСТЬ (источник); КНИЖНЫЙ МАГАЗИН (обозначение ситуации (фрейма) ‘продажа книг’).

Б) Почему можно УЧЕНИК 7-ГО КЛАССА и нельзя *ШКОЛЬНИК 7-ГО КЛАССА? –– реляционные имена (предполагающие отношения –– типа МУЖ) и нереляционные имена (нет валентности на позицию принадлежности к множеству лиц)) – слово ШКОЛЬНИК акцентирует сам факт обучения в школе, безотносительно к его дальнейшей видовой дифференциации (т.е. подает ситуацию более «укрупненно»). Имена могут употребляться реляционно и абсолютивно (ВДОВА ПЕТРА, просто ВДОВА). УЧЕНИК допускает и то, и другое употребление. ШКОЛЬНИК –– только абсолютивное.

II. КОГНИТИВНАЯ МОДЕЛЬ СИТУАЦИИ.

А) В когнитивном подходе к анализу лексики говорят о предикатах внутреннего состояния (типа грусть, печаль и т.д.). При образовании от них прилагательных они описывают ситуативный признак предмета, метонимически смещаясь на обозначение внешней ситуации иной природы (предметной сферы –– например, печальные глаза). Пи этом в избранной когнитивной схеме возможны разные акценты: основные типы смежных ситуаций, с которыми связан такой предикат и на которые его можно распространить –– это ситуация, вызывающая данное состояние (КАУЗАТОР), и ситуация, «проявляющая» данное состояние (ЭКСПЛИКАТОР, ЭКСПРЕССИВ).

Объясните с этой точки зрения различие в типах концептуального смещения:

ГРУСТНЫЙ ПЕЙЗАЖ –– ВЫЗЫВАЮЩИЙ чувство грусти у ЧЕЛОВЕКА (каузативное значение)

ГРУСТНЫЙ ВЗГЛЯД –– ВЫРАЖАЮЩИЙ чувство грусти у человека (экспрессивное)

Б) В традиционных словарях слова КРАСИВЫЙ и ПРЕКРАСНЫЙ рассматриваются как семантические синонимы, отличающиеся лишь степенью проявления признака. На само деле они по-разному описывают ситуацию оценки человеком предмета, лица, ситуации и пр. Докажите это, опираясь на следующие примеры:

Можно сказать КРАСИВЫЕ ГЛАЗА и ПРЕКРАСНЫЕ ГЛАЗА. Почему можно ПРЕКРАСНЫЙ ВЗГЛЯД, но сомнительно *КРАСИВЫЙ ВЗГЛЯД?

–– красиво выглядящий (внешняя привлекательность) / производящий впечатление близкого к идеалу (ориентированный на систему духовных норм и ценностей)

Как в связи с этим расходятся по типу концептуализации первые два сочетания? (ср. также КРАСИВАЯ ДЕВУШКА / ПРЕКРАСНАЯ ДЕВУШКА)

В) Одна и та же прототипическая ситуация может быть концептуализирована по-разному с учетом разного состава ее участников и разных отношений между ними. В чем различие двух способов концептуализации одной и той же ситуации ‘появление луны из-за туч’: ЛУНА ВЫШЛА ИЗ-ЗА ТУЧ –– ЛУНА ПОКАЗАЛАСЬ ИЗ-ЗА ТУЧ?

–– В последнем случае включена экспериенциальная составляющая (‘наблюдателю видна выходящая из-за туч луна’ –– наблюдаемое / ненаблюдаемое движение).

III. КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ СМЕЩЕНИЕ КАК СЕМАНТИЧЕСКИЙ СДВИГ В КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ СИТУАЦИИ.

А) В когнитивном подходе к лексике есть понятие ЭКСПЕРИЕНЦИАЛЬНАЯ ЛЕКСИКА (лексика, обозначающая ощущения, восприятия, мнения, знания человека –– внутренние состояния). Распространенным для этой сферы лексики типом семантического сдвига является «повышение», то есть способность про­двигаться вверх по иерархии внутренних систем человека: от более «низких» к более «высоким». Если судить по результатам процесса «повышения», внутренние состояния человека не образуют единой иерархии. Здесь обнаруживаются две линии, две подсистемы: ощу­щения-эмоции и восприятие-знание. Ощущения и эмоции — это ре­акции тела и души на внешние воздействия и события. Предикаты физиологических реакций (ощущений), ср. тяжело нести сумку, могут обозначать психологические состояния и реакции (тяжело переносить горе), а предикаты эмо­циональных (психологических) состояний (грустно, страшно), в том числе и бывшие физиологические реакции (больно), могут про­двигаться на еще более высокую ступень этой иерархии и обозна­чать пропозициональные установки-оценки (страшно, что… [он лжет]).

Докажите для предиката внутреннего состояния БОЛЬНО, что этот предикат также продвигается вверх по лестнице из трех ступеней: физиологические ощущения –– эмоциональ­ные реакции и состояния –– пропозициональное отношение-оценка факта?

МНЕ БОЛЬНО — физиологические ощущения;

БОЛЬНО СМОТРЕТЬ НА ЭТО — эмоциональ­ные реакции и состояния;

БОЛЬНО, ЧТО МЫ РАССТАЛИСЬ — пропозициональное отношение-оценка факта.

Б) Легко приобретают экпериенциальную составляющую прилагательные физического взаимодействия с объектами типа тяжелый, горький и т. п. Чем отличаются по типу ЭКПЕРИЕНЦЕРА значения прилагательного тяжелый в выражениях? На какие ждве группы можно их разделить? (ЭКСПРЕССИВ И КАУЗАТИВ)

ТЯЖЕЛЫЕ ИСПЫТАНИЯ, ТЯЖЕЛЫЙ ВЗГЛЯД, ТЯЖЕЛЫЕ ОБЛАКА, ТЯЖЕЛОЕ ЧУВСТВО, ТЯЖЕЛЫЙ СОН, ТЯЖЕЛЫЙ ВОЗДУХ

IV. КОГНИТИВНАЯ ГРАММАТИКА

А) Категория предметности, лежащая в основе ЧР существительных выступает предельно общим, прототипическим значением для них. Реально же она представлена разными типами предметности: ВЕЩЬ, ЛИЦО, МАССА (ВЕЩЕСТВО), ВМЕСТИЛИЩЕ (КОНТЕЙНЕР), СРЕДА (МЕСТО, ПРОСТРАНСТВО). В процессе языковой концептуализации мира может происходить опредмечивание непредметных сущностей: подобное когнитивное переосмысление называется реификацией.. Посредством указанной когнитивной операции процессуаль­ный или признаковый референт концептуализируется как объект или субстанция, вещество, мас­са.

Какой тип реификации представлен в следующих результатах реификации:

Я ЖДУ ЗВОНКА ДЖОНА.

ДЖОН С ГОЛОВОЙ УШЕЛ В ЧТЕНИЕ КНИГ.

ПОВТОРЕНИЕ –– МАТЬ УЧЕНИЯ.

РАДОСТЬ ПЕРЕПОЛНЯЛА ЕГО ДУШУ

ЖИТЬ В РАДОСТИ

Б) Р.Лангакер полагает, что выражения с аналогичным набором лексических показателей, но при этом различающиеся полярной грамматической реализацией одного и того же понятия типа ЧТО-ТО ВЗОРВАЛОСЬ и РАЗДАЛСЯ ВЗРЫВ все же различаются и по типу концептуализуемой сцены.

Каким образом они различаются?

МАТЕРИАЛ К ОТВЕТУ. По мнению Р. Лангакра, использование глагола заставляет вообразить происходящее как что-то длящееся или случающееся во времени, тогда как использование существительного ведет к представлению этой сцены в виде единого (одномоментного) объекта восприятия. Взрыв—это как бы нечто ограниченное, соответствующее одному и отдельно взятому состоянию из всего действия (взрывать), это единица действия [Langacker 1991:98].

В) Блестящий анализ семантического различия слов типа горбун, добряк от слов типа добрый, горбатый встречаем у А. Вежбицкой. По мнению Вежбицкой, используя существительное, мы обращаем внимание на характеристики, конституирующие объект, т. е. и ста­бильные и важные, существенные для него в целом: ср. калека и горбун, добряк и самка и пр. в отличие от больного, горбатого, доброго и т. п., которые пригодны только для выражения признака единичного объекта. Она называет это различием между категоризацией и описанием.

Докажите правоту А. Вежбицкой, ответив на вопрос: Почему имена типа ГОРБУН и ДОБРЯК с трудом могут выступать (только в специальных контекстах) в роли подлжеащего?

МАТЕРИАЛЫ К ОТВЕТУ. А.Вежбицкая: Для более точной квали­фикации этого свойства и надо ввести понятие типа, или сорта (kind), на кото­рое всегда указывает существительное (добряки—это определенный сорт людей, сорняки—определенный тип вредных растений, юноши—это определенный возра­стной разряд между детьми и взрослыми и т. п.). Этого у прилагательных нет, и именно поэтому существительные воплощают или объективируют такие концеп­ты, которые не могут быть сведены к набору признаков.А это –– предикатное, классифицирующее значение, которое не может идентифицировать объект без специальных показателей референции (типа Мой знакомый горбун…)

V. СКРЫТЫЕ КАТЕГОРИИ. Большим завоеванием когнитивного подхода к грамматике является понятие «скрытые категории». Это спе­ци­фич­ные спо­со­бы не­мор­фо­ло­ги­че­ско­го вы­ра­же­ния грам­ма­ти­че­ских зна­че­ний, которые пред­став­ля­ют со­бой осо­бый тип грам­ма­ти­че­ских зна­че­ний, не име­ющих фор­маль­но вы­де­ляе­мых, мор­фо­ло­ги­че­ских средств вы­ра­же­ния в язы­ке, но, тем не ме­нее, вклю­ченных в грам­ма­ти­че­скую сис­те­му язы­ка на ос­но­ва­нии «кос­вен­ных» (на­при­мер, син­так­си­че­ских) при­зна­ков, по­зво­ляю­щих го­во­рить об их при­сут­ст­вии. Они важны для понимания высказывания. Например, категория контролируемости / неконтролируемости действия проявляется в том, что при неконтролируемом действии невозможен инфинитив цели: Птица летит поохотиться. –– Камень летит разбить окно (агентивность / неагентивность)

Какие скрытые категории выражаются в следующих парах, правый член которых аномален?

МИШЕ ХОРОШО СПАЛОСЬ –– *ВОДЕ ХОРОШО ТЕКЛОСЬ, при нормальном: МИША ПРЕВОСХОДНО СПАЛ –– ВОДА ХОРОШО ТЕКЛА

(агентивность / неагентивность глаголов)

ОН КУПИЛ ЛИНОЛЕУМ МАМЕ –– *ОН КУПИЛ ЛИНОЛЕУМ КУХНЕ, при нормальном: ОН КУПИЛ ЛИНОЛЕУМ ДЛЯ МАМЫ. –– ОН КУПИЛ ЛИНОЛЕУМ ДЛЯ КУХНИ (личность / неличность существительных)

ОН УЖЕ ДВА ЧАСА РАБОТАЕТ НАД СТАТЬЕЙ, –– *ОН УЖЕ ДВА ЧАСА РУКОВОДИТ КОЛЛЕКТИВОМ (актуальность / неактуальность глагола

VI. КОГНИТИВНЫЙ АНАЛИЗ ПЕРЕХОДНОСТИ (по Ю.С. Степанову). Ак. Ю.С. Степанов предлагает две пересекающихся классификации типов переходности. (1) На первое место мы выдвигаем признак аналитическая / синтетическая переходность. Признаком аналитической переходности характеризуются действия, в самих понятиях о которых содержится понятие объекта. Иными словами, действия, объект которых либо отождествляется с самим действием, либо возникает в результате действия и не существует до него (думать думу, рыть яму). Признаком синтетической переходности характеризуются действия, понятие о которых предполагает объект, существующий "сам по себе", независимый от действия и присоединяемый к нему (мыть окна). В первом случае понятие объекта может быть выделено из понятия действия, во втором — только присоединено к нему. Поэтому на поверхностном уровне объекты аналитической переходности могут не выражаться: пахать — то же самое, что пахать землю или поле и т.д. (2) Эти две группы могут быть в свою очередь разбиты еще на две каждая. В качестве основания для второго разбиения мы используем признак эффективная / неэффективная переходность. Эффективная переходность означает, что объект действия подвергается в процессе действия реальному изменению, в том числе разрушению или созданию (рубить дерево; наказывать ребенка). Неэффективная переходность означает, что имеется объект — данный до действия или возникающий в процессе действия — который лишь участвует в действии, не подвергаясь изменению, в частности в тех случаях, когда действие не выходит за пределы субъекта (слушать музыку; смотреть теелвизор).Пересечение 1-го и 2-го классификационных признаков дает четыре основных класса переходности в русском языке.

Охарактеризуйте следующие 8 словоупотреблений глаголов с точки зрения «двойной» категоризации по типам переходности, заполнив таблицу знаками + и (--).

Примеры	Аналитичность (синтетичность)	Эффективность (неэффективность)
РОЖАТЬ ДЕТЕЙ	+	+
ЛЮБИТЬ ДЕТЕЙ	––	––
РЫТЬ ЗЕМЛЮ	––	+
ПЕТЬ ПЕСНЮ	+	––
КРАСИТЬ ЗАБОР	––	+
СТРОИТЬ ДОМ	+	+
ВИДЕТЬ НЕБО	––	––
ЧИТАТЬ КНИГУ	+	––