3. Допущения в интерпретации

Спорная гипотеза 3. Интерпретируя факты, мы предполагаем, что устанавливаем причинно-следственные связи, существующие в реальности.

Пример 1. Если женщина поздним вечером гуляет одна с собакой, регулярно посещает театр и музеи, хорошо выглядит, ездит в санаторий и у нее нет обручального кольца, то вероятно, она не замужем.

Пример 2. Если большинство респондентов затрудняется назвать события, связанные с некой политической партией, не способны описать ее идеологическую платформу или основные отличия от других партий, не знают, кто возглавляет данную партию и что сделано этой партией, то мы делаем вывод о том, что партия имеет достаточно низкую популярность среди избирателей и ее шансы на победу низкие.

ФАКТ: Интерпретация может уходить от реальности, поскольку каждый исследователь, трактуя факты и события, привносит в них собственные оценки, суждения и знания, а это иногда мешает отличить главное от второстепенного.

Пример 1. «Дело в том, что социология — такая наука, у которой всегда найдутся оппоненты. Типичная реакция на любой социологический результат: «Это я и так знал»... Ну, в данном случае все ошиблись в прогнозах. И в общем согласились признать наши результаты только благодаря престижу Академгородка и кибернетике. Да, за нами была кибернетика, компьютеры. Без компьютеров социология могла вообще не возникнуть, не получила бы тогда признания. А я представлял компьютеры. Так, если говорить очень жестко и грубо. Это была объективность. Вот что сказала машина — так оно и есть. И этим я активно пользовался».

Доктор социол. наук Шляпентох В. Э.: «Я знал, что думают читатели «Известий», «Правды», «Труда», «Литературной газеты», в Сб.: Пресса в обществе (1959-2000), М., «Московская Школа Политических Исследований», 2000 г., с. 109-111. Пример 2. Фраза С.Ястржембского - «Президент работает с документами», - стала крылатой. Пример 3. Отказ партии в регистрации может интерпретироваться различными субъектами по-разному: штабом партии - как административный беспредел, штабом оппонентов - как четкие шаги в соответствии с действующим законодательством, аналитическими службами - как «чистка списков» с целью достижения более весомого результата одной из партий. Примечание: Ошибки в интерпретации часто являются ошибками (или умышленным ходом) лица, принимающего решение, для которого презентация факта оказывается важнее самого факта. В данном случае речь идет уже не об интерпретации, а о работе со стереотипами. Результат - в борьбе за объективность побеждает тот, кто владеет приемами корректировки стереотипов [1] и ведет себя более активно.

Спорное допущение 3.1. Присвоение названия, выбор ярлыка, определение категорий, кодирование - первый шаг к пониманию и созданию концепции.

Пример 1. В политологии и публицистике используется понятие «административный ресурс», при этом каждый раз оно имеет разные значения: неправомерные действия администрации на выборах, давление на кандидатов, использование «серых» схем при подсчете голосов, использование рычагов воздействия на представителей бюджетной сферы и пр.

Пример 2. В количественном социологическом опросе категория «проблемы в ЖКХ» может включать в себя высокие тарифы на коммунальные услуги, разбитые тротуары, прорванные трубы, холод и грязь в подъездах, отсутствие уличного освещения, отсутствие детских площадок во дворах.

ФАКТ: В исследованиях, результаты которых должны стать руководством к действию, очень часто введение понятий запутывает, усложняет процесс понимания. Исследователю далеко не всегда ясно, когда нужно остановиться, а когда переходить на уровень понятий, чтобы не допустить ошибки.

Пример 1. Блондинки - это не просто женщины со светлым цветом волос.

Пример 2. При изучении стереотипов исследователи часто подменяют дословные высказывания респондентов собственными домыслами. [1] Исследователь использует понятие «электоральный конформизм», вместо того, чтобы указать на факт положительного отношения к «партии власти». В результате, возникают вопросы, всегда ли на выборах большинство избирателей отдавало предпочтение «партии власти», зависят ли предпочтения людей от названия «партии власти», является ли «электоральный конформизм» специфической характеристикой данного региона, когда и при каких условиях он проявляется и т.п.

Пример 3. Некоторые авторы позволяют себе переназывать уже известные категории, чтобы обосновать новизну собственной «теории».

Пример 4. В советское время считалось, что образующей нацией является общность - советский народ, в наше время появилась новая общность - российский народ. Что является причинами и условиями для формирования данных общностей - вопрос весьма запутанный…

Спорное допущение 3.2. Взаимосвязь между явлениями устанавливается на основе выбора наиболее значимой категории и последующего связывания ее с другими категориями.

Пример 1. В обоснованной теории мы связываем субкатегории с категориями рядом связей. Эта модель выглядит следующим образом: Каузальные условия - Феномен - Контекст - Промежуточные условия - Стратегия действия / взаимодействия - Следствия [2]. ФАКТ: Выбор того, какую категорию признать наиболее значимой, лежит на исследователе и нередко осуществляется на основе перегруппировки и сравнения. Другими словами, выбор значимой категории субъективен, более того, если возникают пробелы при установлении взаимосвязи значимой категории с другими категориями, то исследователь, как правило, устраняет их путем домысла. Бывает и так, что исследователь просто угадывает или не угадывает ключевую категорию, пользуясь накопленным опытом и знаниями.

Пример 1. Между российскими политологами продолжаются споры о том, что важнее для продвижения партии - яркий, харизматичный лидер либо внятная идеология, максимальная активность и видимые дела или четкие установки, заявленные с телеэкрана.

Пример 2. При исследовании причин оттока покупателей в опросе чаще всего встречались следующие фразы: отсутствие необходимых товаров, очереди у касс, отсутствие бесплатных пакетов. Однако наиболее значимым фактором, всего лишь несколько раз упомянутом в опросе, оказалось ограждение, установленное вокруг соседней школы. Именно оно стало препятствием для жителей близлежащих домов при прохождении от автобусной остановки мимо магазина к дому.

Пример 3. В Пермском крае на выборах в региональные представительные органы власти жители отдавали предпочтение производственникам, промышленникам, строящим избирательную кампанию на конкретных делах, а в соседней Свердловской области, напротив, жители поддерживали представителей интеллигенции (учителей, врачей, юристов), т.е. борцов. Достоверные причины, порождающие подобную дифференциацию на Урале, установить было сложно, поэтому данный феномен стали считать региональной спецификой. Спорное допущение 3.3. Описание процесса - описание изменения условий на определенных фазах, этапах, через перечни событий или как описание импульсивной ответной реакции.

Пример 1. Если нас интересуют изменение в оценках потребителей, то мы сравниваем оценки через определенные промежутки времени, определяем наиболее значимые факторы и условия. То же самое касается оценок избирателей.

Пример 2. Процесс описывается посредством установления ряда зависимостей: цикличности, развитию по спирали, по S-образной кривой и др. [1]

Пример 3. Давая оценку эмоциям, мы прибегаем к указанию на степень проявления эмоции в течение определенного времени.

Пример 4. Борьба в ходе избирательной кампании может рассматриваться как цепочка ответов на постоянные вызовы со стороны противников. ФАКТ: Очень часто мы не можем точно определить, когда условия выступают в качестве контекста, когда в качестве причины, а когда в качестве следствия. В результате - процесс как поступательные или скачкообразные изменения теряет смысл, возникает эффект «Знака», «Промысла», «Урока». К тому же изменение может произойти не в избранных нами значимых факторах, а в условиях, в следствиях, которые в свою очередь будут оказывать влияние на значимый фактор.

Пример 1. Выговор одновременно может быть причиной неэффективной работы и следствием ее.

Пример 2. Житейские трудности по разному сказываются на отношении людей к самим себе и к другим людям: одни начинают пить, другие идут в монастырь, третьи усиленно работают и т.д. Можно задасться вопросом, являются ли трудности испытанием либо наказанием.

Пример 3. Смерть Григория Распутина и последовавшие за этим события историки оценивают неоднозначно.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Наибольший интерес, с практической точки зрения, вызывают не столько сами допущения, сколько пути их устранения. Двигаясь в этом направлении, можно поставить следующие задачи:

1. Выявить таблицы коэффициентов, позволяющих определить расхождение между словом и делом в разных областях социальной, экономической и политической жизни (предложено И.Л.Викентьевым, директором консалтинговой фирмы «ТРИЗ-ШАНС»).

2. Определить процедуры и техники, устанавливающие связь между уровнями и описывающие характер связи и изменение условий в зависимости от изменения уровня.

3. Описать правила и методы, позволяющие отсечь ложные посылки в интерпретации.