Правила

Индивидуальные (внутренние) социальные институты (внешние):

• формальные

• неформальные

Таким образом для отнесения института к формальным или неформальным, необходимо знать механизм принуждения к исполнению.

Формальные и неформальные институты могут создавать как однонаправленные, так и разнонаправленные стимулы.

Соотношение формальных и неформальных правил в динамике имеет более сложный характер. Рассмотрим ситуации взаимодействия формальных и неформальных правил:

1. формально правило вводится на базе позитивно проявившего себя неформального правила

2. формальное правило вводится для взаимодействия сложившимся неформальным нормам (кумовство на работе, кража невесты)

3. неформальные правила притесняют формальные, если последние порождают неоправданные издержки у субъектов и не приносят прибыли государству

4. возникающие неформальные правила способствуют реализации введенных формальных правил

Вместе с тем существуют и такие рамки поведения, которые не фиксируются в писаном и неписаном правиле. Индивиды выбирают поведение спонтанным образом и добровольно следуют его предписаниям. Речь идет об институтах как совместных стратегиях, принимающих форму соглашений и «фокальных» точках.

Таким образом, можно назвать 3 вида институциональных рамок, структурирующих взаимодействие людей:

1. формальные

2. неформальные

3. выбираемые спонтанно

Сравнительная характеристика институтов

Критерий сравнения	Формальные рамки	Неформальные рамки	Решения, выбираемые спонтанно
Структура	правило	Правило или норма	«совместная стратегия»
Характер санкций	Административная, уголовная и гражданская ответственность	Социальная (потеря репутации)	-----
Где закреплены	Писаное право	Неписаное право	Интуиция
В отношении кого действует правило норм	Для всех членов общества	В рамках социально-однородных групп	Обладают достаточной информацией друг о друге
Трансанционные издержки	Не зависят от личности и социальной принадлежности	Минимальны в рамках социально-однородных групп, максимальны в других случаях	Сделка не оформлена - отсутствуют

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Сравнительные преимущества формальных и неформальных институтов

1. Наличие специализированных гарантов требует расходов на их содержание. Это минус для формального и плюс для форм-го инс-та

2. Вероятность, что спец-м гарантом нарушение будет выявлено

3. Специализированному гаранту делегируется право выявлять нарушение и накладывать санкции

3

Институты и институц-я среда. Институц-е соглашения

Частные институты – это правила, формируемые адресатами для рационального достижения цели

Институц-я среда – это совокупность основополагающих соц-х, полит-х, эконом-х правил, определяющих рамки человеческого поведения

Институц-е соглашения – договоренности между индивидами или их группами, определяющие способы кооперации и конкуренции

Рассмотрим трехуровневую схему Уильямсона взаимодействия индивидов, институтов различных типов и институц-ой среды, называемой иерархией правил

Иерархия правил Неконституц-е правила

Институц-я среда Конституц-е правила

Институц-е соглашения Экономические правила

Индивид Контракты

В эконом лит-ре, ЭТ и микроэк-ке основным звеном явл-ся индивид субъект. Это означает, что в центре внимания исследователей должны быть индивид-е действия и решения, на кот-ые влияет множество факторов. При изучении институтов на переднем плане должны находиться частные институты, т.е. правила, формируемые адресатами для рац-го достижения тех или иных целей. Такого типа правила (частные институты) называются институц-ми соглашениями.

Согласно трехуровневой схеме Уильямсона первый уровень это индивид, 2-й – институц-е соглашения, 3-ий институц-я среда

Как видим, институц-я среда вкл-т в себя разные институты, составляющие 3 слоя

4

Институты задают общие рамки взаимодействия индивидов. Конкретные рамки взаимодействия, описывающие условия заключения сделок, определены положениями контракта. Гражданский кодекс РБ называет договором любое соглашение двух или нескольких лиц об установлении прав и обязанностей.

В теории прав собственности контракт – это любое соглашение об обмене правомочиями и их защите. При заключении контракта используют в качестве данных формальные и неформальные нормы. Т.о. контракт – это соглашение, добровольно заключаемое его сторонами путем определения взаимных прав, обязательств и механизмов их соблюдения. Контрактами являются взаимные и согласованные обещания или обязательства индивидов в обмен на соответствующие действия других индивидов в рамках разработанного совместного правила. Т. к. обещания взаимно выгодные, это значит, что исполнение контракта обеспечивает в Э парета-улучшение:

Стороны контракта увеличивают свою полезность, а положение остальных участников Э не ухудшается. В принципе любое правило можно интерпретировать как своеобразный контакт.

Контракты классифицируют по разным основаниям:

1. по способу заключения:

-эксплицитные (явные) – взаимные обязательства сторон друг к другу, определяющие их будущее действие в течение периода исполнения договоренности. Выработка таких обещаний предполагает переговоры м/у будущими сторонами (адресатами правил). Т.о. контракт представляет собой план будущих действий сторон (столовые).

Проблемы защиты эксплицитного контракта возможны решением сторон или третьей стороной (судом). Основы классической теории таких контрактов созданы в 19 веке американцами. В соответствии с ней, чтоб результат считался полноценным , т.е. судебно защищенным, переговоры должны пройти 3 стадии: 1. Стадия оферты – выдвижение одной стороной предложения об обмене; 2. Стадия акцепта – принятие второй стороной оферты; 3. Стадия принятия акцепта.

Отличительные черты:

- сознательность и целенаправленность данного правила

- добровольность и взаимовыгодность участия в контракте

- ограниченность действия данного правила сторонами контракта

- непосредственная связанность контракта с обменом или иным перемещением предмета или объекта контракта

- имплицитные (неявные). В отличие от эксплицитного это не взаимные обещания, а ожидания индивида относительно будущих действий партнера (свадьба). Т.о. имплицитный контракт – это интерпретация индивидом отношений как контрактных. Здесь нет механизма принуждения.