Институциональная экономика

Т1. Институционализм в экономической теории. Гносеологические предпосылки

1. Формирование институционализма

2. Ранний институционализм

3. Традиционный институционализм, теория трансформации

4. Новый институционализм

Лит-ра:

Научитель М. В. «Очерки экон.теорий: ХХ столетие», Гомель

«История эк учений», право и экономика, 2003

Сорвиров Б.В. История эк.учений, курс лекций, Москва, 2006

Оленик А.М. «институц.Э, Москва, Инфраэм 2000 или 2011

«инстит.Э:новая инстит.экон.теория» учеб под ред. Аузана, Москва, 2011

1

Формирование институционализма происходило на рубеже 19 и 20 вв. Прежде всего в США на рубеже 20-30-х гг. позиции институционалистов значительно окрепли. Основатель институционализма – Веблен. Его активными сторонниками были Джон Комманс, Митчел, Гамельтом. Дальнейшие последователь А.Берни, Г. Минз, Р. Тагвел.

На раннем этапе значительное влияние институционализма оказали влияние английского экономиста Д.Гоббсена. Учение институционализма отличается тем, что в нем отсутствует единое начало общая теоретическая основа представителей институционализма объединила не общая концепция или единство программных требований. В основе такого объединения лежит:

1)самый общий подход источников, факторов экономического процесса, функционирования эк. структур

2)признание определяющего воздействия социальных институтов

Характерным признаком институционализма является критическая переоценка господствовавшего в то время в США маржинализма. Институционалисты на раннем этапе своей деятельности расширили круг поиска обновления эк. науки. Они вышли за пределы собственного эк. фактора, ориентируясь на социальные институциональной структуры общества. В основу была взята категория институт как совокупность правовых, этических норм, обычаев, привычек людей. Была признана особая роль институтов в эволюции общества и его Э.

Например, Гамильтон рассматривал институт как словесный символ для описания группы общественных обычаев, способ мышления, ставший привычкой для людей и народов.

Томас Веблен придавали особое значение принципу отбора институции, устанавливающий границы и формы человеческой деятельности.

Состав институционализма как течение был неоднороден. Он образовывал идейно-теоретическую основу буржуазно-либерального реформизма, к которому примыкали не только буржуазные либералы, но и консерваторы, и мелкобуржуазные идеологи.

Основы методологии – философские концепции прагматизма и инструментализма (за истину принимали то, что хорошо работает). Исходно-методологическую посылку составила «практическая концепция истины». Предметом экономической науки Веблен считал поведение человека в его отношении к материальным средствам существования. Опровергнув метод классиков, институционалисты противопоставили ему свой историко-генетический метод, на котором и базируется и концепция эволюционного процесса. Внимание институционалистов привлекла проблема соотношения экономических, внешнеэкономических и внеэкономических факторов эволюции общества. Это не только рынок, но и структурно-организационный комплекс:

1. Управление процессов функционирования обществом

2. Эк. организм с различными подсистемами

3. Политические и соц. условия (этический, соц.-правовой, политич., психологич., социологич. аспекты)

2

Ранний АМЕРИКАНСКИЙ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ (1857-1929) объединил в себе несколько течений (одно из них – течение Веблена), в частности:

1.соц.-психолог., социально-правовое течение Веблена.

2.Джон Комманс

3. конъюнктурно-статистическое 1874г.

Уэстли, Митчел америк. институционалист доктор Гарвардского университета представлял конъюнктурно-статистич. Направление и в последующем входил в комитет эк. исследований при университете, возглавляемый Коммансом.

Социально-психологическая концепция Веблена состояла в естественном отборе институтов, что и определяло развитие общества (в обществе заложено 2 противоположных начала - индустрия и бизнес, путь реформирования общества видели в передаче управления производством представителям индустрии, которых называл технократами). Веблен положил начало распространения в политэкономии принципов технологизации и технократизации.

1)Он выдвинул один из техноватиантов технократической концепции

2) согласно социально-правовой концепции (Джон Роджерс) определяющим институтом общественного развития являлись права и юридические учреждения. Свой вариант институционализма они построили на выделении 3-х основных институтов - корпорация, профсоюзы и политической партии. Одной из центральной концепции является теория сделок, где категория «сделка» принята в качестве основной формы, отражающая экономическое поведение. Институт призван стоять над людьми, выполнять роль арбитра.

3)В связи с обострением проблемы поддержания стабильного состояния Э америк.инстит-ты занимались изучением эк цикла, разработки путей ослабления остроты цикличности, предотвращения кризисов производства. Эти вопросы были в центре внимания представителей конъюнктур.- статистич.направления. они предложили заменить слово кризис на рецессию, означающий плавный постепенный переход от 1 фазы к другой. Центральным звеном он считал рациональную организацию «банковской системы».

3

Инстит-м в 20 веке был представлен работами известных авторов: А. Грачи, Д. Белла, Дж.Гелбрейт, Тинбергена, Тофелера, Ростоу и др. Инстит-м по-прежнему образует идейно-теоритическую основу буржуазно-либерального реформизма. Его концепция противостоит неоконсерватизму. К кейнсианству отношение иное, поскольку с ним точек соприкосновения у институционалистов немало в силу общности социально-реформистских позиций, понимание соц-эк процесса как открытого и регулируемого из вне.

А. Грачи отмечал, что институционалисты не приемлют экон равновесия, из которого исходят классики. Отвергая методологию маржинализма, теорию рыночного равновесия, они критикуют монетаристов, сторонников теории предложения, новой классики за узость толкования экономических проблем.

Существенной чертой концепции инстит-ма является направленность на социальные процессы, интерпретация экономического развития с помощью внеэкономических………включая политический, правовой, технологический, социально-правовой и этический…экономический анализ считается….большую роль играет технологизация эк процессов, начало которой было положено Вебленом. Разработки концепции институционалисты опираются на реальные факторы. Они придают большое значение исследованию взаимодействия конкуренции и монополии, роли олигополии, вопросам управления динамикой доходов, динамикой цен, действию хозяйствования механизма, роли гос-ва в Э, роли профсоюзов, различных явлений правового характера.

Современное общественное производство институционалисты рассматривают как единую индустриальную систему, подверженную эволюционной трансформации. Ее основным звеном считается корпорация. Большое значение придается организационным структурам и факторам эволюции. Главными здесь являются вопросы о власти и управлении.

Гелбрейт и Хейлброрнер не отрицают противоречий между обществом и корпорациями, но обосновывают необходимость специальной системы регулирования, основную роль в которой должно играть гос-во. Весьма сложное отношение у институционализма к проблеме рынка, его роли и места в социально-экономической структуре общества. Рынок интерпретируется ими во многом как дестабилизирующий фактор. Основные надежды на обновление общества институционалисты связывают с системой социального контроля.

Главная роль в этом отводится гос-ву. К различным ролям социального контроля относятся:

• Реформы, касающиеся корпораций

• Системы управления их деятельностью

• Государственные мероприятия, воздействующие на условия функционирования рыночного механизма

• ценообразование

Большое место занимает плановая деятельность. Согласно концепции институционалистов организация социального контроля признана способствовать процессу социализации, укреплять и расширять экономическую базу государственного регулирования, повышать его эффективность. В решении этих вопросов институционалисты опираются на идеи «смешанной Э», рассматривая такой тип социально-экономического устройства как наиболее способствующий, преодолению пороков и противоречий.

Теория трансформации

Социально-институциональное направление – основа теории трансформации. Их цель – обоснование путей обновления, реформирования общества и выведение его на более высокий уровень.

Теория трансформации – концепция поиска путей совершенствования общества, его экономической системы на основе НТП.

Эта теория формируется на основе стадийного (цивилизованного) подхода к оценке истории и современного развития общества. Здесь выделяются 3 метацивилизованной общности:

1. доиндустриальный

2. индустриальная

3. постиндустриальная

В теориях трансформации следует различать:

1. теории неокапитализма – направлена на совершен-е капитализма

2. теорию стадийного экономического роста

3. теорию индустриального, постиндустриального информационного общества

4. конвергенции

5. технотронной эры

6. качества жизни

Разработкой теории трансформации занимались различные ученые. Так теорию технократизма начинали разрабатывать еще представители раннего институционализма и его последователи: А. Берли, Г.Минз, Бернхем, С.Кузнец, П. Друкер. Более поздние концепции, опирающиеся на НТП привлекли внимание Фурастье, Перру, Ж.Эллюля, Р. Аррон, З. Ростон и других. Исходный методологический принцип анализ трансформационного процесса – технологический детерминизм, т.е. в соответствии с которым качественное изменение социально-экономических структур являются результатом непосредственного воздействия НТП, нововведений в технике и технологии.

Технологический детерминизм не раскрывает источников процесса обновления во всей полноте, но теории трансформации в известной степени отражают реальные процессы.

Все теории можно условно разделить на 3 группы:

1. теории не затрагивающие основных социально-экономических характеристик капитализма (собственности, наемный труд, информационная Э, теория индустр общ-ва)

2. теории выводящие нечто среднее м/у капитализмом и социализмом (теория ковергенции – соединение 2-ух систем – капит-ма и соц-ма)

3. спонтанно преобразуемое обществом на уровень социализма

4

Новый институционализм

Наряду с тардиц институц-мом, берущим начало от ранней американской школы Веблен, Комманс, Гамельтон и его последующими модификациями Грачи, Ростоу, Белбрейд, Тоффлер и другие сформировалось еще одно течение экономической мысли, заявившая о себе как новый институционализм, его влияний усилилась с 80-х гг. в ходе неоконсервативного «сдвига».

Считается, что началом разработки новой институциональной экономической теории положила статья Коуза «Природа фирмы» - 1937 год.

В 1992 году в своей лекции после получения нобелевской премии Коуз говорил «то, что изучается, является системой, живущей в умах экономистов, а не в действительности» - теория «классной доски». Действительность, по его мнению, несравненно сложнее, а потому важнейшей задачей в обеспечении функционирования экономической системы является раскрытие того, что следует характеризовать «институциональную структуру производства».

Толчком нового институционализма являлась неудовлетворенность традиционным неоклассицизмом. Основным направлением экономистов Нового институционализма оказался пересмотр концептуальных позиций неоклассицизма и его практических решений.

Методология Нового институционализма

Новый институционализм не отказался от неоклассической методологии субъективного индивидуализма, сохранил определяющую роль индивида в экономическом процессе. Вместе с тем, сторонники нового институционализма не впадали в крайности и придерживались «золотой середины». Они стремятся обновить, улучшить методологию неоклассицизма применительно к новым условиям. Основное отличие в методологическом подходе прежде всего проявляется на особые роли институциональной системы на ее внутренних противоречиях, что и послужило предметом изучения.

Представители классического либерализма, составляющего философскую основу неоклассицизма, исходит из того, что высший судья самому себе – это человек. Положение о человеке как абсолютном судье формирует сердцевину методологического индивидуализма, проявляющегося в рациональном подходе, его положении в экономической сфере.

Новые институционалисты усилили контрастность такого рода оценок. Расширение методологии наглядно проявилось в оценке природы «экономического человека». Рассматривая этот вопрос, один из теоретиков нового институционализма Беккер, критикуя подход неоклассиков, говорил, что для изучения поведения человека необходимо определить ряд основных признаков, с помощью которых будет возможно строить модели его поведения.

Для теоретиков нового институционализма характерно изменение взглядов на экономический процесс и анализ. Они применили подходы, позволяющие вскрыть системные различия м/у альтернативными способами организации общества и хозяйственной деятельности. Они утвердили «рассеянный» взгляд на предмет анализа.

Неоклассицизм ориентируется на модели рационального выбора в условиях заданного перечня ограничений: редкости ресурсов, убывающей отдачи, предельной полезности, предельной производительности и убывающей доходности. Основная идея здесь – достижение общего экономического равновесия.

В неоклассической интерпретации его обеспечение напрямую связано с эффективностью. Новые институционалисты пересмотрели данные положения и вязли неоклассическую модель в качестве базовой, освободив ее от некоторых традиционных предпосылок. Они обновили методологию анализа, рассматривали фирму как некий черный ящик – не минимизация издержек, а только максимизация прибыли. Этот принцип бы отвергнут сторонниками новыми институционалистами, в центре их внимания оказываются отношения, формирующиеся внутри экономических организаций. Они признали возрастающую роль социальных институтов концентрировали внимание на разработке в рамках традиционной экономической концепции инструментария. В связи с этим наметились пути направления неоклассического анализа в ряд смежных социальных наук. Они рассмотрели микроэкономическую теорию с использованием других социальных наук – психология. Обосновали свое понимание в самой экономической теории и ее предмета. Они представляют предмет экономической теории значительно шире. Центральной экономической проблемой, определяющей предмет экономической теории для них является эволюция организации и контроля Э. Таким образом, совершенствование методологии они связывали с кризисом парадигмы ортодоксального неоклассицизма.

Экономическая теория нового институционализма

Новая теория имеет общий стержень, поэтому здесь уживаются разнообразная проблематика, различные подходы и толкования. Теория должна включать проблемы изменения в соц сфере, соц контроль, индустриализацию,, технологию, проблемы экон организации, мотивацию экономических агентов, формы их взаимоотношений, формирование оценочных показателей – это образует институциональный комплекс.

Неоклассики исходят из того, что институциональная среда – это сама по себе разумеющаяся система хозяйствования. Отношения м/у экон агентами осущ-ся посредствам трансакций – рыночная конкуренция. У условиях жесткой конкуренции это требует не только надежной информации, но и таит в себе определенный риск. Реальная оценка институциональной среды является одним из главных отправных пунктов формирования новой теории. Ее сторонники исходят из того, что экономические агенты действуют в весьма сложных условиях. Рассматривая экономических агентов, подход новых институционалистов является более реалистичным по сравнению с неоклассиками.

В систему нового институционального подхода новые институционалисты включили нормативный анализ. Они исходят из того, что состояние рынка следует оценивать на основе идеальной модели, хотя в ней присутствует много ошибок, сопоставляя ее с реальными альтернативами. В новой институциональной Э также обозначился ряд направлений:

1. теория прав собственности. Коуз, Ознеп, Демсец

2. теория экономической организации. Коуз, Таллок, Олсен

Основными точкам соприкосновения нового и традиционного институционализма проявляются при изучении индустриальной системы, организационных структур (фирмы, корпорации), в теории агентских отношений, в проблемах собственности и других.

Новые теоретики, используя материалы своих предшественников, разрабатывают область контрактных (транзакционных) отношений. Они исходят из того, что контракт представляет собой всеобщую форму отношений м/у экономическими агентами.

В структуре новой институциональной экономической теории выделяются 2 основные группы концепции:

1. она концентрируется на изучении институциональной среды

2. она концентрируется на изучении организационных структур

руководствуясь транзакционным подходом, новые институционалисты делят Э на 2 части – рынок и не рынок. Рассматривая их как деятельность институтов, в числе которых определяющая роль отводится экономической организации. Коуз писал – подход к анализу фирм как сети контрактов позволяет более полно раскрыть сложность, многогранность процесса институциональной трансформации на микроуровне. Однообразие контрактов указывает на условность и относительность границ м/у рынком и фирмой. Развивая идеи Коуза, его последователи продолжили разработку теории транзакционного подхода и транзакционных издержек (заключение контрактов): к ним относят издержки с поиском и получение необходимой информации; издержки связанные с проведением переговоров; издержки измерения – неудачные переговоры, ошибки и неточности; издержки спецификации, защите прав собственности; издержки назначение оппортунистического поведения, представляющий собой наиболее трудноопределяемый элемент транзакционных издержек.

Большое значение институционалисты придают проблеме контроля. В этом вопросе есть сходство с традиционным институционализмом. Одним из обобщающих элементов в концептуальном арсенале нового институционализма является проблема Коуза, где трактуется проблема воздействия…внешних эффектов (экстерналии). Возникающие внешние эффекты могут повлечь за собой определенный последствия, воздействующие на окружающих. Такое последствие может быть отрицательны – загрязнение и т.п. или положительным – озеленение, улучшение дорог. В связи с этим возникают расхождения м/у частными и социальными издержками. При отрицательных внешних эффектов частные издержки оказываются ниже социальных, если же экстерналии положительные, то соотношение м/у издержками обратное.

Проблему воздействия внешних эффектов до Коуза поднял А. Пигу в работе «экономическая теория благосостояния». Он классифицировал экстерналии как провалы рынка. Они связывались с вмешательством государства. Коуз отверг такую трактовку.

Согласно ортодоксальной неоклассической экономической теории сам рынок способствует возникновению экстерналий в случае провалов рынка.

Согласно теореме Коуза при отсутствии издержек по заключению сделок структура производства не меняется, если бы все права были ясно определены и предписаны, то транзакционные издержки равнялись бы нулю.

Теорема Коуза не только сняла обвинение в провалах рынка. В ней был раскрыт смысл прав собственности, объяснены последствия, связанные с появлением экстерналий.