3.5. Структурализм — постструктурализм — деконструктивизм

Структурализм как метод возник в литературоведении и искусствоведении в 30-е гг. XX в. и был основан на анализе умозрительных конструктов структур), детерминирующих (определяющих) различные явления культуры.

Формирование структурализма как философского направления произошло в 50-е гг. XX в. и связано с обобщением к концепции предшественника структурализма, французского лингвиста Фердинанда де Соссюра (857-1913), деятельностью американской школы семиотики, русского формализма, структурной антропологи Клода Леви-Стросса (р. 1908), структурного психоанализа французского философа Жака Лакана L901—1981), изучением структур познания историком и теоретиком культуры Мишелем Фуко (1926-1984).

Постструктурализм представлял собой радикализацию структурного подхода, основанную на отказе от неё принятого разделения на форму и содержание, выражение и значение, обозначающее и обозначаемое. Попытка установить значение обозначаемого, считают постструктуралисты, ведет лишь к другому обозначающему, которое необходимо для его понимания. Отсюда вытекал принципиальный отказ постструктуралистов от выяснения смысла текста в качестве дословного, от попыток давать дефиниции и рассматривать литературный текст как закрытое произведение. Наиболее ярко эта тенденция представлена в сочинениях Ролана Барта, Жака Лакана и Жана Бодрияра. Они не просто писали и пишут литературе, но в своем прочтении изучают интертекстурные связи читаемого текста и других текстов.

В то время как в структурном анализе текста речь шла о дешифровке литературного кода, постструктуралисты рассматривали свою деятельность как подрывную, поскольку они разрушали с помощью самих текстов применяемые в этих же текстах коды. Вследствие этого Барт и Фуко выдвинули концепцию отказа от инстанции автора, как метафизического по своей сути представления об идентичности и субъекте. Автора не существует, впрочем, как и читателя, поскольку и тот, и другой задаются предшествующими им культурными кодами. Таким образом, существует только текст. Такое восприятие текста приводит к тому, что постструктуралистская теория вырастает до солидной теории культуры, в рамках которой мир прочитывается как текст. Внеязыковой действительности, к которой текст мог бы иметь еще как бы дополнительное отношение, просто не существует. Скорее, правильно обратное - и собственный образ, и образ другого кодируются как текст и поэтому никогда окончательно не постижимы.

Деконструктивизм можно рассматривать либо как дальнейшее развитие и дальнейшую радикализацию постструктуралистских ходов мысли, либо как самостоятельное культурное явление. В настоящее время деконструктивизм все в большей степени осознается в качестве оригинального направления со своими классиками и каноническими текстами.

Деконструктивизм представляет собой целый ряд течений в философии, архитектуре, искусстве и литературе. Это специфический способ чтения и анализа текстов, который возник под влиянием французского философа Жака Деррида (1930-2005), в настоящее время он принципиально отграничивается от герменевтической теории и практики интерпретации. Тщательное изучение, «выслеживание» вложенных в текст противоречий стало практиковаться, прежде всего, в США, в так называемой Йельской школе, где последователи Деррида показывают в своих исследованиях, как именно уровень значения, смысла, означаемого, семантики текста вступает в противоречие с уровнем означающего, риторических фигур, посредством которых знаки получают значение.

Для деконструктивистского истолкования является типичным стремление преодолеть такие оппозиции, как буквальное – образное, наука – литература, объектный зык – метаязык, внутреннее – внешнее, дух – тело, культура – природа, субъект – объект, означаемое – означающее, поскольку они показывают, что определенные регулярности, характеризующие одно из двух поняли, тем самым указывают на другое. Использование подобной методологии предполагает фундаментальную критику идеологии и культуры, так как подобные бинарные (двойные) оппозиции не только формируют в сознании и восприятии представление о непреодолимом различии между двумя элементами, но и приписывают щому из них более высокое значение, чем другому. Деконструкция отнюдь не объявляет эти оппозиции ложными, поскольку зачастую даже в канонических текстах скрыто (но может быть обнаружено) сопротивление унификации смысла.