Внедоговорные обязательства

Тема 12. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда

1. Международно-правовое регулирование внедоговорных отношений

2. Коллизионное регулирование внедоговорных обязательств

1. Международно-правовое регулирование внедоговорных отношений

Во многих странах обязательства из причинения вреда представ­ляют собой один из важнейших институтов гражданского права. Эти обязательства возникают независимо от договорных отношений, по­этому их (как и в Республике Беларусь) относят к категории внедоговорных обязательств (отношений).

Внедоговорная (деликтная) ответственность – это ответственность за вред, причиненный личности или имуществу в результате противоправно­го действия или бездействия (деликта), не связанного с нарушением договора (обяза­тельства из причинения вреда).

«Иностранный элемент» может присутствовать в обязательствах из причинения вреда:

1 в виде субъекта (в тех случаях, когда иностранец яв­ляется причинитслсм вреда),

2 в виде объекта (когда, например, вред причинен транспортному средству, зарегистрированному за границей);

3 в виде юридического факта (правонарушение совершено на территории иностранного государства).

Нормы о деликтной ответственности содержатся в ряде между­народных конвенций. Среди них - Брюссельская конвенция 1969 г. о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью. Дан­ная Конвенция обеспечивает получение соответствующего возмеще­ния лицам, понесшим убытки из-за загрязнения, вызванного утечкой и сливом нефти из судов.

Нормы о деликтной ответственности содержатся также и в дру­гих международных конвенциях:

Римская конвенция 1952 г. о возмещении вреда, причиненного иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности (с изменениями от 23 сентября 1978 года);

Брюссельская конвенции 1962 г. об ответственности операторов ядерных судов;

Венская конвенция 1963 г. о гражданской ответственности за ядерный ущерб (ратиф. 1997 г.);

Гаагская конвенция 1971 г. о праве, применимом к дорожно-транспортным происшествиям (присоединилась в 1998 г.);

Конвенции 1971 г. о гражданской ответственности в области морских перевозок ядерных материалов;

Конвенция 1972 г. по предотвращению загрязнения моря сбро­сами отходов и других материалов;

Конвенция 1973 г. об ответственности перед третьей стороной в области ядерной энергии;

Конвенция 1987 г. о помощи в случае ядерной аварии или ра­диационной аварийной ситуации;

Конвенция 1990 г. о 1ражданской ответственности за ущерб, причиненный при перевозе опасных грузов автомобильным, желез­нодорожным и внутренним водным транспортом;

Конвенция ООН 1991 г. об ответственности операторов транс­портных терминалов в международной торговле.

Существует целый ряд международных нормативных актов, которые содержат нормы о деликтной ответственности, однако акт, унифицирующий в целом материальные, либо коллизионные нормы в области деликтов, отсутствует.

Международные конвенции предусматривают принцип ответст­венности лишь за виновное правонарушение. Так, согласно ст. 3 Международной конвенции 1910 г. о некоторых правилах относи­тельно столкновения судов, необходимым условием наступления деликтной ответственности является наличие вины причинителя вреда. Международные конвенции возлагают на причинителя вреда бремя доказывания отсутствия своей вины: вина причинителя вреда предполагается, пока им не будет доказано обратное. Например, принцип ответственности за вину сформирован в Конвенции 1929 г. для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок: воздушный перевозчик не несет ответственности, если докажет, что им были приняты все необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда (ст. 20). Указанная норма повторена в ряде других междуна­родных конвенций. Так, Конвенция 1956 г. о договоре международ­ной перевозки грузов автомобильным транспортом освобождает пе­ревозчика от ответственности, если имели место обстоятельства, ко­торых он не мог избежать, и последствия, которых он не мог предот­вратить.

Согласно ст. 45 Конвенции стран СНГ 2002 г. о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным де­лам, «1. Обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и других правомерных действий, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.

2. Если причинитель вреда и потерпевший являются гражданами одной Договаривающейся Стороны, то применяется законодательство этой Договаривающейся Стороны.

3. По делам, упомянутым в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, компетентен суд Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Потерпевший может предъявить иск также в суде Договаривающейся Стороны, на территории которой имеет местожительство ответчик.»

Некоторые международные конвенции устанавливают деликтную ответственность независимо от вины причинителя вреда. Как правило, они содержат перечень оснований, исключающих эту от­ветственность. Так, согласно Брюссельской конвенции 1969 г. о гра­жданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью, собст­венник судна освобождается от деликтной ответственности, если докажет, что убытки явились результатом:

а) военных и тому подоб­ных действий или стихийного явления исключительного характера;

б) поведения третьих лиц, имевших намерение причинить убытки;

в) небрежности или иного неправомерного действия властей;

г) вины потерпевшего.

Деликтная ответственность (при отсутствии непреодолимой си­лы) установлена Венской конвенцией 1963 г. о гражданской ответст­венности за ядерный ущерб. от 21 мая 1963 г. Венская конвенция устанавливает материально-правовые нормы, регулирующие абсолютную гражданско-право­вую ответственность оператора ядерной установки за ядерный ущерб. Он осво­бождается от обязанности по возмещению ущерба, если докажет, что ущерб возник из-за грубой небрежности лица, которому он причинен, либо в резуль­тате поведения этого лица с намерением причинить ущерб, когда это предус­мотрено законом суда, компетентного разрешить спор.

Вместе с тем имеются международные конвенции, предусматривающие деликтную ответственность и при наличии непреодолимой силы. К таким конвенциям относится, в ча­стности, Римская конвенция 1952 г. о возмещении вреда, причинен­ного иностранными воздушными судами третьим лицам на поверх­ности.

Европейское Экономическое Сообщество (ЕЭС) 25 июля 1985 г. приняло директиву о на гармонизации правовых систем стран ЕЭС в области защиты потре­бителей, понесших ущерб от дефектов продукции. Нормы данной директивы установили безвиновную ответственность продуцентов за вред, возникший в результате причинения смерти, повреждения здо­ровья или имущества используемого для личного потребления.

Международные конвенции предусматривают гарантии приме­нения деликтной ответственности. Эти гарантии условно могут быть разделены на две группы: материально-правового характера (страхо­вание, создание обеспечительных фондов и т.д.) и процессуального характера (определение компетентного суда, порядок исполнения судебных решений за рубежом и т.д.). Например, Римская конвенция 1952 г. о возмещении вреда, причиненного иностранными воздуш­ными судами третьим лицам на поверхности, возлагает на оператора воздушного судна предоставление одной из следующих гарантий: страхового сертификата, депозита, денежной суммы, гарантии банка или государства.

Международными конвенциями установлены пределы граждан­ско-правовой ответственности. В этих целях используются, в основ­ном, две формы: максимум возмещения одному потерпевшему и максимум выплат при наступлении одного несчастного случая, неза­висимо от числа потерпевших. Например, конвенции о морской пе­ревозке грузов и пассажиров при определении предела гражданско-правовой ответственности используют обе названные формы.

Коллизионная привязка lex loci delicti - закон места причинения вреда указывает на "применимое право" в свою очередь устанавливает основания и пределы деликтной ответственности, объем, характер и размер возмещения. Совокупность прав и обязанностей сторон в данного рода обязательства именуют статутом деликтного обязательства. Пределы гражданско-правовой ответственности по соглашению заинтересованных лиц могут быть изменены как в сторону их повы­шения, так и в сторону их снижения. Возложение полной ответственности обычно предусматривается при наличии умысла причинителя вреда. В международных конвенциях пределы гражданско-правовой ответственности определяются в различных единицах - французских франках, СПЗ, долларах США.

Международные конвенции, предусматривающие деликтную ответственность, указывают суд, который вправе рассматривать воз­никающие споры. Так, в соответствии с Гаагской конвенцией 1971 г.¹ о праве, применимом к дорожным происшествиям, вред возмещается по закону страны, на территории которой произошел несчастный случай. Вместе с тем ст. 4 Конвенции предусматривает:

а) если в автотранспортном происшествии участвует только одна машина и она зарегистрирована не в том государстве, где имело место происшествие, то ответственность следующих лиц определяется в соответствии с правом страны регистрации:

водителя, собственника или иного лица, имеющего контроль или какой-либо интерес в машине, независимо от того, где они постоянно проживают;

пострадавшего пассажира, чье постоянное местожительство находится не в том государстве, где произошла авария;

пострадавшего, не находившегося в машине, чье постоянное местожительство находится в стране регистрации.

В том случае, если пострадавших двое или более, то применимое право в соответствии со ст. 4 Конвенции определяется в отношении каждого из них отдельно:

б) если в аварии участвуют две или более автомашины, то положения п. а) ст.4 применяются только в том случае, если все они зарегистрированы в одном государстве;

в) если участников инцидента, находившихся вне машины, и других машин, оказавшихся на месте происшествия, двое или более, то положения п. а) и б) применяются только при условии, что все эти лица постоянно проживают в государстве регистрации. То же действует и в отношении пострадавших.

Гватемальский протокол от 8 марта 1971 г. вводит дополнительную подсудность для потерпевших (пас­сажиров воздушного транспорта) - иск может быть предъявлен в стране пассажира, если перевозчик имеет там свое учреждение.

****

2. Коллизионное регулирование внедоговорных обязательств

Обязательством из причинения вреда, согласно белорусскому законодательству, называется обязательство, по которому лицо, при­чинившее вред личности или имуществу другого лица, обязано при наличии определенных условий возместить причиненный вред.

Основной коллизионной привязкой, применяемой в данной сфере, является ст. 1129 ГК «Обязательства вследствие причинения вреда»:

1. Права и обязанности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, определяются по праву страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.

2. Права и обязанности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда за границей, если стороны являются гражданами или юридическими лицами одного и того же государства, определяются по праву этого государства.

3. Иностранное право не применяется, если действие или иное обстоятельство, служащее основанием для требования о возмещении вреда, по законодательству Республики Беларусь не является противоправным.

По общему правилу необходимыми условиями возникновения обязательств из причинения вреда являются:

1. Противоправное действие (бездействие); Противоправное действие (бездействие) может произойти из-за нарушения норм объективного и субъективного права, а также зло­употребления правом. Не считается противоправным причинение вреда с целью необходимой обороны и в условиях крайней необхо­димости.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению лишь в случаях, предусмотренных законом.

2. Причинно-следственная связь может быть прямой (убытки под­лежат возмещению) или косвенной (убытки, как правило, не возме­щаются),

3. Наличие вреда. Различается вред, причиненный личности (жизни, здоровью, репу­тации и чести), а также вред, причиненный имуществу (имуществен­ный и моральный вред).

До 1991 г. белорусский закон не предусматривал возмещения так называемого "морального" вреда. В настоящее время моральный вред, причиненный гражданину в результате распространения сред­ствами массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, либо причинивших ему иной неимущественный ущерб, возмещается ви­новными лицами в установленном порядке.

4. Вина причинителя вреда. Вина в белорусском гражданском праве проявляется в форме умысла или неосторожности. Вина причинителя вреда презюмируется

Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы (ст. 935 ГК). Вместе с тем согласно ст. 936 ГК «вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.» ¹.

За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (малолетним), отвечают его родители, усыновители или опекун, если не докажут, что вред возник не по их вине (ст. 942 ГК).

Согласно п. 2 ст. 933 ГК, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя. Причем, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 933).

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено: «В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя не нарушают нравственных принципов общества».

Особые правила действуют в отношении владельца источника повышения опасности (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки и т.п.). Он несет деликтную ответственность даже при отсутствии вины Освобождается oт обязанности возмеще­ния причиненного вреда, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы (например, наводнения или другого стихийно­го бедствия) либо умысла потерпевшего.

Юридическое лицо или гражданин, осуществляющий предпри­нимательскую деятельность или иную хозяйственную деятельность без образования юридического лица, возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных) обязанностей.

В белорусском законодательстве понятия «вред» и «ущерб» рас­сматриваются в качестве синонимов. Термин «убытки» означает денежное выражение вреда или ущерба.

Потерпевшему в случае причинения вреда его здоровью возме­щаются дополнительные расходы на лечение, усиленное питание, протезирование, посторонний уход и т.п.

В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют (ст. 957 ГК²):

1) нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

2) ребенок умершего, родившийся после его смерти;

3) один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет, либо, хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

4) лица, состоявшие на иждивении и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

При определении размера возмещения учитывается вина потерпевшего. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению вреда или его увеличению, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.(ст. 952 ГК)

В Республике Беларусь компенсация морального вреда осущест­вляется в денежной форме и независимо от возмещения имущест­венного вреда (ст. ст. 152, 968-970 Гражданского кодекса)

На территории Республики Беларусь иностранцы в случаях воз­никновения обязательств из причинения вреда приобретают права и несут обязанности, вытекающие из белорусского законодательства. даже если такие права и обязанности не предусмотрены личным за­коном иностранцев.

ГК не допускает применения иност­ранного права, если действие или иное обстоятельство, служащее основанием для требования о возмещении вреда, по законодательству Республики Бела­русь не является противоправным. Практически такая ситуация может возник­нуть, в частности, в отношении компенсации морального вреда, поскольку в Республике Беларусь его возмещение допускается только в случаях, прямо предусмотренных законодательными актами, в других же государствах уста­новлена более широкая возможность его компенсации.

Иностранцам не предоставляются права и на них не возлагаются обязанности, которые хотя и преду­смотрены их личным законом, но не известны белорусскому законодательству.

Таким образом, на территории Республики Беларусь иностранец не обязан возмещать причиненный им вред, если такое же вредонос­ное действие не создаст аналогичной обязанности для граждан Республики Беларусь.

Особо выделено в Гражданском кодексе возмещение ущерба, причиненного потребителю в связи с покупкой товара или оказанием услуги. Для таких требований используются альтернативные коллизионные привязки с предос­тавлением права выбора применимого права, предусмотренного одной из них, потребителю. Согласно ст. 1130 Кодекса, это право страны, где: а) находится место жительства потребителя; б) находится место жительства или место нахождения производителя или лица, оказавшего услугу; в) потребитель приобрел товар или ему была оказана услуга.

Еще один вид правонарушения - неосновательное обогащение. К обязатель­ствам, возникающим вследствие этого обстоятельства, применяется право стра­ны, где обогащение имело место (ст. 1131 ГК). Если неосновательное обогащение возникает вследствие отпадения основания, по которому приобретено или сбережено имущество, применимое право определяется по праву страны, которому было подчинено это основание. Понятие неосновательного обогащения определяется по праву Республики Беларусь.

Во Франции понятие деликта используется только тогда, когда имеют место умышленные противоправные действия причинителя вреда. Если же вред причинен в результате неосторожности, то исполь­зуется понятие «квазиделикт». Различие между ними проводится судебной практикой, однако практического значения данное деление не имеет, поскольку в отношении как деликта, так и квазиделикта устанавливаются одинаковые правовые последствия.

Во Франции в соответствии с ФГК деликтная ответственность может наступить не только за собственные действия (ст. 1381, 1382), но и за действия других лип. Так, в частности, родители несут ответственность за вред, при­чиненный проживающими с ними несовершеннолетними детьми; наставники — за вред, причиненный их учениками; наниматели — за вред, причиненный работниками в ходе выполнения ими своих обязанностей (ст. 1384).

Кроме того, ст. 1384 ФГК содержит общее правило об ответствен­ности за вред, причиненный вещами. Эта общая норма дополнена двумя специальными: об ответственности за вред, причиненный живот­ными (ст. 1385), и об ответственности за вред, причиненный разру­шением строения вследствие недостатков ремонта или дефектов постройки (ст. 1386). Установленная ФГК ответственность за вред, причиненный вещами, носит объективный характер, то есть наступает без вины делинквента.

В других случаях ответственности за чужие действия установлена презумпция вины делинквента, которая может быть как опровержи­мой, так и неопровержимой. Например, родители освобождаются от ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними детьми, если докажут, что они не могли предотвратить наступление вреда (опровержимая пре­зумпция).

Особенностью французской концепции является отсутствие чет­кого разграничения между понятиями вины и противоправного дейст­вия как условий наступления деликтной ответственности. Противо­правность действия, как правило, рассматривается в качестве одного из элементов вины.

В Германии необходимо, чтобы в результате противоправ­ных и виновных действий был причинен вред одной из защищаемых законом ценностей, перечисленных в абз. 1 § 823 ГГУ: неприкос­новенность личности и собственности потерпевшего и др. Причинение ущерба собственности имеет место не только в том случае, если испор­чена или уничтожена чужая вещь, но и когда она взята у собствен­ника без его согласия или же ему мешают ею распоряжаться и ее использовать.

Нарушает чужое право собственности и тот, кто ставит свой авто­мобиль в гараж другого лица, чрезмерно задымляет чужие земельные владения, построив фабрику на своем участке, или заражает вирусом программное обеспечение чужого компьютера.

Согласно абз. 1 § 823 ГГУ закон защищает интересы, пользующиеся статусом «прочего права» (eines sonstigen Rechts). К ним относятся, в первую очередь, все интересы, которые правопорядок защищает (erga omnes) против всех. Это касается таких вещных прав, как сервитуты, ипотека, владе­ние, и ряда других прав, вытекающих из результатов коммерческой деятельности, которые регулируются специальными законами. Однако имущество как таковое в смысле абз. I § 823 «прочим правом» не является.

Коллизионное начало lex loci delicti нашло свое отражение как в законодательстве большинства государств, так и на практике, казалось бы, прочно и навсегда закрепив за собой "привилегированное" положение единственно возможного критерия установления применимого права к обязательствам вследствие причинения вреда.

В германской практике суд отдает предпочтение правопорядку, наиболее благоприятному для потерпевшего. Причем истец сам может выбрать применимое право, что говорит о наличии такой нехарактерной для деликтов привязки, хоть и ограниченной, как "автономия воли". Следует отметить, что закон о международном частном праве Швейцарии также предусматривает возможность волеизъявления сторон в отношении применимого права к их деликтным обязательствам. Стороны в любое время после совершения вредоносного события могут договориться о применении права суда.

ГК РФ в разрешении данной коллизии указывает на возможность применения права "места результата" в том случае, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране (п. 1 ст. 1219 ГК РФ). На наш взгляд, в данном случае следует отдавать предпочтение интересам потерпевшего, предоставив ему возможность выбора того правопорядка, который был бы наиболее для него благоприятным. Также ГК РФ закрепляет возможность применения права страны суда, если стороны между собой договорятся об этом (п. 3 ст. 1219 ГК РФ). Белорусская коллизионная норма, регулирующая вопросы установления применимого права к обязательствам вследствие причинения вреда, такой возможности не предусматривает, что является упущением законодателя¹.

В государствах общего права в отношении деликтов используются иные привязки. Например, в США - это закон штата (или иностранного государ­ства), наиболее значительным образом связанный с деликтом, а такую связь определяет суд, рассматривающий спор.

Показательно в данном случае решение апелляционного суда штата Нью-Йорк, США, 1963 г. по делу Babcock v. Jackson. Решая вопрос о применимом праве к обязательствам, возникшим между сторонами вследствие причинения вреда на территории провинции Онтарио, Канада, суд применил право штата Нью-Йорк, мотивируя свой выбор тем, что с данным правом стороны обнаруживают наиболее тесную связь. Вынося данное решение, суд тем самым сформулировал следующую проблему: всегда ли применение lex loci delicti является справедливым или все же необходимо учитывать и иные условия, важные при взыскании или отказе от взыскания возмещения вреда¹.

Следует отметить, что в англо-американском праве нет общего понятия гражданского правонарушения, влекущего деликтную ответственность. Правовая система возмещения вреда представляет собой совокупность отдель­ных составов правонарушений, выработанных судебной практикой. Законы, регламентирующие деликтные обязательства, немногочис­ленны. Это законы об ответственности за вред, причиненный воз­душным судном, об ответственности государства за действия долж­ностных лиц и некоторые другие.

По англо-американскому праву к правонарушениям, вытекаю­щим из деликтных обязательств, в частности, относится диффамация (клевета), которая может существовать в двух формах: а) распро­странение порочащих сведений с использованием печати, радио и телевидения; б) распространение порочащих сведений без использо­вания срсдсто массовой информации.

По англо-американскому праву потерпевший для защиты субъ­ективного права должен подвести свое требование под определен­ный состав правонарушения. В противном случае его права могут остаться без судебной защиты. На причинителя вреда возлагается обязанность возместить лишь тот ущерб, который мог быть предви­ден в данных обстоятельствах "разумным человеком".

В некоторых странах обстоятельством, исключающим деликт­ную ответственность, признается согласие потерпевшего на причи­нение ему вреда. В данном случае действует принцип, согласно ко­торому "нельзя признать противоправным то, на что лицо согласи­лось". На этом основании в ряде случаев освобождаются от деликтной ответственности владельцы опасных аттракционов за вред, при­чиненный участнику (сотруднику) аттракциона.