2.3 Формулирование выводов и предложений.
Все вышеперечисленные положения были доказаны и апробированы на конкретном предприятии АПК. Данная апробация была выполнена с помощью предложенной ранее методики:
-
оптимизации производственной структуры предприятия с помощью дезагрегированной экономико-математической модели. Решение позволило изменить площадь основных овощных культур, так площадь моркови увеличилась на 20 га, капуста увеличилась на 9 га, площадь свеклы сократилась на 7 га, лука-репки на 1 га. Данная дезагрегированная модель помогает принимать конкретные шаги, направленные на решение тактических и стратегических задач, стоящих перед сельскохозяйственным предприятием. Так, выручка по результату решения увеличилась на 18736, тыс.руб. (318488 тыс. руб. до 337224,24 тыс.руб.), следует увеличить площадь озимой пшеницы на 390 га, площадь кукурузы на зеленый корм на 23 га, многолетних трав на 459 га, однолетних трав на 662 га, убрать озимый ячмень из производства, ввиду его низкой эффективности. Необходимо провести перераспределение поголовья. На основе имеющихся данных, составлена оптимизация машинно-тракторного парка с помощью модели доукомплектования, исходными данными которой являлись полученные результаты дезагрегированной модели. В модель доукомплектования была включена остаточная стоимость агрегатов. По данным модели, мы определили первоначальную сумму приобретения техники, которая составит 21,78 млн. рублей, а сумма реализации 45,9 млн. рублей. Полученная модель доукомплектования МТП является вполне применимой. Как и любая модель, она может быть доработана, путем более детального рассмотрения процесса производства (введением новых переменных и ограничений).
Для наглядного отображения полученных результатов, необходимо представить результаты решения дезагрегированной экономико-математической модели.
Решение рассмотренной модели было осуществлено при помощи программы Excel и макроса «ХА».
Размер и структура посевных площадей представлены в таблице 2.
Таблица 2 – Размер и структура посевных площадей
|
Культуры |
По факту |
По решению |
Отклонение |
|||
|
Площадь, га |
Структура, % |
Площадь, га |
Структура, % |
абсолютное, га |
% от факта |
|
|
Озимая пшеница |
137 |
5,79 |
527 |
14,18 |
390,00 |
384,67 |
|
Ячмень |
178 |
7,53 |
0 |
0,00 |
-178,00 |
-100,00 |
|
Картофель |
353 |
14,93 |
353 |
9,50 |
0,00 |
0,00 |
|
Капуста |
85 |
3,59 |
94 |
2,53 |
9,00 |
10,59 |
|
Морковь |
80 |
3,38 |
100 |
2,69 |
20,00 |
25,00 |
|
Свекла |
65 |
2,75 |
58 |
1,56 |
-7,00 |
-10,77 |
|
Лук-репка |
43 |
1,82 |
42 |
1,13 |
-1,00 |
-2,33 |
|
Кукуруза на силос и зеленый корм |
72 |
3,04 |
95 |
2,56 |
23,00 |
31,94 |
|
Многолетние травы: |
1297 |
54,84 |
1756,00 |
47,26 |
459,00 |
35,39 |
|
Продолжение таблицы 3.13 |
||||||
|
Однолетние травы на зеленый корм |
23 |
0,97 |
685,00 |
18,43 |
662,00 |
2878,26 |
|
Прочие овощи |
32 |
1,35 |
6 |
0,16 |
-26,00 |
-81,25 |
|
Всего посевов |
2365 |
100 |
3716 |
100,00 |
1351,00 |
57,12 |
|
Естественные пастбища |
129 |
х |
129 |
х |
0,00 |
0,00 |
|
Естественные сенокосы |
231 |
х |
231 |
х |
0,00 |
0,00 |
|
Неиспользованная площадь |
1450 |
х |
99 |
х |
х |
х |
При составлении задачи озимый ячмень был исключен, поскольку предприятие выращивает озимые двух видов – ячмень и пшеницу, наиболее выгодным и питательным для рациона скота будет второй вариант, в связи с этим, урожайность озимого ячменя была поставлена как 0, таким образом, площадь озимой пшеницы по оптимальному решению увеличилась на 390 га, или в 2,84 раза. Следует отметить, что в 2008 и 2009 годах озимые вообще не засеивались на предприятии.
Картофель, естественно, выгоден для предприятия, поскольку он дает большую урожайность и требует среднее количество затрат, поэтому в модели было составлено ограничение, что площади картофеля должно быть не более 353 га. ЗАО «Дашковка» на протяжении довольно длительного периода совершенствует и оптимизирует площади картофеля, в 2010 году она как раз составила 353 га, поэтому здесь целесообразно будет сохранить то же значение.
-
Результаты решения модели доукомплектования машинно-тракторного парка показывают, что на продажу идет техника, которая либо не участвует в процессе обработки растений, либо, которая при перераспределении площадей будет простаивать. По данным отчета «1С» за 2011 год, некоторая техника, которая оказалась в решении модели, была продана или списана, что подтверждает полученные нами результаты о необходимости реализации агрегатов.
Результаты решения модели доукомплектования необходимо представить в виде таблицы.
Таблица 3 – Приобретение и реализация техники, шт.
|
Агрегаты |
Наличие в хозяйстве, шт. |
Реализация, шт. |
Покупка, шт. |
|
МТЗ-82 |
11 |
0 |
2 |
|
МТЗ-1523 |
15 |
14 |
0 |
|
Т-150 К |
3 |
0 |
0 |
|
ДТ-75 |
6 |
4 |
0 |
|
АТ-165 |
4 |
0 |
1 |
|
МТЗ-1221 |
2 |
0 |
5 |
|
Енисей |
1 |
0 |
0 |
|
ЯГУАР |
1 |
0 |
0 |
|
КАМАЗ-9ТН |
30 |
13 |
0 |
|
МЖТ-6 |
1 |
0 |
7 |
|
Циркон |
4 |
2 |
0 |
|
КРД-1,5 |
1 |
0 |
1 |
|
КППШ-6 |
2 |
0 |
0 |
|
ПЛН-3,5 |
1 |
0 |
1 |
|
Рубин 9/300 |
1 |
0 |
1 |
|
ПКУ-0,8 |
2 |
0 |
11 |
|
АМАЗОН |
3 |
1 |
0 |
|
GF-75-4 |
1 |
0 |
0 |
|
ДФ-3000 |
1 |
1 |
0 |
|
Аккорд |
1 |
0 |
0 |
|
GL 34 T |
3 |
1 |
0 |
|
UД-2012 |
1 |
0 |
0 |
|
КАТОК |
1 |
0 |
1 |
|
RF-4 |
1 |
0 |
0 |
|
Колнаг |
1 |
0 |
0 |
|
TRUIM |
1 |
0 |
1 |
|
СУПЕРМАТ-Е |
3 |
1 |
0 |
|
ОБОРОТН ПЛУГ |
4 |
2 |
0 |
|
ДДА-100В |
3 |
2 |
0 |
|
СПУ-4Д |
1 |
0 |
1 |
|
ZA-M900 |
3 |
2 |
0 |
|
АДКН-3,8 |
1 |
0 |
0 |
|
КИР-1,5 |
1 |
0 |
0 |
|
ГВК-6 |
1 |
0 |
0 |
|
LMR14S |
17 |
9 |
0 |
|
Е-3200 |
3 |
1 |
0 |
|
ПРИЦ 95575 |
2 |
0 |
3 |
|
ГА 901 |
1 |
0 |
0 |
|
SE 75-40 |
2 |
0 |
0 |
|
AVR-220 |
2 |
0 |
0 |
|
Т-240В |
1 |
0 |
0 |
|
Т-220В |
1 |
1 |
0 |
|
ОТ-1500 |
1 |
0 |
0 |
|
KHR 12/45 |
1 |
0 |
1 |
|
UX-4200 |
1 |
0 |
1 |
|
МК-1000 |
1 |
0 |
0 |
|
КР-1700 |
1 |
1 |
0 |
|
KS-1500 |
1 |
0 |
0 |
|
Стахнэй |
1 |
0 |
0 |
Сумма приобретения техники составит 21,78 млн. рублей, сумма реализации 45,9 млн. рублей.
При составлении проекта следует учитывать все возможные варианты приобретения и реализации техники. Здесь имеется ввиду, что проект можно рассчитать с использованием как различных агрегатов, так и либо с включением продажи старой техники, либо не включая ее. Один из вариантов предполагает продажу агрегатов по остаточной стоимости и покупку аналогичной техники в хозяйство.
В результате полученного решения, можно смело утверждать, что полученная модель доукомплектования МТП является вполне применимой. Как и любая модель, она может быть доработана, путем более детального рассмотрения процесса производства (введением новых переменных и ограничений).
-
Разработка инвестиционного проекта о покупке и продажи техники. Капитальные затраты для данного проекта формировались на основе полученных данных решенной системы моделей. Капитальные затраты включают агрегаты, полученные из решения модели, непредвиденные расходы, затраты на транспортировку техники, обучение персонала, затраты на консультации и надзор. Стоимость техники проекта больше стоимости техники по решению модели доукомплектования машинно-тракторного парка, поскольку некоторые агрегаты были заменены на более мощные, имеющиеся на рынке техники на данный момент, с учетом цен 2012 года с включенным НДС.
Для наглядного отображения финансового анализа проекта, следует привести таблицу, в которой сравнение ситуаций «с проектом» и «без проекта» должны основываться в сопоставимых результатах, которые обеспечиваются оптимальными состояниями, именно поэтому в ситуации «без проекта» выбраны выручка и затраты из результатов решения дезагрегированной экономико-математической модели. При выборе данных для ситуации «без проекта» из отчетных данных предприятия и сравнения их с результатами модели могут не учитываться некоторые факторы, которые не включены в модель. Таким факторами могут выступать особенности внешнего окружения хозяйства. Такой метод анализа исходных параметров проекта помогает наиболее рационально выбрать параметры реализации проекта.
Таблица 4 – Финансовый анализ проекта
|
"Без проекта" |
||||
|
Показатели |
1 |
2 |
3 |
|
|
Затраты |
|
|
|
|
|
Условно-постоянные затраты (товарные культуры), тыс. руб. |
37596 |
37596 |
37596 |
|
|
Условно-переменные затраты (товарные культуры), тыс. руб. |
52843 |
52843 |
52843 |
|
|
Затраты(нетоварные культуры)**, тыс. руб. |
14593 |
14593 |
14593 |
|
|
Итого затрат |
105032 |
105032 |
105032 |
|
|
Выгоды |
|
|
|
|
|
Выручка * |
274066 |
274066 |
274066 |
|
|
Чистые выгоды |
169034 |
169034 |
169034 |
|
|
"С проектом" |
||||
|
Затраты |
||||
|
Условно-постоянные затраты, тыс. руб. |
38107 |
38107 |
38107 |
|
|
Условно-переменные затраты, тыс. руб. |
46038 |
46038 |
46038 |
|
|
Затраты(нетоварные культуры)**, тыс. руб. |
12715 |
12715 |
12715 |
|
|
Итого текущих затрат |
96859 |
96859 |
96859 |
|
|
Капитальные затраты |
|
|
|
|
|
Покупка новой техники, всего, тыс. руб. |
40615 |
|
|
|
|
Всего затрат |
137474 |
96859 |
96859 |
|
|
Выгоды |
|
|
|
|
|
Выручка * |
274066 |
274066 |
274066 |
|
|
Выручка от продажи старой техники |
45947 |
|
|
|
|
Итого выгод |
320013 |
274066 |
274066 |
|
|
Чистые выгоды |
182538 |
177206 |
177206 |
|
|
Прирост чистых выгод |
13505 |
8173 |
8173 |
|
|
NPV |
25171 |
|
|
|
* не учитываются субсидии и изменение цен реализации
** учет увеличения площади
-
Получение значения NPV проекта при таком сценарии 25 171 тыс. рублей, что отображает выгодность. Анализируя эту ситуацию, следует отметить некоторые моменты. Вопрос продажи старой техники, при выполнении этого варианта, учитывает, что имеется покупатель, который готов купить эту технику по остаточной стоимости, здесь не учитывается вопрос о списании техники, могут также рассматриваться варианты о продажи запчастей изношенной техники, но это исследование требует дополнительного исследования, и наличия данных о стоимости, изношенных частей агрегатов, и готовых частей.
-
Приведенный проект выбран из множества результатов, поскольку он обладает «уникальными» характеристиками благодаря оптимизации использования машинно-тракторного парка, и, несмотря на перераспределение площадей, проект имеет не только положительное NPV, не привлекает заемных средств, но и имеет инвестиционные поступления. Как правило, при составлении инвестиционных проектов, мы получаем капитальные затраты, в данном случае, мы получили инвестиционные поступления, поток денежных средств, при больших капитальных затратах с одновременным снижением остаточной стоимости остается положительным в первом и в последующих годах проекта.
Полученные данные анализов показывают, что при разработке проекта о масштабной закупке техники на предприятиях АПК, необходимо проводить анализ рисков, разрабатывать несколько путей финансирования, определять «слабые точки» проекта и стараться вести наблюдение за ними. Именно поэтому, помимо составления и расчета проекта, нами был рассчитан анализ рисков проекта и составление сценариев проекта.
Проведение анализа чувствительности проекта показало, что проект по некоторым показателям имеет большую степень риска, что говорит нам о том, что при изменении этих показателей, проекту потребуется рассматривать схему финансирования с привлечением заемных средств - взятие кредита под процент, получение средств от инвестора, используя собственный резерв от всей деятельности предприятия.
Проведение метода сценариев показало, что при изменении внешнеэкономических условий, проект остается эффективным.
Существующие методы анализа рисков не позволяют провести полный анализ рисков и дать конкретные результаты, поэтому мы воспользовались анализом чувствительности и методом сценариев для отображения приблизительной картины изменения эффективности проекта с учетом различных факторов.
Для увеличения прибыли, сокращения затрат, сроков обработки сельскохозяйственных культур с улучшением производственной структуры, предприятию следует произвести закупку новых агрегатов. При условии учета рисков, предприятие сможет получить выгоду от реализации данного проекта.
Полученные данные анализов показывают, что при разработке проекта о масштабной закупке техники на предприятиях АПК, необходимо проводить анализ рисков, разрабатывать несколько путей финансирования, определять «слабые точки» проекта и стараться вести наблюдение за ними.