конкуретноспособность раб силы
.docКонкурентоспособность российской рабочей силы
|
|
Как ни горько приходится признать: процесс воспроизводства трудовых ресурсов в нашей стране нарушен. И выражается это не только в повсеместном падении рождаемости, но в крайне низкой заработной плате, не дающей адекватной отдачи за работу. Быть может, самый тяжелый из всех кризисов, поразивших нашу экономику, - кризис профессиональный. Можно в конце концов занять деньги, купить технологию, даже справиться со стихийными бедствиями. Но, чтобы вырастить здоровых грамотных работников, нужна вековая традиция. Невозможность нормально питаться, одеваться, отдыхать, развиваться, наряду с технологической отсталостью привела к падению производительности, интенсивности и качества труда. Одним из эффективных путей "прорыва" может стать экспорт нашей рабочей силы в другие страны.
Главный "плюс" состоит в том, что постоянный поток выезжающих и возвращающихся позволит пропустить наших людей, причем наиболее активную часть, через зарубежные рынки труда. Опыт государств, давно экспортирующих рабочую силу показывает, что человек, вернувшийся из-за рубежа, обычно уже по-другому смотрит на условия труда, на уровень заработной платы, на профессиональные возможности, на свою карьеру. Он знает себе цену и подыскивает удовлетворяющую его работу.
Экспорт рабочей силы - общепринятое и широко распространенное явление в нынешней мировой практике, один из наиболее действенных факторов формирования мирового рынка труда. Обычно трудовая миграция за пределы страны развивается на основе:
*
межправительственных соглашений;
*
индивидуальной инициативы самого работника;
*
рекомендаций посреднических коммерческих фирм;
*
нелегальных каналов.
Однако, процесс миграции из России развивается в большей степени стихийно, в меньшей - организованно, и, естественно, каждая из этих форм трудовой миграции предопределяет неравные стартовые возможности для их участников, а значит, и разные социальные и социально-психологические последствия. И тем не менее, в настоящее время трудовая миграция из России принимает все более широкие масштабы. Так, по оценкам западных специалистов, в ближайшие годы от 2 до 5 млн. российских граждан захотят выехать на работу за рубеж. Рабочие и специалисты из России работают сегодня во Франции, Германии, Австрии, Дании, Канаде, некоторых странах Латинской Америки. В перспективе Латинская Америка (прежде всего Аргентина, Уругвай, Чили) обещает стать важным центром восточноевропейской эмиграции, в том числе - из России.
Выбор места работы и проживания - право каждого человека. Однако причина выезда во многих случаях такова, что сами страны не могут подчас найти своим талантливым специалистам соответствующего применения. Их знания остаются нередко невостребованными, и они вынуждены менять страну своего проживания. В то самое время, в целом ряде случаев выезд работников за границу объясняется чисто экономическими причинами. Расчеты экономистов показывают, что эффективность экспорта рабочей силы в 5 раз превышает эффективность экспорта товаров. В некоторых арабских странах, например, доходы от экспорта рабочей силы составляют 20-30% общей суммы валютных поступлений по национальному платежному балансу. Экономическая выгода заключается в том, что эмигранты отправляют переводы, привозят валюту, ценные бумаги, технику бытового и производственного назначения. Многие государства-экспортеры рабочей силы вошли в группу среднеразвитых стран именно благодаря вывозу рабочей силы (Египет, Турция, Пакистан и др.). Более того, за счет эмиграции людей страна получает дополнительную выгоду, так как при этом в какой-то мере решается проблема занятости, безработицы, осуществляется экономия на затратах на подготовку и переподготовку персонала, повышения квалификации работников.
Сегодня для граждан России западные страны остаются самым привлекательным для проживания и трудоустройства. Однако, существующее в этих странах законодательство неохотно дает всем иностранцам, в том числе и россиянам, право на жительство и на работу. Такое право пока предоставляется лишь высококвалифицированным специалистам, ученым, артистам и отдельным спортсменам. Представители таких профессий, как программисты, электронщики, врачи, работники культуры и искусства способны, как правило, выдерживать конкуренцию на мировом рынке труда. Немаловажную роль здесь играет отсутствие у значительной части российской рабочей силы профессиональной подготовки международного уровня, навыков конкурентной борьбы и, как это не печально, мешает также неудовлетворительное состояние здоровья. Предпочтение пока отдается тем категориям работников, которые обладают опытом работы в совместных предприятиях и международных организациях, или же приглашаются жители приграничных районов, близкие по своему духу и поведению жителям приглашающей страны. Например, Финляндия охотнее приглашает на работу жителей приграничных с ней районов - Мурманской, Архангельской областей, а также Карелии.
Западные страны в основном используют рабочих и специалистов из России на малоквалифицированных видах работ, на предприятиях с вредными условиями труда, в добывающей и обрабатывающей промышленности, а также в торговле, обслуживании, в качестве младшего медицинского персонала, домашних работниц и нянь. Спрос на неквалифицированную рабочую силу из России устойчив, но и здесь предложение подчас превышает спрос. В своем большинстве выезжающие за границу для поиска работы обладают недостаточной подготовкой и часто не способны пройти систему соответствующих тестов.
В настоящее время Россия выступает в основном в качестве поставщиков дешевой рабочей силы. Многие страны Азии, Латинской Америки, Ближнего и Среднего Востока, Западной Европы проявляют интерес к строителям, лесорубам, сварщикам, медицинским сестрам.
Конкуренцию на мировом рынке выдерживают лишь наиболее квалифицированная часть выходцев из России: талантливые музыканты, ученые, спортсмены, певцы. Массовые профессии по существу неконкурентноспособны из-за своей недостаточной подготовки. Речь идет не только о специальной профессиональной подготовке в соответствии с международными требованиями, но и формировании определенных навыков и качеств личности для успеха в конкурентной борьбе на мировом рынке труда. Для многих препятствием становится невладение английским языком (в Индии, например, даже грузчик обязан знать английский язык). Все эти обстоятельства порождают явление, известное в теории несовершенной конкуренции как барьер вхождения. Суть его заключается в необходимости произвести (не для всех) посильные затраты еще до вступления в реальные рыночные отношения. Для России таким барьером вхождения является проведение целой серии предварительных мероприятий затратного характера прежде чем удастся с успехом выступить на мировом рынке труда. К числу таких мероприятий с успехом можно, например, отнести вопрос о признании дипломов о высшем образовании. Следует отметить, что на практике иерархия дипломов определяется исходя из престижности и репутации учебного заведения и зависит от того, как зарекомендовал себя его выпускник. Эмигрантам из России предстоит еще затратить немало усилий, чтобы преодолеть этот барьер вхождения, не говоря уже о других, не менее трудных барьерах.
К кандидатам на временную работу, например, в Германии в целях повышения профессиональной квалификации и языковых знаний предъявляются следующие требования: законченная профессиональная подготовка или сопоставимые профессиональные навыки, опыт работы по специальности не менее двух лет, возраст не моложе 18 и не старше 40 лет, здоровье, отвечающее известным медицинским требованиям. Необходимо достаточное знание немецкого языка. В настоящее время требуются: инженеры-строители и рабочие-строители всех специальностей, работники гостинично-ресторанного хозяйства, медицинские сестры, пекари. Периодически возникает потребность в привлечении на работу инженеров-компьютерщиков, программистов, электронщиков, радиоинженеров.
Процесс трудовой эмиграции из России будет очевидно развиваться по нарастающей линии, и важно, чтобы это развитие происходило в цивилизованных формах, на основе международных норм права и межгосударственных соглашений.
Экспорт рабочей силы в России еще не приобрел характер хорошо продуманной государственной политики, что связано с решением целого комплекса сложных вопросов, а именно: необходимостью изучения конъюнктуры мирового рынка труда, изучения мирового опыта в области экспорта рабочей силы, налаживания отношений со странами-импортерами рабочей силы и т. д. То есть, необходимо использование методологии маркетинга в управлении процессами трудовой миграции.
Таким образом, развитие международного рынка рабочей силы вносит серьезные изменения в существующую практику трудовых отношений. Формируется новый тип международного работника, который достаточно гибко и быстро может приспосабливаться к возросшим требованиям современного производства, легко передвигаться, быть достаточно гибким в контактах с другими группами работников. Именно из этого типа работников формируется новый отряд занятых в международном ориентированном производстве, которое под влиянием целого ряда факторов экономического и политического порядка продолжает непрерывно расти и развиваться.
: Производительность труда здесь измерена как долларовый ВВП на одного работающего, оплата труда – за год в долларах. По сути, приведена относительная стоимость труда – средняя отдача на вложение в одного работника за год. Сразу оговорюсь, что использование данного показателя (относительной производительности труда? не знаю, не закреплено ли за ним в науке другого названия, но в данном посте назовём его так) требует некоторой осторожности: во-первых, он не учитывает сравнительного превосходства – при высоком среднем значении, в отдельных сегментах экономики он вполне может быть достаточно низким, во-вторых, производительность труда – всего лишь часть общей производительности (total factor productivity) и подменять последнюю первой (увы, довольно распространённое явление) было бы ошибкой. Однако, “среднетемпературную” конкурентоспособность рабочей силы, взятой самой по себе, относительная стоимость труда покажет. Итак, что интересного можно сказать по приведенному графику. Во-первых, известный тезис про девальвацию 98-го как триггер экономического роста в России получает неплохое количественное обоснование – весьма вероятно, что в 98-м относительная производительность труда в РФ была самой высокой в мире, причём, с большим отрывом. Очевидно, это не могло не сказаться на инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности экономики, причём, напомню, цены на сырьё тогда были относительно низки. Во-вторых, весьма парадоксально выглядят Китай и Корея – успешные экспортно-ориентированные экономики совмещаются с низкой относительной производительностью труда. Частично, конечно, это можно объяснить неплохими институциональными условиями, низкими транзакционными и транспортными издержками, использованием достаточно продвинутых технологий и тому подобным – но всё вышеперечисленное касается в той же, либо в большей, степени и США, а там показатель, как видно на графике, выше. Я склонен предположить, что дело в специфике большых восточноазиатских компаний – чэболь и китайские гос- и просто крупные корпорации, весьма вероятно, держат существенно больший штат, чем аналогичные западные компании. Плюс, в случае с Китаем, возможен недоучёт в данных сезонных работников, детского труда и т.д. В-третьих, по графику видна одна из основных причин более позднего старта Украины и Беларуси по сравнению с Россией в конце девяностых-начале двухтысячных – состоит она, как ни парадоксально, в меньшем падении оплаты труда в долларах после кризиса 98-го. Несмотря на то, что я считаю как ВВП, так и доходы населения в Украине сильно тенизированными (сильнее, чем в соседних государствах) и, соответственно, заниженными в официальной статистике, соотношение их, скорее всего, либо более-менее верно, либо завышено, т.к. маловероятно, что данные по выпуску более тенизированы, чем данные по заработной плате, скорее, наоборот. Нашему показателю есть применение не только в анализе, но и в экономической политике – здесь мы соприкаемся с поднятой в этом посте темой фиксированного курса валюты и удержания его передевальвированным. Дело в том, что для проведения подобной политики необходимо ориентироваться на определённые показатели, а в идеале – таргетировать их наподобие монетарной политики, т.е. не только сам курс (краткосрочное таргетирование аналогичное по функции таргетированию ставки), но и некий экономический показатель, по аналогии с таргетированием инфляции. В идеале, подобным показателем должна являться общая производительность, но её сложно измерить, относительная же производительность труда не требует каких-либо дополнительных замеров и может быть модифицирована таким образом, чтобы аппроксимировать общую производительность – известно, что в общей производительности большой вес приходится на уровень технологий и транзакционные издержки. Чётких замеров ни того, ни другого не требуется, достаточно лишь примерной оценки разрыва со странами, относительно валют которых поддерживается передевальвированный курс. Транзакционные издержки можно получить, например, скомбинировав исследования Doing Business и Transparency International, разницу в уровне технологий – путём экспертной оценки по ключевым направлениям (которые можно определить, например, как превышающие определённую долю в совокупном промпроизводстве). Впрочем, при ориентировании на удержании курса передевальвированным относительном валют стран с более-менее схожим уровнем технологий и транзакционных издержек, можно просто таргетировать относительную производительность труда.
Рейтинги конкурентоспособности основаны на комбинации общедоступных статистических данных и результатов опроса руководителей компаний — обширного ежегодного исследования, которое проводится Всемирным экономическим форумом совместно с сетью партнерских организаций — ведущих исследовательских институтов и компаний в странах, анализируемых в отчете. В этом году более 14 000 лидеров бизнеса были опрошены в 148 государствах. В отчет также включен подробный обзор сильных и слабых сторон конкурентоспособности стран, что делает возможным определение приоритетных областей для формулирования политики экономического развития и ключевых реформ. В исследовании ВЭФ представлены два индекса, на основе которых составляются рейтинги стран: Индекс глобальной конкурентоспособности (Global Competitiveness Index, GCI) и Индекс конкурентоспособности бизнеса (Business Competitiveness Index, BCI). Основным средством обобщенной оценки конкурентоспособности стран является Индекс глобальной конкурентоспособности (GCI), созданный для Всемирного экономического форума профессором Колумбийского университета Ксавье Сала-и-Мартином (Xavier Sala-i-Martin) и впервые опубликованный в 2004 году. GCI составлен из 12 слагаемых конкурентоспособности, которые детально характеризуют конкурентоспособность стран мира, находящихся на разных уровнях экономического развития. Этими слагаемыми являются: «Качество институтов», «Инфраструктура», «Макроэкономическая стабильность», «Здоровье и начальное образование», «Высшее образование и профессиональная подготовка», «Эффективность рынка товаров и услуг», «Эффективность рынка труда», «Развитость финансового рынка», «Технологический уровень», «Размер внутреннего рынка», «Конкурентоспособность компаний» и «Инновационный потенциал». Для каждой из 148 экономик, охваченных исследованием, отчет содержит детальные описания страны и национальной экономики с подробными итогами по общей позиции в рейтинге и по наиболее выдающимся конкурентным преимуществам и недостаткам, которые были выявлены на основании анализа, используемого для расчета индекса. В докладе также содержится подробный статистический раздел с таблицами рейтингов по различным индикаторам. В этом году в отчет включены тематические разделы, посвященные более детальному исследованию ряда стран и регионов. Рейтинг глобальной конкурентоспособности 2013–2014 возглавила Швейцария, которая занимает первое место уже пятый год подряд. Второе и третье места, как и в прошлом году, занимают Сингапур и Финляндия, соответственно. Германия продвинулась на две позиции вверх и сейчас занимает 4 место. Соединенные Штаты улучшили свой рейтинг с 7 до 5 места и по-прежнему остаются мировым лидером в обеспечении инновационных продуктов и услуг, несмотря на определенные проблемы в области макроэкономической стабильности. Улучшение позиций страны связано, прежде всего, с повышением эффективности финансового рынка, а также укреплением доверия общества к государственным институтам. Далее в десятке лидеров рейтинга: Швеция (6 место), Гонконг (7), Нидерланды (8), Япония (9) и Великобритания (10). Исследование демонстрирует, что разрыв в конкурентоспособности среди европейских стран продолжает увеличиваться на фоне усилий Европейского Союза по решению проблем государственных долгов и сохранению еврозоны от распада. В то время как страны Северной и Западной Европы имеют сильные конкурентные позиции, страны Южной Европы, такие как Испания (35 место), Италия (49), Португалия (51) и особенно Греция (91), продолжают страдать от конкурентных недостатков: макроэкономической неустойчивости, ограниченного доступа к финансированию, негибких рынков труда и дефицита инноваций. В регионе Ближнего Востока и Северной Африки лидирует Катар (13 место), Объединенные Арабские Эмираты (19) и Саудовская Аравия (20). Израиль занимает 27 место. Египет потерял еще 11 позиций и сейчас занимает 118 место. Бахрейн (43 место), Иордания (68) и Марокко (77) также продемонстрировали снижение. Среди стран Африки южнее Сахары лидером стал Маврикий (45 место), который продвинулся на 9 позиций вверх и опередил Южную Африку (53). В верхней половине рейтинга фигурируют только указанные две страны региона, тогда как большинству остальных государств требуются дальнейшая внешняя помощь для усиления их экономического развития и конкурентоспособности. Среди африканских стран с низким уровнем доходов наилучших результатов добилась Кения, поднявшись на десять мест до 96 позиции. Среди стран Латинской Америки лидерство удерживает Чили (34 место). Несмотря на стабильный экономический рост в предыдущие годы, ряд государств региона продолжает страдать от низких темпов производительности, которые обусловили общую стагнацию конкурентоспособности. Относительно стабильными экономиками региона остаются Панама (40 место), Коста-Рика (54) и Мексика (55). Крупные развивающиеся экономики стран БРИК демонстрируют различные показатели. Китай (29 место) по-прежнему продолжает лидировать в группе. Бразилия (56 место) и Индия (60) в этом году переместились в рейтинге вниз, а Россия (64) несколько укрепила свои позиции, хотя и остается наименее конкурентоспособной среди стран группы БРИК. Россия в этом году поднялась в рейтинге с 67 до 64 места. Соседями страны в списке на этот раз оказались Венгрия (63 место) и Шри-Ланка (65). В докладе отмечается, что по сравнению с предыдущим годом положение России улучшилось во многом за счет макроэкономических факторов. Благодаря низкому уровню государственного долга и сохраняющемуся профициту бюджета страна за последний год поднялась в этом разделе рейтинга с 22 на 19 место. Несмотря на то что российская экономика сейчас балансирует на грани рецессии, пока ее макроэкономические показатели выгодно отличаются от показателей ряда других стран. К сильным сторонам российской экономики авторы доклада также отнесли высокую распространенность высшего образования, состояние инфраструктуры и значительный объем внутреннего рынка. Однако воспользоваться своими конкурентными преимуществами России мешают низкая эффективность работы государственных институтов (118 место), недостатоточный инновационный потенциал (78), неэффективная антимонопольная политика (116), неразвитость финансового рынка (121), низкий уровень конкуренции на рынках товаров и услуг (135) и дефицит доверия инвесторов к финансовой системе (132 место). Как и в прошлом году, ключевыми проблемами для экономического развития в России представители бизнеса называют коррупцию, неэффективность государственного аппарата, высокие налоговые ставки. Все эти факторы способствуют неэффективному распределению ресурсов страны и препятствуют росту конкурентоспособности. Среди стран бывшего СССР Россия пропустила вперед Эстонию (32 место), Литву (48), Азербайджан (46), Казахстан (50) и Латвию (52). Остальные государства постсоветского пространства расположились ниже: Грузия (72 место), Армения (79), Украина (84, снижение на 11 позиций), Молдова (89) и Кыргызстан
\
\\ Анотация-----Потенциал экономики страны напрямую зависит от объема и качества имеющихся в ее распоряжении ресурсов. Одним из наиважнейших ресурсов является трудовые ресурсы страны, качество которых отражается через понятия конкурентоспособности и качества рабочей силы. В статье рассматриваются макроэкономические аспекты конкурентоспособности рабочей силы России относительно других стран. Мировая история показывает, что лидерство тех или иных стран довольно переменчиво, и, в первую очередь, зависит от уровня и скорости текущего развития экономики. В связи со снижением темпов роста ведущих мировых экономик, мировое сообщество вынуждено искать новые источники экономического роста. Именно на этом вопросе будет сконцентрировано внимание «группы двадцати» (G 20) под председательством Российской Федерации в 2013 году [12]. Одним из источников, определяющихтемп экономического роста и потенциал национальной экономики, является количественные и качественные характеристики трудовых ресурсов. Соотношение данных характеристик с ценой, установившейся на национальном и международном рынках труда, позволяет говорить о конкурентоспособности рабочей силы той или иной страны. При этом уровень конкурентоспособности работника на национальном и международном рынках труда при неизменном качестве его рабочей силы может сильно различаться, так как категория «конкурентоспособность» учитывает ценовой фактор формирования спроса на рынке труда. Таким образом, на наш взгляд, понятие конкурентоспособности можно определить как соотношение качества рабочей силы к ее стоимости. Безусловно, понятие качества рабочей силы требует дополнительной расшифровки. Можно выделить два основных подхода к определению данного термина, отмеченные Ю.Г. Одеговым и Г.Г. Руденко [8]. Первый подход акцентирует свое внимание на психо-физиологических и интеллектуальных способностях работника, по сути определяющих потенциал работника: здоровье, внешние данные, стрессоустойчивость, творческие способности, коммуникабельность, эмпатия и др.). Данный подход разрабатывали В.К. Ломакин, Н.С. Яковчук, А.Э. Котляр. Другой подход выделяет в качестве основных показателей качества рабочей силы профессионально-квалификационный и образовательный уровни (уровень профессионально-квалификационной подготовки, научно-технические знания, опыт работы в данной профессиональной области и др.). Второй подход поддерживали и развивали А.З. Дадашев, В. Рябушкин, Н.Д. Колесова, М.Я. Сонин. Исходя из данного нами определения качества рабочей силы, ее конкурентоспособность можно оценить на макроуровне через демографические характеристики трудовых ресурсов (половозрастная структура, демографическая ситуация), профессионально-квалификационные характеристики (уровень образования, соответствие квалификации, полученной в процессе образования, области профессиональной деятельности, стаж работы, инвестиции в повышение квалификации), мотивационные показатели (размер заработной платы, премий, социального пакета, уровень текучести кадров и абсентеизм). Рассмотрим данные показатели на российском рынке труда. Количественная оценка трудовых ресурсов России может быть дана исходя из текущей и прогнозируемой демографической ситуации. Общая численность населения определяет потенциальное экономическое влияние на российском и мировом уровнях. Согласно данным 2012 года, Россия занимает девятое место в мировом рейтинге по численности населения (142 517 670 чел.) [2] и восьмое место по численности трудовых ресурсов (75 330 000 чел.) [1]. Однако, прогнозы, разработанные такими организациями, как Федеральная служба государственной статистики (Росстат), Отдел народонаселения ООН и Бюро цензов США, хотя и несколько расходятся в процентном соотношении, но единогласно предполагают серьезное уменьшение численности населения к 2030 году (табл. 1) [6].
Еще более серьезной угрозой становится старение населения и соответственно возрастающая нагрузка на трудоспособное население. По данным Росстата [6], доля населения старше 65 лет в период с 2010 по 2030 гг. возрастет на 60% и будет составлять 20% от общей численности населения (табл. 2). Хотя это общая тенденция для всех развитых стран и в таких странах как Германия и Япония прогнозы еще более пессимистичны (25% и 30% населения выше 65-летнего возраста соответственно), однако, в развитых странах данная ситуация является результатом улучшения уровня жизни и увеличения предположительной продолжительности жизни. Это значит, что при благоприятной экономической и социально-политической ситуации для России данные прогнозы могут стать еще более серьезной проблемой. Таблица 2 -Возрастная структура населения России в 2010 и 2030 гг., %
Исходя из приведенных данных, можно сделать вывод, что уровень нагрузки населения старше 65 лет на трудоспособное население увеличится почти в 2 раза (в 2010 году на одного человека старше 65 лет приходилось 5,6 человек трудоспособного возраста, в 2050 году данная цифра уменьшится до 3,3 человек). Численность и качество трудовых ресурсов может серьезно меняться под влиянием миграционных процессов (табл. 3). Таблица 3 -Миграционные процессы Российской Федерации, чел.
Хотя статистика показывает некоторую их стабилизацию в количественном отношении, необходимо учитывать не только количественные, но и качественные характеристики мигрантов. Довольно серьезные опасения вызывает вопрос «утечки» высококвалифицированных кадров, в частности, научной элиты. Несмотря на то, что в последнее время попытки разрешения данной проблемы предпринимаются на правительственном уровне, а образование включено в число так называемых национальных проектов, однако, успехи недостаточно значительны и были достигнуты скорее благодаря синергетическому эффекту от улучшения внутренней экономической ситуации и международных тенденций, общих для развитых стран. Согласно исследованиям Организации экономического содружества и развития (ОЭСР), большинство развитых стран активно пытается возвращать и привлекать новые высококвалифицированные, в том числе и научные кадры из других стран, предоставляя бесплатное обучение (как это делается в Австралии, Новой Зеландии, Канаде, Франции и Великобритании), упрощая предоставление визы и гражданства для абитуриентов, выпускников и членов их семей (Великобритания, Франция, Германия, Япония и др.). Так, например, особенно интересен опыт Германии [4], активно предоставляющей большое количество грантов и стипендий, страноведческие и языковые курсы, создавая привлекательные условия для переезда талантливых и перспективных кадров вместе с семьями. В России на текущий момент недооценивается значение грантов, предоставляемых зарубежными организациями. С одной стороны, это, безусловно, серьезная материальная поддержка, мотивирующая талантливых ученых продолжать активно работать в научной сфере, не выезжая заграницу. Однако, необходимо учитывать, что результаты их исследований, также как и результаты работы высококвалифицированных кадров в зарубежных компаниях, будут принадлежать заказчику исследований (зарубежному работодателю). Таким образом, для России критически важно на данном этапе не пытаться остановить «утечку мозгов», а выстраивать их «циркуляцию». Интеграция в международное научное и бизнес сообщества даст необходимый импульс для развития отечественной науки и экономики, что в долгосрочной перспективе обеспечит конкурентоспособность российской рабочей силы. Следствием этого будет повышение конкурентоспособности российской экономики. Безусловно, одним из важнейших показателей, определяющим качество, а, следовательно, и конкурентоспособность рабочей силы, является уровень образования трудовых ресурсов. При этом необходимо учитывать уровень не только основного (общего, начального, среднего и высшего профессионального) образования, но и что зачастую более важно, уровень дополнительного, в том числе и самообразования. Такая позиция отчасти объясняется недостаточной эффективностью образовательной сферы и рынка труда России. По результатам аналитического исследования «Взгляд на образование 2013. Индикаторы ОЭСР», Россия занимает первое место по количеству обладателей дипломов о высшем образовании, обогнав традиционных лидеров в сфере образования [9]. Однако по количеству государственных расходов на образование, как относительно ВВП страны, так и в расчете на одного учащегося, Россия занимает лишь 98-е место среди 153-х стран [11], представленных в ежегодном рейтинге Всемирного банка, что абсолютно противоречит официальным приоритетным направлениям развития государства. Данная ситуация усугубляется неэффективностью российского рынка труда. По данным Росстата [3], 55% россиян не работают по специальности, в неформальном секторе экономике данный показатель достигает 73%. Такая ситуация касается, практически, всех уровней образования, что означает, как минимум, неэффективное использование и без того ограниченного финансирования, направляемого в образовательную сферу. В сложившейся ситуации Россия рискует потерять свой образовательный потенциал и высококвалифицированные трудовые ресурсы, что, безусловно, скажется и на конкурентоспособности страны в целом. С этим вопросом тесно связана проблема заработной платы, как одного из показателей конкурентоспособности рабочей силы и привлекательности экономики страны для инвестиций, с одной стороны, и иностранной квалифицированной рабочей силы, с другой стороны (рис. 1) [7] Рисунок 1 - Соотношение средней заработной платы работников по уровню образования в России и странах ОЭСР (2009г.) Как видно на рисунке 1, для России ситуация весьма неутешительна. Заработная плата работников, имеющих основное общее образование и ниже, относительно развитых стран – высокая. Однако, заработная плата квалифицированных специалистов, имеющих среднее, высшее и послевузовское образование, в сравнении с другими странами находится на достаточно низком уровне. Из приведенного краткого анализа можно сделать вывод, что Россия привлекательна для низко квалифицированных рабочих, а как для отечественных, так и зарубежных высококвалифицированных специалистов российский рынок труда малопривлекателен. Так, согласно опросу, проведенному Росстатом [5], каждый пятый выпускник ВУЗа после окончания обучения собирается искать себе работу за границей. Как было уже отмечено, положительным моментом низкого уровня заработной платы высококвалифицированных рабочих может быть повышение интереса к России для инвестиций, так как крупные международные компании зачастую переносят свои производства в те страны, где затраты на рабочую силу будут меньше, что означает усиление конкурентоспособности российских высококвалифицированных работников на международном рынке труда. Тем не менее, негативные последствия на данный момент перекрывают позитивные, поэтому для сохранения и усиления конкурентоспособности экономики России в целом, политика государства должна способствовать интеграции образовательной сферы и реального сектора экономики. Таким образом, рассмотрение ситуации, сложившейся на российском рынке труда, дало неоднозначные результаты. С одной стороны, демографические текущие показатели и их прогнозы, в том числе и темпы старения довольно пессимистичны, и, несмотря на то, что подобные и даже более пугающие тенденции наблюдаются в большинстве развитых стран, однако, необходимо адекватно оценивать причины данных процессов. Хотя среднероссийский уровень безработицы МОТ даже ниже, чем в некоторых развитых европейских странах, тем не менее, объективная оценка данных по России требует их рассмотрения в региональном разрезе. Притом что уровень образования и квалификации трудовых ресурсов в России достаточно высок на данный момент, однако, при сохранении наметившихся процессов и недостаточном и, что особенно важно, неэффективном финансировании сферы образования, в обозримом будущем, Россия может потерять свой главный ресурс – конкурентоспособные трудовые ресурсы, способные построить конкурентоспособную экономику страны. Данные по производительности труда за 2010 год после серьезного падения в 2009 году показывают возобновление роста (3,1%), хотя это и ниже среднемирового значения - 3,3% [10]. Исходя из неутешительных результатов проведенного исследования, следует, что одним из основных направлением развития рабочей силы и ее конкурентоспособности на ближайшие годы должно стать повышение производительности труда, становление эффективного рынка труда, а также расширение инновационной сферы экономики, которая будет диктовать требования и способствовать развитию других сфер. Список литературы:
Конкурентоспособность рабочих как фактор обеспечения инновационного развития страны Апрель 14, 2013 | Оставьте отзыв Усиление конкурентной борьбы на мировых рынках и всеобъемлющая глобализация экономического развития поставили Украину перед необходимостью выбора, который имеет судьбоносное значение: идти дальше по пути экстенсивного развития, теряя реальную экономическую независимость, которая грозит превращением страны в сырьевой придаток и поставщика дешевой рабочей силы, или активизировать включение внутренних источников экономического подъема, прежде всего, за счет роста конкурентоспособности работников на основе усвоения инновационной модели развития. Можно утверждать, что альтернативы инновационному пути развития для украинской экономики нет. Речь идет о непрерывное внедрение инноваций (технических, технологических, организационных). А это, в свою очередь, побуждает к принятию соответствующих управленческих решений по рационализации процесса воспроизводства квалифицированной рабочей силы. Если эти процессы будут происходить без надлежащего взаимосвязи, то следует ожидать дальнейшей разбалансированности рынка труда и обострения проблемы трудо-ресурсного обеспечения инновационного направления развития экономики страны. Это требует прогрессивных сдвигов в развитии трудового потенциала работников, что невозможно без подъема на новый качественный уровень трудовой деятельности человека, повышения конкурентоспособности в сфере труда, которая касается рабочих кадров, условий и оплаты труда, ее результатов. В связи с этим для Украины имеют стратегическое значение научные исследования, направленные на обеспечение конкурентоспособности труда, в частности рост конкурентоспособности национальной рабочей силы, конкурентоспособности результатов труда (продукции, услуг) на мировых рынках, формирование эффективных мотивационных механизмов повышения конкурентоспособности работников на предприятиях. Решение этой проблемы при отсутствии научно обоснованных прогнозов потребности рынка труда в работниках определенных профессий и квалификаций невозможно. Именно они должны полагаться в основу сознательного регулирования сбалансированности между спросом на рабочую силу и ее предложением, что предусматривает заблаговременное владение информацией о динамике рабочих мест, сгруппированных по определенным требованиям к профессиональному составу и квалификационному уровню рабочей силы с целью их производительного использования. На рынке происходит продажа труда в качестве специфического товара, который предлагается собственником рабочей силы и характеризуется совокупностью физических и умственных способностей, профессиональных качеств, знаний, умений и навыков, что позволит наемному работнику на условиях контракта выполнить определенный объем работы (трудовых услуг) определенного качества течение необходимого времени. Особенность конкурентных отношений на рынке труда заключается в том, что его основные субъекты — покупатели и продавцы этого специфического товара являются одновременно как носителями спроса, так и носителями предложения, а сама конкуренция, как справедливо подчеркивает Петрова И.Л., приобретает двух форм: - конкуренция между производителями-предпринимателями за лучших работников требуемых профессий, квалификаций, соответствующих спецификации работ; - конкуренция между работниками за лучшее место применения своей рабочей силы. В борьбе за должность, играют роль не только опыт и знания, но и умение работника преподнести себя. Очень часто в этом преуспевают работники женского пола, которые всегда выглядят профессионально, и решают купить бижутерию, чтобы подчеркнуть свой профессиональный внешний вид. Следует также отметить определение конкурентоспособности работников. Так, часть ученых, считают, что конкурентоспособность рабочей силы — это совокупность качественных и стоимостных характеристик специфического товара «рабочая сила», которые обеспечивают удовлетворение конкретных потребностей работодателей в работниках определенной квалификации. Несколько иной, хотя близкой является позиция, которая характеризует конкурентоспособность как «соответствие качества рабочей силы требованиям рынка, возможность побеждать в конкуренции на рынке труда, то есть полнее по сравнению с другими кандидатами, удовлетворять требования работодателей по уровню знаний, умений , навыков, личных качеств». Но потеря основными институтами социальной защиты населения своей защитной способности в отношении работающих, вызывает распространение бедности среди последних. По подсчетам ООН за чертой бедности сейчас живут четверо из пяти украинцев, а наше государство занимает 83 место в рейтинге развития общества ООН. Это негативно влияет не только на воспроизведение высококвалифицированных и конкурентоспособных рабочих, а и ряд индикаторов социальной защиты населения. Формами такого проявления является сокращение средней продолжительности жизни, превышение смертности над рождаемостью, ухудшение здоровья нации, эмиграция. Украина — пятое государство в мире по количеству тех, кто ищет лучшей жизни за рубежом. При этом часто на эти поиски отправляются специалисты высокого уровня (инженеры, медики), молодежь. Объемы предложения рабочей силы формируются под влиянием усиления тенденций к старению населения. Это приводит к ухудшению ситуации в стране, поскольку высокая доля пожилого населения существенно увеличивает нагрузку нетрудоспособных (пенсионеров) на трудоспособное население. Именно это превышение «нагрузки» нетрудоспособных на трудоспособных является важным демографическим фактором, который существенно влияет на интенсивность демографических процессов, и в итоге, на формирование объемов предложения рабочей силы. Доля населения в возрасте 65 лет в общей численности населения мира увеличилась с 12,9% в 2000 г. до 14,1% в 2009 г. Одновременно в Украине доля населения соответствующего возраста возросла с 13,9 до 16,1%, что свидетельствует о превалировании тенденций к старению. Исходя из таких позиций, конкурентоспособность национальной рабочей силы мы представляем как совокупность качественных и количественных преимуществ (в образовании, квалификации, уровне компетенции, накопленном опыте, склонности к инновациям, мобильности, мотивированности и т.д.), благодаря которым на фоне создания конкурентной среды становятся возможными инновационные сдвиги в экономике, обеспечение конкурентных позиций государства на мировых рынках высокотехнологичной продукции.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||