Билеты 2013игпзс / %%5_Формы древнего права

Формы древнего права.

Понятие древнего права.

Отмеченные выше формы архаичного общества имели нормативный характер, следовательно, уже были правовыми формами. Но насколько они были совершенными?

Два ответа:

- при диком состоянии общества право может быть только диким.

- Бронислав Малиновский – считал первобытное право настолько совершенным, что в нем уже определялось место осознанным действиям человека, определяемым его материальной выгодой либо чувством тщеславия. Человек в условиях первобытного общества подвержен тем же искушениям, что и человек в 20 веке.

Последний автор более близок к истине.

Особенности древнего права.

- Историческая форма справедливости.

Право на ранней стадии развития не может быть отделено от других социальных норм, выполняющих регулятивную функцию. Сущностью права является не наказание, а истина.

- Дуализм

Основным законом социума является закон общей социальной симметрии. Формой симметрии в первобытную эпоху является дуализм, причем не только социальных форм (женские сообщества, мужские сообщества, брачные классы), но дуализм действия, которые члены племени предпринимают в отношении друг друга. Дуализм действия отражается в дуализме права, причем дуализм древнего права имеет ту же форму, что и современное право. Б. Малиновский называл эту форму reciprocity – взаимностью человеческого действия.

- Публичность

Публичность осуществления права – необходимое условие его дуализма, тайные сделки неизвестны, считалось, что чем больше свидетелей, тем лучше.

- Своеобразие формы и содержания

Нормы древнего права имеют чрезвычайную конкретность, следы которой хорошо видны во всех памятниках древнего права. Преступления описываются конкретно, лица – с точностью до наименования родов, классов или профессиональной принадлежности лица. Поскольку памятник должен был быть передан во времени, а письменной традиции пока еще нет, то этот текст подвергается специальной обработке, чаще всего стихотворной, чтобы его легче было запомнить.

- Господство принципа личного права в наиболее яркой и осязаемой форме.

Архаичное общество – гетерогенное общество. Каждый элемент этого общества представляет собой узкий социальный мирок, члену которого подчинены в первую очередь своему узкому кругу интересов. Это не может в наиболее древней форме не приводить к феномену тотемизма права, когда его нормы еще не отделены от родового культа, составляют с ним неразрывное целое. Такие образом, гетероморфность социальных форм выражается в мозаичности права. Правовая система древнего общества – мозаика правовых порядков, количество которых соответствует количеству узко замкнутых мирков – элементов древнего общества. Это ведет к тому, что в древнем государстве очень долго не складывается традиционной правовой ассимиляции. Право победителей никогда не распространяется на право побежденных. Исключение – Римская Империя в поздней стадии своего развития.

- Символизм (формализм). Несоблюдение формы ведет к ничтожности правоотношения – эта максима имеет невероятно древнее происхождение и обусловлена такой чертой сознания древнего человека, как склонность к фетишизации. Первобытный человек не был способен осознать истинную причину совершившегося события. Каждая вещь в сознании древнего человека имеет истинного хозяина – своего духа, манипуляция с вещами возможна только при соблюдении определенного ритуала магического свойства.

Проблема формации в истории цивилизации.

Современная отечественная наука истории права еще не до конца освободилась от идеологических установок марксизма. До сих пор можно встретить схему истории, построенную на формациях. Однако больше это похоже на подгонку фактов под схему, а когда факты под нее не подпадают, «страдают», прежде всего, они сами.

Маркс: человеческое общество состоит из двух взаимопроникающих систем общественных отношений, зависящих от степени развития материальных средств производства – техники. Производственные отношения – базис – основа для последующих, уже не производственных, отношений между людьми, которые составляют надстройку – политическую и правовую организацию общества. Сами производственные отношения – способы и виды средств эксплуатации производства, которые определяют организацию надстройки. Если в основе экономики труд рабов – общество рабовладельческое, труд феодально-зависимых крестьян – феодальное.

Противоречие – не совсем понятно, уровень развития техники или способ ее эксплуатации порождает ту или иную надстройку? Если предположить, что уровень техники, то подобная связь никак не подтверждается, кроме, разве что, героев романов. Если способ эксплуатации – то весь подход неверен, потому что даже глубокая древность знакома с рабовладельческим укладом и социальной уравниловкой. Если мы примем существование формаций на веру, то структура данного подхода предстанет в виде суммы частностей, каждая из которых выражает один и тот же способ извлечения прибыли – за счет эксплуатации чужого труда. Капиталистические отношения являются вневременными, они не зависят от уровня развития техники, и тогда невозможно строить формационный подход.

Основа марксисткой типологии общественных отношений – понятие собственности. Идея марксизма – восходящее развитие исторических типов собственности – от общей – к индивидуальной (хотя в конце почему-то опять общая). Но идея собственности как в Древнем Египте, Месопотамии, средневековой Европе, так и в современном Марксу обществе одна и та же – объем правомочий, подлежащий обязательному ведению одного лица.

М. Вебер: «Если понятие «капиталистического хозяйства» не ограничивать совершенно немотивированно определенным способом эксплуатации капитала – именно эксплуатацией чужого труда путем договора со свободным рабочим, - не вносить, следовательно, социальных признаков, но вкладывать в это понятие чисто экономическое содержание и признавать наличность «капиталистического хозяйства» везде там, где объекты владения, составляющие предмет оборота, эксплуатируются частными лицами с целью приобретения прибыли способами, присущими меновому хозяйству, тогда нет ничего бесспорнее далеко идущего «капиталистического» отпечатка, лежащего на целях – и как раз на «величайших» эпохах античной истории».

Поэтому человеческая история делится не на периоды, формации, а на модели организации общества, обусловленные своеобразием, присущем расе, национальности, менталитету, географическим условиям, взаимодействию с другими моделями, человеческой индивидуальности.