9. Договор займа.

Заем - одна из древнейш. форм договорного права, сохр-ся как один из главнейш. институтов всего хоз. оборота и впоследствие -кредита. Дача взаймы закл-ся в передаче вещей, кот. можно взвесить, подсчитать, измерить. Смысл дог. займа - одна сторона передает др. право соб-ти на вещи, причем необх. реальная передача вещи в прямое обладание и спец. согласие об усл-ях займа. Сначала это согласие выр. в в специфич. форме стипуляции (взаимного обмена торжеств. обещаниями), позже - в письм. форме. Предметом дог. займа признавалась не любая вещь, а только телесная, нах-ся в обороте, отмеч. только родовыми пр-ками.

Заем(MUTUUM) – в соответствии с соглашением сторон (консенсусом) займодавец передает в собственность заемщику определенное количество денег или вещей, определенных родовыми признаками с обязательством заемщика вернуть то же количество вещей того же рода в указанный в договоре срок или по востребовании.

Юридическая сила договора – только после передачи предмета займа.

Обязательство – одностороннее, только у заемщика (вернуть). Займодавец исполнил свое обязательство в момент вступления договора в силу и имел лишь право «строгого» иска к заемщику о возврате.

Риск случайной гибели – на заемщике (т.к. вещи передаются в собственность и не индивидуально определены).

По умолчанию договор беспроцентный, соглашение о процентах – дополнительно (1% в месяц по классическому праву, 6% в месяц (8% для торговцев) по Юстиниану). Начисление сложных процентов запрещено.

Долговые расписки – хирографы – доказательство передачи займа. При составлении расписки до получения займа и фактическом неполучении займа впоследствии квази-должник, к которому недобросовестным кредитором предъявлялся иск о возврате, имел право на встречный иск с эксцепцией о крайней недобросовестности (exceptio doli) или самостоятельный иск о возврате расписки (кондикционный иск о неосновательном обогащении). Однако доказать непередачу займа было сложно – лишь в 3 в.н.э. бремя доказывания передачи предмета займа было переложено на кредитора, если должник заявлял эксцепцию (государственное стимулирование стабильного существования более бедного класса, тоже платящего налоги при финансовом кризисе).

Иск к подвластному, получившему заем без согласия домовладыки, был запрещен в 1 в.н.э. во избежание незаконных действий подвластного, опасающегося такого иска, по отношению к домовладыке.

В древнеримском праве реальному договору займа предшествовали сделки в особой форме (с медью и весами, стипуляцией).

Т.о. характерные признаки договора займа можно определить следующим образом:

1. Займ – реальный договор

2. Предмет договора денежная сумма, или известное кол-во других вещей.

3. Эти вещи передаются займодавцем в собственность заемщика

4. Вещи передаются с обязательством для заемщика вернуть такую же сумму денег, или такое кол-во вещей.

9. Договор ссуды.

Ссуда(commodatum) – передача индивидуально-определенной вещи (а не вещи, определенной родовыми признаками) во временное безвозмездное пользование (а не в собственность) с обязательством возврата той же вещи.

Из-за безвозмездности выгоду получает только ссудополучатель. Отсюда – его ответственность за сохранность вещи, в том числе при незначительной небрежности. Он отвечал за всякую вину(dolus), за грубую небрежность(culpa lata). Только если ссудополучатель проявил полную заботу, он не отвечал за случайную утрату вещи (в отличие от займа).

Обязательство нельзя считать односторонним:

1) ссудодатель сам себя связывает своей любезностью при передаче ссуды и не может досрочно прекратить договор – отсюда иск ссудополучателя о востребовании досрочно изъятой вещи,

2) если предмет ссуды ввиду своего плохого состояния (больные животные, неисправная тара) причиняли вред имуществу ссудополучателя, то он мог требовать от ссудодателя возмещения убытков (при этом незначительная небрежность со стороны ссудодателя не считалась основанием для возмещения ущерба: ссудодатель и так оказал любезность, безвозмездно предоставляя вещь; ущерб возмещался только при грубой небрежности или намеренном причинении вреда),

3) затраты на содержание и «поддержание» вещи в нормальном состоянии, если это было связано с низким качеством вещи (болезнь раба или животного), подлежали возмещению ссудодателем.

Однако ввиду меньшей роли обратных требований ссудополучателя к ссудодателю, такой иск не имел самостоятельного наименования, а лишь признавался «обратным» к «основному» иску.

Разница с договором займа заключалась в том, что при займе если человек занял у другого поленьев, он их использовал и возвращал хозяину такие же поленья в том же размере. А при ссуде, допустим он брал раба в пользование, он должен был вернуть именно того раба, которого взял!