Н.А. Кузьмина Дело о шантаже и идентификации личности шантажиста На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Содержатся ли в текстах писем, представленных на исследование, негативные сведения о директоре завода «…» Филиппенко Евгении Петровиче, его деятельности и о его личных деловых и моральных качествах? В каких конкретно высказываниях содержится негативная информация и в какой форме она выражена: утверждения, предположения, вопроса?

2. Если в представленных материалах содержится негативная информация о Филиппенко Е.П., то воспринимается ли эта информация как чернящая его доброе имя, задевающая честь и достоинство, умаляющая деловую репутацию указанного лица?

3. Носят ли высказывания, относящиеся к гражданину Филиппенко Е.П. оскорбительный характер?

4. Содержатся ли в текстах писем, представленных на исследование, угрозы имущественного характера, а также угрозы жизни, здоровью Филиппенко Е.П.?

5. Имеются ли в текстах писем, представленных на исследование, высказывания, которые могут быть квалифицированы как шантаж, содержащие понуждение к совершению каких-либо действий адресата письма в интересах его автора или иных лиц, указанных автором?

6. Каковы наиболее существенные и значимые индивидуальные психолингвистические и лингвостилистические особенности представленных на исследование письма № 1 в сравнении с письмами № 2, №3 и №4? Свидетельствуют ли указанные особенности об исполнении писем одним или разными авторами?

Объекты, представленные экспертам для производства лингвистической экспертизы:

1. Письмо №1 от 2.07.2002 г. начинается со слов «Директору завода «…» Филиппенко Е.П. от и.о. начальника цеха Федорова Ю.Н. Настоящим довожу до Вас… и заканчивается «…Но точно то, что компания против завода «…» и его директора набирает обороты. 2.07.2002. Ю.Н. Федоров» исполнено на 2 страницах.

2. Письмо № 2 начинается со слов «Евгений Петрович! Ваше упорное нежелание принять меня в то время, когда над Вами…» и заканчивается «Это ультиматум. Срок исполнения завтра 11.09.2004 г.!!! Не вздумайте делать резких движений в мой адрес» исполнено на 1 стр.

3. Письмо № с Вход. № 114 от 02.03.2006 начинается со слов «Что случилось? Куда девалась удаль успешного джентльмена-хозяина жизни?.. и заканчивается «…Если вы разумные люди и осознаете степень нависшей над вами угрозы, то сделаете правильные выводы и действия. Всем привет. тел. 336-609» исполнено на 4 страницах.

4. Письмо № 4 с Вход. №. Без номера от 20.03.2006 начинается со слов «Ну что, время пришло!» и заканчивается «Итак часы пущены, - в твоем распоряжении мах 96 часов» исполнено на 1 странице.

5. «Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела» от 13.04.2006, составленное следователем по особо важным делам прокуратуры г. Nюристом 3 класса Сухановым А.А.

Источники исследования:

Ю.Д. Апресян. Интегральное описание языка и системная лексикография. М.,1995.

Большой толковый словарь русского языка / Под ред. С.А. Кузнецова. СПб., 1998.

Горский Д.П., Ивин А.А., Никифоров А.Л. Краткий словарь по логике. М., 1991.

Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975.

С.И.Ожегов, Н.Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка. М., 1999.

Памятка по вопросам назначения судебной лингвистической экспертизы. М., 2004.

Понятие чести, достоинства и деловой репутации. Спорные тексты СМИ и проблемы их анализа и оценки юристами и лингвистами. М., 2004.

Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. М., 1976.

Русская грамматика. АН СССР, Институт русского языка. М.,1982.

Теория и практика лингвистического анализа текстов СМИ в судебных экспертизах и информационных спорах». В двух частях. М., 2002–2003.

Цена слова. 1-3 изд., М., 2001–2002.