65 64

Приведенный нами материал показывает чрезвычайную сложность семейных связей в Древней Руси. Формы семьи в ту пору варьировались от большесемейных союзов до малой семьи, отрицать вообще существование которой было бы без­рассудно. Но контуры последней источниками очерчены столь невыразительно, что мы можем с полным основанием откло­нить утверждение Б.Д.Грекова о доминирующей роли индиви­дуальной семьи на Руси XI — XII вв.¹ И если Я.Н.Щапову роль большой семьи в древнерусском обществе рисуется не вполне ясной,² то нам обстановка представляется достаточно опреде­ленной: большие семьи вместе с переходными своими форма­ми (неразделенные семьи) являлись наиболее распространен­ными в Киевской Руси.

Обломки большой семьи поздние памятники регистриру­ют нередко. Вот некоторые данные о совместном владении земельными угодьями как прямых, так и боковых родственни­ков, относящиеся к XIV — XV вв. Согласно купчей Спасского Ковалева монастыря, «Прокуй с сыном своим с Ористом и с Михаилом, и з братаном своим Павлом» продает земли, пожни и «островы».⁴ В другой купчей середины XV в. читаем: «Се купи Зиновеи Харитоновичь у Семена и Павлова и у его бра­тана у Григорья у Клименьтьева землю юръмольскую Вилья-тово орамицю, и з краины, и с притеребы».⁵ Ясно, что землю продают неродные братья. А Семен и Александр «Клобучковы дети» купили «у Пантелеевых детей, у Костянтина, и у Исайя, и у Федосова сына Ивана землю юрмольскую с притеребом в

нижнем кону...»¹ Иван сын Федосов не был посторонним для «Пантелеевых детей», это засвидетельствовано последней фразой купчей: «А у печати стоял в братьи своей место Кос-тянтин».² Или: «Се куписе Филипе поп у Хомя и у брата его у Микифира и у стрянчицех их у Якова землю, очину их на Камне и под Игиною горою и дедину их, и у попеня, и двори­ще, и вода в реке. А куда ходил Хома и брате его Микифоря и строичиць их Якове, тута ходити Филипу попу водерень». Стало быть, продавцами выступают братья «Хома и Мики-фор», а также их двоюродный брат — «строичиць (стрый-чичь)» Яков.⁴ В «обряжении» крупного собственника Остафия Ананьевича сказано: «А что оцына моя и дедина на Ловоти, земля и вода, и пожне, и лесы, в Ходыни, и в Дроздине и в Селской луке, по володенью отца моего и дяди моего, и по нашему володенью мне з братом своим з Григорьем напол, а моя половина сыну моему чиста. А что отцына и дедина моя, земля и вода за Волоком в Шенкурье, а в той земле мне з бра­том з Григорьем половина и в лесе, и в озерах, и в речках, и в ловищах, по володень отца моего и дяди моего. Что прикупле отца моего, а то сыну моему цыста по купным грамотам и по володенью отца моего».⁵ Видимо, Григорий доводился Оста-фию неродным братом, так как в противном случае непонятно, почему «володенье» отца и дяди, т.е. отчина и дедина, проти­вопоставлено «прикупле», свершенной отцом Остафия. Даль­ше узнаем: «А что отцына наша на Кокшенском погосте, земля и вода, и лес, а в том мне с своим братом з Григорьем и з дя­дею с Семеном половина...».⁶ Итак, перед нами совладельцы,

¹ Б.Д.Греков. Киевская Русь, стр. 87.

² Я.Н.Щапов. Брак и семья в Древней Руси. «Вопросы истории», 1970, № 10, стр. 216.

³ Уместно здесь вспомнить указание В.И.Ленина о том, что «мелкие семьи сделались господствующими только при буржуазном режиме...» — В.И.Ленин. Полн.собр.соч., т. 1, стр. 153 (прим.).

⁴ Грамоты В.Н. и П., № 121, стр. 178.

⁵ Там же, № 195, стр. 228.

¹ Там же, № 272, стр. 274.

² Там же.

³ Там же, № 342, стр. 328 - 329.

⁴ См.: В.Даль. Толковый словарь живого Великорусского языка. Т. IV. М., 1956, стр. 344.

⁵ Грамоты В.Н. и П., № 110, стр. 166.

⁶ Там же.