80 81

М.К.Каргер проводил археологические работы и на терри­тории Переяславля Русского. В ходе раскопок установлена плохая сохранность древнего культурного слоя. Удалось все же вскрыть полуземляночные жилища, относящиеся к XII — XIII вв. «По своему типу, — читаем у М.К.Каргера, — переяс­лавские жилища ближайшим образом напоминают массовые городские жилища XI — XIII вв., открытые раскопками в Кие­ве, Чернигове, Вышгороде, Белгороде и других южнорусских городах».¹

Обращаясь к Смоленску, видим, что городских слоев ГХ-X вв. там пока не найдено.² Проблески же ремесленного про­изводства обнаруживаются только с XI в.³

Симптоматична и первоначальная история Новгорода. А.В.Арциховский, осуществивший раскопки на Славне, при­шел к заключению: нижний предел самого раннего слоя «ото­двигать глубже X в. нельзя из-за полного отсутствия вещей и архаичной керамики. О X в. говорить можно, но и то без осо-

лые и хозяйственные постройки, деревянные сваи, заборы, дощатые помо-стки, многочисленные изделия из дерева, березовой коры, глины, кости, камня, стекла, цветных металлов, датирующиеся X-XI веками» (Новые ар­хеологические открытия в Киеве, стр. 212). Все эти материалы ровно ниче­го не говорят о наличии посада. Другое дело — вопрос о заселении Подо­ла. П.П.Толочко, вероятно, прав в том, что наши представления о времени заселения территории Подола нуждаются в уточнении. Но вопрос о заселе­нии и образовании посада — разные проблемы, которые нельзя смешивать. У П.П.Толочко, судя по тому, что он пишет, как раз и произошло такое смеше­ние.

¹ М.К.Каргер. Раскопки в Переяславле-Хмельницком в 1952 — 1953 гг. «Советская археология», XX, 1954 стр. 9.

² Д.А.Авдусин. Возникновение Смоленска. Смоленск, 1957, стр. 14; И.И.Ляпушкин. Гнездово и Смоленск.— В кн.: Проблемы истории фео­дальной России. Сб. статей к 60-летию проф. В.В.Мавродина. Л., 1971, стр. 37.

³ Д.А.Авдусин. Возникновение Смоленска, стр. 43.

бой уверенности». Эта хронология нашла подтверждение при исследовании дворища.² Важные результаты получены архео­логами при раскопках Неревского конца. «Неревский раскоп — это главное звено в археологическом изучении Новгорода. Он имеет огромнейшее значение и для изучения любого древне­русского города вообще».³ Здесь открыто большое число ре­месленных мастерских, но раньше середины XI в. они не да­тируются.⁴ Недаром П.И.Засурцев, предпринявший увлека­тельное путешествие в Новгород X в., встретился там лишь с одними дружинниками и огородниками. Следовательно, о новгородском посаде мы должны говорить не ранее XI в. Вы­сказываясь же в целом о городах Руси, мы присоединяемся к Л.В.Алексееву, который писал: «Если определяющим для воз­никновения города признать существование при детинце тор-гово-ремесленного посада, то, судя по имеющимся далеко не полным данным, образование древнерусских городов следует отнести не к IX — X вв., а к XI в. — времени, которым датиру­ется возникновение в раннесредневековых городах Руси поса­дов».⁵

Где кроются причины появления городов в Древней Руси? Очевидно, одних экономических успехов в земледелии и ре­месле совершенно недостаточно, чтобы возник город, и выде­лившееся из сельского хозяйства ремесло мирно живет в лоне кровной общины, о чем, кстати, говорил Ф.Энгельс, вспоми­ная постоянных ремесленников «родовых общин в Индии».⁶

¹ А.В.Арциховский. Раскопки на Славне в Новгороде. «МИА СССР».

№11, 1949, стр. 124-125.

² А.В.Арциховский. Раскопки восточной части Дворища в Новгороде. Там же, стр. 176.

³ П.И.Засурцев. Новгород, открытый археологами. М., 1967, стр. 6.

⁴ А.В.Арциховский. Археологическое изучение Новгорода. «МИА СССР», №55, 1956, стр. 23.

⁵ Л.В.Алексеев. Полоцкая земля. М., 1956, стр. 132 — 133.

⁶ К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 21, стр. 160.