Политология / Питання 28
.docНайбільшими представниками релігійно-моральної традиції російської політичної думки були В. С. Соловйов і М. А. Бердяєв. Для них держава перестає бути лише політичним інститутом і юридичною категорією. Щоб не перетворитися на Левіафана, держава повинна бути «діяльно моральним», підпорядкувати себе релігійною початку, а суспільство повинно мати духовні основи.
Володимир Сергійович Соловйов (1853-1900), син відомого російського історика С. М. Соловйова, який висунув національну релігійно-моральну філософію XIX ст. на світовий рівень, до 90-х рр.. дотримувався ідеї «вільної теократії» (тобто синтезу Вселенської церкви і Всесвітньої монархії, необхідності злиття духовної та світської влади у «Боголюдським союзі»), в якій восторжествують християнство і справедливість. Проте, розчарувавшись у спроможності російського суспільства об'єднати «східне благочестя і західну цивілізацію», він відмовився від своєї консервативної теократичної утопії.
Менш відомі його оригінальні ідеї про правову (або «правомірне») державі, викладені в роботі «Виправдання добра. Моральна філософія »(1897), і його вчення про« людської полноправность », яку держава зобов'язана гарантувати всім громадянам. В. С. Соловйов одним з перших в європейській політичній думці сформулював ідею «права кожної людини на гідне існування», використану потім теоретиками російського нового лібералізму і партії кадетів.
Концепція В. С. Соловйова про «правомірне» державі, на відміну від західноєвропейської традиції, побудована на взаємозв'язку таких категорій, як моральність, свобода особистості, рівність, справедливість, право, влада, держава. Політика немислима поза моральності, поза його філософської доктрини всеєдності (загальної цілісності трьох основних категорій буття - істини, добра, моральності, чи краси, - на основі релігійно-моральних цінностей православ'я). Держава і право - це кошти для здійснення такого всеєдності. «Поділ між моральністю і політикою складає одне з помилок і зол нашого століття».
Для мислителя «держава - це втілене право», «збірно-організована жалість»; він відстоює «силу права, а не право сили». Він критикує будь-які форми безправної і аморальної влади: цезаропапізм і казенне православ'я, «економічний соціалізм, який заперечує суспільство духовне». Влада повинна бути обмежена правом і бути «дієздатної законністю». Соловйов - прихильник поділу трьох гілок влади як необхідної умови правомірного держави, причому верховна влада повинна виконувати законодавчі функції, а судова - контролювати адміністративно-виконавчу і бути вище останньої.
Право для Соловйова немислимо без моральності («право - нижча межа моральності, примусове вимога реалізації певного мінімуму добра») і без свободи, рівності і справедливості («право є воля, обумовлена рівністю», або «синтез свободи і рівності», а справедливість є рівне для всіх і кожного виконання морально-належного). Закони, які не відповідають поняттю добра, не правові і підлягають скасуванню. «Сходами» у розвитку моральності (вона «вище» права) є сором, жалість, благоговіння, християнська любов.
Пошуки гармонії інтересів суспільства і свободи особистості, сутності демократії, моральної політики в традиції релігійної філософії продовжив Микола Олександрович Бердяєв (1874-1948), творець системи християнського соціалізму, екзистенціальної діалектики особистості, представник соціального іерархізма.
Головна тема робіт Бердяєва - свобода особистості. Їй протистоїть вороже родове початок (в образі «Великого інквізитора»), який в історії проявляється по-різному: в стихії протилежності статей; в історії церкви, де спалюється єретиків; в тоталітарній державі; в цивілізації, яка руйнує духовність і культуру; в безбожній, централізованому соціалізмі, «екзальтірующем» революційну волю і «коллектівірующем совість і свідомість». Для нього свободу і права людини гарантують не демократичні виборчі права, не державу і не парламентарний лад, а вищі, об'єктивні «початку», що мають «надлюдську природу», - Бог, церква Христова. Тільки таке розуміння свободи дає моральну санкцію існуванню соціалізму.
Для Бердяєва «християнство має бути з'єднаним лише з системою персоналістичної соціалізму, що з'єднує принцип особистості як верховної цінності з принципом братської спільності людей». У своїй концепції персоналістичної соціалізму і висновках про сутність демократії він зумів трансформувати загальнолюдські цінності з соціально-політичного рівня до сфери індивідуальної поведінки.
Ставлення мислителя до державі змінювалося, але в цілому він заперечував державу як «царство Кесаря», символами якого в усі часи були рівна для всіх юшка, політичний макіавеллізм, поліція, шпигун і кат.
Його концепція елітарної, «якісної» демократії побудована на принципі іерархізма і не сприймає ані самодержавства, ні буржуазної демократії з її «формальним абсолютизмом народовладдя». Для нього демократія, «як більшість голосів, або механіка кількостей», веде не до царства кращих, а до влади гірших - влади натовпу (некерованою і безвідповідальною). Для нього демократія - це перш за все влада над собою, самодисципліна і самовиховання. Проблема демократії в Росії - це вирішення завдання «освіти як особистого характеру, так і національного характеру російського народу», тобто викорінення рабства через практику самоврядування, обрання у владу кращих, а саме особистостей, які усвідомлюють свою велику відповідальність і покладає на себе великі обов'язки.
Бердяєв одним з перших у світовій політології виявив онтологічні (битійственний) підстави і ознаки тоталітаризму: 1) претензії часткового і роздільного (окремої ідеї, нації, класу, групи, особистості) на загальність, 2) всепоглинаючі структури владарювання; 3) масовидність системи, 4 ) машина, що руйнує духовність особистості і «омассовляющая» свідомість. Він прозорливо застерігав про небезпеку такої форми тоталітаризму, як безособовий, колективістський тоталітаризм більшовицької демократії, ворожої аристократичного духу свободи і самоцінності кожної особистості, культури, для якої «людина - лише статистична одиниця».
Найбільшим представником російського консервативного («охоронного») лібералізму рубежу століть був Борис Миколайович Чичерін (1828-1904) - правознавець, неогегельянец, державник. Він спробував обгрунтувати необхідність інтеграції основоположних для класичного західного лібералізму ідей свободи, закону та приватної власності з політичними реаліями Росії рубежу ХІХ-ХХ ст. і спробував примирити самодержавну владу з зростанням опозиційного руху, який відстоює демократичні свободи і конституційний лад.
У статті «Різні види лібералізму» Чичерін дав першу в історії вітчизняної політичної думки типологію російського лібералізму, яка дуже актуальна і сьогодні для наукової класифікації сучасного російського лібералізму. Він розрізняв: 1) «вуличний» лібералізм юрби, для якої характерні політичні скандали і самолюбування власним «хвилюванням», 2) опозиційний лібералізм, супутній будь-яким реформаторським починанням, систематично викриває владу в помилках і «наслаждающийся благом власної критики», 3) охоронний лібералізм , орієнтований на здійснення реформ на основі взаємних поступок і компромісів. «Сутність охоронного лібералізму складається в примиренні початку волі з початком влади і закону. У політичному житті гасло його: ліберальні міри і сильна влада ».
Головною проблемою суспільного життя Чичерін вважав узгодження двох протилежних начал - особистості і суспільства, оскільки духовна природа особистості складається у волі, а суспільний початок виявляється у законі, який обмежує свободу. Де немає свободи, там немає суб'єктивного права, а де немає закону, там немає об'єктивного права. Влада покликана охороняти закон і стримувати волю, інакше в суспільстві запанують деспотизм держави або тиранія демократії. Відношення свободи до закону може бути двояким: добровільним і примусовим: перший визначається моральністю (внутрішньою свободою), а друге - правом. Держава ж є вища форма гуртожитку - союз, що панує над всіма іншими спілками (сімейством, цивільним суспільством, церквою), бо всі елементи людського гуртожитку сполучаються в державі, як в союзі.
На думку Чичеріна, основою права є громадянська свобода особистості - рівноправність, або формальне рівність, всіх перед законом. Громадянська (або особиста) свобода включає в себе: право заняття будь-якою діяльністю, право свободи переміщення і поселення, право обов'язки по відношенню до іншого, право власності - «першого явища свободи в навколишньому світі». Чичерін був противником соціалізму і першим критиком марксизму в Росії, вважаючи, що заперечення приватної власності назавжди залишиться мрією утопістів, які не визнають природно-нормальний розвиток суспільства. Відстоюючи принцип приватної власності, невтручання держави в економіку, він виражав інтереси молодої російської буржуазії. Громадянська свобода, вважав він, повинна бути доповнена політичної (зокрема свободою створення політичних партій при їх неодмінною подзаконность основам конституції).
Головним завданням, метою і умовою правового («правильного») держави Чичерін вважав охорону цивільних і політичних свобод своїх громадян: саме держава як «носій вищого порядку» і верховної влади, як «юридичний союз» має цю прерогативу. Держава зобов'язана також здійснювати «загальне благо» («суспільну користь»), тобто допомогу знедоленим та малозабезпеченим (ідея про систему державного соціального забезпечення).
Відмінною для Росії формою держави він вважав конституційну монархію, де монарх втілює початок влади, дворянство - початок закону, а представники народу - початок свободи. Конституційна монархія як ефективний засіб поділу влади між різними станами захищає суспільство від політичної нестабільності.