Особенная часть

В.В. ДОРОШКОВ

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 1969 г. N 50

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ,

СВЯЗАННЫХ С НАРУШЕНИЕМ ПРАВИЛ БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ

И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, А ТАКЖЕ С ИХ

НЕПРАВОМЕРНЫМ ЗАВЛАДЕНИЕМ БЕЗ ЦЕЛИ ХИЩЕНИЯ

(СТ. СТ. 211, 211.2, 148.1 УК РСФСР) <*>, <**>

--------------------------------

<*> Постановление следует применять в части, не противоречащей действующему законодательству.

<**> Не приводится.

Комментарий

С введением в действие с 1 января 1997 г. УК РФ разъяснения, содержащиеся в данном Постановлении, распространяются на ст. 264, 266, 166 УК РФ. Нарушения Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств выделены в отдельную статью УК РФ (ст. 264).

В связи с ликвидацией института народных заседателей разъяснения, содержащиеся в п. 1 Постановления, утратили силу.

Новый УК РФ различает две формы неосторожности: легкомыслие и небрежность. Легкомыслие (самонадеянность) означает, что виновное лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Подобный расчет характерен для водителей, употреблявших алкоголь и управлявших в нетрезвом состоянии транспортным средством, рассчитывая на свое умение управлять им. Примером легкомыслия может служить превышение скорости в сложных условиях движения, когда лицо, управляющее транспортным средством, самонадеянно полагает, что тормоза позволят ему избежать заноса и в любой момент своевременно остановиться.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), когда при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. Небрежность - наиболее распространенный вариант неосторожной вины. Правила дорожного движения и конкретная ситуация на дороге почти всегда безальтернативно диктуют водителю необходимость принятия мер предосторожности, выполнения отдельных действий при управлении транспортным средством. Однако он этого не делает либо потому, что не учел, например, возможности появления пешехода из-за остановившегося перед переходом транспорта и т.п.

Разъяснения, содержащиеся в п. 11 - 13 Постановления, применимы только к автомобильному транспорту. На железнодорожный, воздушный, водный транспорт эти разъяснения не распространяются.

Предметом преступлений являются указанные в диспозиции ст. 264 УК РФ транспортные средства: автомобили, трамваи и иные механические средства. Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ механическим средством признаются также троллейбусы, тракторы и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.

Разъяснения, указанные в п. 17 Постановления, утратили силу в связи с исключением квалифицирующего признака повторности из ст. 16 УК РФ.

В.В. Дорошков

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 1980 г. N 6

О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ

О ХИЩЕНИЯХ НА ТРАНСПОРТЕ <*>

--------------------------------

<*> Не приводится.

Комментарий

По-прежнему актуально разъяснение относительно сущности продолжаемого преступления, содержащееся в п. 4 Постановления. Несмотря на новую редакцию ст. 17 УК РФ относительно совокупности преступлений, продолжаемое хищение имущества состоит из нескольких эпизодов завладения чужим имуществом при наличии единого умысла на хищение определенного количества имущества.

Предмет хищения всегда материален, т.е. обладает вещными признаками. Поэтому документы неимущественного характера, а также не имеющие стоимости, но предоставляющие право на получение имущества (например, багажные квитанции, накладные и т.п.), не могут расцениваться в качестве предмета хищения. Их хищение в целях использования для получения имущества является приготовлением к совершению мошенничества. В то же время в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 5 Постановления, хищение талонов на горючее и смазочные материалы, проездных и единых билетов на право проезда в метро и на других видах транспорта, находящихся в обращении как документы, удостоверяющие оплату транспортных услуг (обезличенные, не на конкретное лицо, не требующие заполнения текста, скрепления печатью, компостирования и т.п.), непосредственно дающих право на получение имущества и на предоставление услуг, признается оконченным преступлением.

Умышленное уничтожение или повреждение имущества, принадлежащего транспортным организациям или находящегося в их владении во время совершения хищения, не охватывается преступлениями, предусмотренными ст. 158 - 163 УК РФ, и требует дополнительной квалификации действий по ст. 167 УК РФ при причинении значительного ущерба.

Безбилетный провоз пассажиров или грузов за вознаграждение проводниками образует состав преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ.

В соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, иные сооружения, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами или обеспечены иной охраной и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Поэтому хищения из купе вагонов, кают теплоходов, оснащенных запорными устройствами, охраняемых товарных вагонов, цистерн и т.п. признаются совершенными с проникновением в помещение, хранилище. В то же время не отвечают понятию хранилища кабины, салоны автомашин, находящиеся на неохраняемых платформах, стоянках, поскольку не создают преграды для достаточно свободного доступа к находящемуся там имуществу.