Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Лекции / Лекции / Тема 10

.doc
Скачиваний:
6
Добавлен:
21.03.2015
Размер:
63.49 Кб
Скачать

10

Тема 10

Единое Русское государство в 1 трети XVI в.

В кон. XV – нач. XVI в. в Московском государстве стали оформляться органы государственного управления страной. Во главе государства стоял великий князь московский, которому подчинялась княжеско-боярская знать, образовавшаяся путем слияния старомосковских боярских родов и княжеских родов присоединенных земель. Верховным собственником всех земель государства был «государь всея Руси» – вел. кн. московский. Часть князей из рода Рюрика – Белевские, Воротынские, Одоевские – сохранили свои родовые уделы в составе единого государства. Однако их землевладельческие права были существенно ограничены властью вел. князя, а положение и жизнь этих князей зависели от воли московского правителя. Таким образом, на смену вассальным отношениям между вел. князем и зависимой от него землевладельческой знатью (удельные князья, бояре) приходят отношения подданства, характерные для централизованных государств. Хотя, централизованное государство сложилось в России лишь в XVII в. Для XVI в. можно говорить о Русском едином государстве с тенденцией к формированию централизованного государства. Да, и термин «Россия» был для XVI в. еще не характерен. Важно, что в иерархической системе Московского государства на первых ролях были потомки «двора великого князя» – московское нетитулованное боярство, а титулованная знать – князья недавно присоединенных регионов (во 2-й пол. XV – нач. XVI вв.) – занимали второстепенное положение. Система иерархии была облечена в форму местничества – назначения на должность в соответствии с давностью службы представителей этого рода великим князьям московским (а не давностью рода как таковой). Верхушка московской феодальной знати входила в состав совещательного органа при вел. князе – Боярской Думы. Члены Боярской Думы назначались великим князем на основе местничества. Дума состояла из бояр, окольничих, думских дворян и думных дьяков. Думные дьяки были представителями государственной бюрократии. Формирование бюрократического (чиновничьего) аппарата – еще один признак формирования централизованного государства. В кон. XV – нач. XVI вв. были созданы органы государственного управления, руководившие отдельными сферами администрирования, суда и военного дела, - приказы. Первое упоминание о приказах датируется 1512 г. Начиная с 1480-ых годов XV в., происходит формирование обширной «поместной системы» в Русском государстве. Землевладельцы регионов, присоединяемых к Московскому вел. княжеству (бояре и другие категории военно-служилого населения) выселялись в другие регионы, зависимые от Москвы. Вместо конфискованных наследственных вотчин эти люди получали поместья – земельные владения, условием пользования которыми была служба помещика верховному собственнику земли – вел. князю московскому. Таким образом, московское правительство ликвидировало оплот местного сепаратизма на присоединенных территориях и формировало огромное сословие военно-служилого населения, обязанного служить московскому правительству. В отличие от землевладельцев (феодалов), входивших в состав Боярской Думы и носивших звание «боярин», основная категория московских феодалов-землевладельцев называлась «дети боярские». Дети боярские, входившие в состав двора великого князя, назывались «дворовыми детьми боярскими» или «дворянами». Именно дети боярские, дворовые и провинциальные (городовые) – русские помещики среднего и мелкого уровней были основной опорой власти вел. князя московского. Конфискуя вотчины региональной знати и раздавая их земли в поместья московским служилым людям, московское правительство постепенно формировало новую административно-территориальную систему государства, состоящую не из феодальных уделов, а из московских уездов. Поместные земли уездов делились на станы, а земли, населенные государственными крестьянами, - на волости. По сути, уезды представляли собою поселенное московское войско. Центром уезда был город, основу которого составляла крепость и дворы уездных помещиков. Ремесленная и торговая функции городов были вторичны. Управлялись территориальные единицы Московского государств по принципу «кормления», когда администраторы, назначенные правительством, - наместники и волостели – получали не государственное жалование, а находились на обеспечении населения управляемых территорий. Традиционно было три «корма» – на Рождество, на Пасху (Великодень), на праздник св. Петра (Петров день). В состав кормов входили мясо, хлеб, для лошадей кормленщика на Рождество – овес и сено. Если кормленщику был «нелюб» корм натуральными продуктами, то он мог потребовать его уплаты деньгами, частично или целиком. Размеры кормов были указаны в уставной грамоте населению или доходном списке, который получал служилый человек, отправляясь на кормление.

С.Б. Веселовский отмечал в составе любого уезда, кроме поместных земель, «следующие судебно-административные и тягловые (налоговые, - прим. сост.) группировки: 1) боярщины (вотчины, - прим. сост.) княжеских бояр и слуг вольных, 2) монастырщины, 3) владения иерархов церкви и 4) княжеские слободы, волости и села. Статус боярщин, монастырщин и церковных владений определялся в особых жалованных иммунитетных грамотах. Наместникам и волостелям они были подсудны только в разбойных и татиных делах (грабеж и убийства, - прим. сост.), а тягло несли особо от черных людей, т.е. от всех прочих непривилегированных земель уезда. На особом положении находились княжеские слободы, волости и села, - их ведали не наместники и волостели, а непосредственные приказные люди князя. Кроме этих земель, в уезде обыкновенно были земли черных (государственных, - прим. сост.) и оброчных (владельческих, - прим. сост.) крестьян и значительное количество мелких своеземцев и княжеских слуг – холопов …». Поэтому до унификации форм землевладения было еще далеко. Первая попытка унифицирования правовых норм на всей территории государства была предпринята в 1497 г. в связи с созданием великокняжеского «Судебника», который охватывал далеко не все стороны жизни русского общества. Важно, что статья 57 этого свода законов устанавливала в государстве ограничение для перехода крестьян от одного феодала к другому. Переход мог совершаться за неделю до осеннего Юрьева дня (26 ноября) и за неделю после, но обязательно после уплаты крестьянином «пожилого» – денежного расчета с хозяином земли. Ограничение крестьянских переходов было первым этапом закрепощения крестьян в Русском государстве.

В первой четверти XVI в. продолжилась борьба за западнорусские земли между Московским государством и Великим княжеством Литовским (Литовско-русским государством). В ходе войны 1500 – 1503 гг. в состав Московского государства вошли Рыльск, Путивль, Чернигов, Гомель. В ходе войны 1507 – 1508 гг. «к Москве» были присоединены земли вплоть до Смоленска. В 1510 г. московским правительством была ликвидирована самостоятельность Псковской республики, существовавшей с 1348 г. В 1512 г. началась новая московско-литовская война, продлившаяся до 1522 г. В ходе этой войны в 1514 г., после очередной осады, город капитулировал: горожане, «видя своего града погибель …, начаша бити челом великому князю». Было бы ошибкой думать, что жители западнорусских городов с симпатией относились к московской власти. Когда Смоленск осаждался московскими воеводами в 1513 г., смоляне, по словам очевидца осады, решили «скорее съесть друг друга, чем сдаться; они жили в надежде, что их спасут, сожгли самый город и забрались в крепость, в ней было более 10000 мужчин и женщин». Позиция горожан понятна: практически все землевладельцы присоединяемых территорий переселялись в московские уезды других регионов. В 1521 г. была ликвидирована автономия Рязанского княжества. Многие из служилых людей двора рязанского князя в качестве московских помещиков были испомещены на территории формируемого в 20-е годы Тульского уезда. В 1-й пол. XVI в. были построены московские «каменные» крепости в Туле, Нижнем Новгороде, Коломне и Зарайске.

Особые отношения складывались у великих князей московских с русской церковной организацией. С одной стороны, Иван III и его сын Василий были заинтересованы в расширении собственного землевладения за счет ликвидации землевладения монастырей и церковных иерархов. С другой стороны, великие князья были заинтересованы в поддержке своей власти авторитетом церкви. Кроме того, церковная организация, опираясь на огромный фонд своих земель, была сильна экономически. Но главная сила Церкви заключалась в ее идеологическом господстве. Поэтому в кон. XV в. Иван III покусился на церковные земли лишь новгородского архиепископа, оказавшегося в спровоцированном великим князем положении «оппозиционера». Попытки поддержки Иваном III еретического течения окончились переходом «государя» на сторону официальной московской Церкви. На церковном соборе 1503 г. еретики были осуждены, последовали их казни. Деятели Церкви начали апологезацию власти великих князей московских. Уже в нач. XVI в. псковский монах Филофей письменно оформил знаменитую концепцию «Москва – третий Рим». Правда, широкую известность она получила лишь в XVII в. В 10-е годы XVI в. было написано «Сказание о князьях Владимирских», где утверждалось происхождение московских князей от римского императора Августа. (Протограф произведения был составлен еще в Тверском княжестве и касался происхождения тверских князей.) Власть великого князя постепенно сакрализировалась и стремилась стать абсолютной, т.е. неограниченной. Абсолютизм утвердился в России лишь в конце правления Петра I Великого. Но уже посол империи Габсбургов Сигизмунд Герберштейн писал о вел. кн. Василии Ивановиче (III) (1505–1533 гг.): «Властью, которую он имел над своими подданными, он далеко превосходил всех монархов целого мира … Всех одинаково гнетет он жестоким рабством … Все они называют себя холопами, то есть рабами государя …». В максимальной степени стремление к абсолютной власти продемонстрировал в годы своего правления (1533 – 1584) сын вел. кн. Василия – Иван IV Грозный.

Годы княжения Василия III — важная веха в истории создания и укрепления единого Русского государства. Именно в это время завершился процесс консолидации русских земель под эгидой Москвы. Внешняя политика правительства Василия III была весьма успешна. Престиж Русского государства среди европейских я ближневосточных стран возрос. Дания, Швеция, Империя,- Прусский орден, римский папа искали союза с Россией. Мирные отношении прочно сохранялись и с Ливонией. Благодаря сложной дипломатической игре и возросшей военной мощи страны Василию III удалось добиться почетного мира с Великим княжеством Литовским и фактического признания со стороны Литвы присоединений к 'России; сделанных как Иваном III, так и самим. Василием Ивановичем; Московская дипломатия установила вполне добрососедские отношения с-Турцией и в течение большей части княжения Василия III с Крымом. Походы на Казань (1506, 1524, 1530 гг.) не привели к ликвидации Казанского ханства, но основательно подорвали его военную силу и утвердили над ним русский протекторат. Строительство Васильсурска и перевод торга из Казани в Нижний Новгород подготовили окончательное присоединение Среднего Поволжья к России.

И все же не эти несомненные успехи составляют важнейшие процессы, происходившие в годы правления Василия III. Основное, что характеризует политическую историю России в рассматриваемый период, — это укрепление великокняжеской власти и зарождение централизованного государственного аппарата. Именно в первой трети XVI в. был фактически решен вопрос, быть или не быть на Руси государству с сильной монархической властью. Отличие правления Василия III, решавшего всe дела «сам третей у постели», от времени его отца, что подметил Берсень Беклемишев, как нельзя лучше характеризует самую суть перемен, происшедших в Русском государстве первой трети XVI в.

Образование единого государства привело к резкому увеличению авторитета великокняжеской власти. Только великий князь обладал правом назначения на высшие государственные должности, в том числе в Боярскую думу. Он же возглавлял вооруженные силы страны и определял основные направления внешней и внутренней политики. От его имени издавались законы, выдавались льготные грамоты и посылались распоряжения, во все концы страны. Великокняжеский суд являлся высшей судебной инстанцией в стране.

По своей форме Русское государство первой половины XVI в. было сословной монархией. Свою власть в стране великий князь фактически делил с удельными и служилыми княжатами, Боярской думой как органом власти феодальной аристократии и церковью как органом власти духовенства.

Объединение русских земель в Российское государство в конце XV в. не означало еще их полного слияния в единое политическое и экономическое целое. На протяжении изучаемого периода великокняжеская власть, опираясь на широкие круги феодалов, вела напряжённую борьбу с последними независимыми княжествами. Только в 1510 г. окончательно подчинен был власти, великого князя Псков, а около 1521 г. ликвидировано великое княжество Рязанское. До 1513 г. существовало Волоцкое удельное княжество Федора Борисовича, двоюродного брата Василия III. В 1518 г, прекратил свое существование Калужский удел князя Семена Ивановича, а в 1521 г. — Углицкий удел Дмитрия Ивановича — двух братьев Василия III. Уже после смерти этого великого князя в 1533 г. «поймали» старшего из его удельных братьев — Юрия Дмитровского, а в 1537 г. и последнего брата — Андрея Старинного.

Отношения с удельными братьями на протяжении 28 лет княжения Василия III разливались неровно. Постоянным было недоверие к ним со стороны державного брата. Наиболее обострялись эти отношения после решения Василия III вступить во второй брак (1523 г.) и рождения Ивана (IV), когда всякие надежды не законный переход престола к Юрию у последнего исчезли. Дело шло к открытому разрыву между двумя старшими братьями — и «поимание» князя Юрия в декабре 1533 г., сразу же после смерти Василия III, было только логическим завершением предшествующих отношений его с великокняжеской властью.

Служилые князья в первой трети XVI в. не составляли единой, сплоченной корпорации. Так, среди них выделялись князья Василий Шемячич, владевший громадным Новгород-Северским княжеством, и Семен и Василий Стародубские, занимавшие переходное место между служилыми и удельными князьями. Формально числясь «слугами», по существу они считались как бы патронами северских княжат, часто находившихся во время войн на юге и западе под их командованием. Их владения по, размерам и военно-политическому значению мало чем уступали уделам, да и формально они при на дл еж а ли к князьям московского дома. Оба они имели земли и в центре страны, но эти их уделы были крайне не-значительны. Следующее место по иерархии служилых людей занимали Вельские, Глинские и Мстиславские. Они отличались по своему положению от Трубецких и Одоевских. Прежде всего эти князья связаны были родственными узами с Василием III, правда по женской линии. Они получили земли в «жалованье», причем в центральных районах страны (они перешли на Русь без вотчин), а Трубецкие и Одоевские сохраняли корпоративные связи на местах. Естественно, что первые были более привязаны к великокняжеской власти, которая им и платила преимущественным вниманием. Промежуточное положение между этими группами занимали Воротынские: им земли пожалованы великим князем, но в районах их старинных вотчин.

В распоряжении московского правительства было много средств, обеспечивших в конечном счете полное включение служилых князей в состав представителей старомосковской аристократии, но этот процесс растянулся на всю первую половину XVI в. К их числу относилась замена владений «слуг» новыми, где связи-с землевладельцами у этих княжат не были столь прочными. Позднее стала практиковаться раздача «слугам» земель не в «вотчину», а только в «кормление». Частое привлечение на военную службу способствовало ликвидации у них элементов политической обособленности.

Участие в полках служилых князей воевод московских ставило первых под бдительный контроль центра. Частые опалы, которым подвергались все крупнейшие князья-услуги» (среди них В.Шемячич, В.Стародубский, Ф.Мстиславский, М.Глинский, И.Вельский, И.Воротынский), приводили к постепенному ограничению их власти после того, как немилость великого князя проходила. Поручные записи закрепляли узы, подчинявшие «слуг» воле монарха. Наконец, браки северских князей с представительницами старомосковской знати также содействовали слиянию различных аристократических прослоек русского общества конца XV — первой трети XVI в.

Обратим внимание и еще на одно обстоятельство. Сохранив за «слугами» часть старинных привилегий в их вотчинных землях на южных и восточных окраинах Руси, московское правительство поставило их формально выше старомосковского боярства. Не случайно с княжатами-«слугами» старомосковская знать не местничала в первой трети XVI в., ибо они были выше ее по лестнице чинов. И вместе с тем служилые князья были оттерты от реального управления страной. Они не являлись членами Боярской думы, не участвовали в переговорах с послами, не посылались наместниками (кроме Мстиславского в его «кормлении»). Тем самым их политическая роль постепенно, по мере укрепления престижа Русского государства, уменьшалась.

Включение служилых княжат, в Думу растянулось на долгие десятилетия и началось только с перехода в Думу князя Д.Ф.Вельского в 1530 г. Борьба в малолетстве Ивана IV Вельских и Шуйских во многом объясняется еще соперничеством служилых князей со старой княжеской аристократией Северо-Восточной Руси.

Литература

1. Веселовский С.Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. – М., 1947. – Т. 1.

2. Зимин А.А.Россия на пороге нового времени. – М., 1972.

3. Зимин А.А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV – первой трети XVI в. – М., 1988.

4. Каштанов С.М. Социально-политическая история России конца XV – первой половины XVI в. – М., 1967.

5. Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России. – М., 1985.

6. Кром М.М. Меж Русью и Литвой: Западнорусские земли в системе русско-литовских отношений конца XV – первой трети XVI в. – М., 1995.

7. Тихомиров М.Н. Россия в XVI столетии. – М., 1962.

Соседние файлы в папке Лекции