tom2-2

И.М. Баранова, А.Б. Васильев, В.И. Васькин, В.Ф. Филимоненко, И.Н. Клочков и др. Возглавил его новый председатель – В.М. Рыляков, сопредседателями стали П.Г. Денисенко, В.А. Загрядский, А.З. Волкова, в состав президиума вошли П.А. Заложков, А.П. Манойлов, О.И. Савидов, А.М. Бочковский, В.Ф. Груценко.

На конференции практически единодушно было решено: Объединенный совет трудовых коллективов не должен бездействовать и заниматься только экономическими вопросами, как того желали партийные функционеры, заранее отводившие этой организации роль придатка горкома партии. Делом особой важности была признана именно политическая деятельность. Так, в докладе первого председателя ОСТК Б.М. Штефана говорилось: «Кому же, как не рабочему классу, активно влиять на формирование политики? …Верным компасом здесь послужат рабочая совесть, сплоченность, сознательность, организованность и дисциплина, пролетарский интернационализм».

Прозвучали предложения по активной подготовке к проведению референдума по автономии и выборов в местные Советы и Верховный Совет МССР. К этому, в частности, призывали и приехавшие из Бендер Д.Ф. Добров и Г.Ф. Пологов, который сказал: «Автономию нужно создавать капитально, серьезно, надолго… Время ожиданий прошло». «Нужно выработать стратегию и тактику рабочего движения исходя из сегодняшнего положения. Мы перешли на формы парламентской борьбы, но у нас нет аппарата. …В коллективах нет информации, программы действий. Надо дать, вплоть до установления сроков, план борьбы, довести его до коллективов, до каждого человека. Если исполком не будет проводить референдум, будем проводить его без исполкома…», – говорил в своем выступлении М.М. Бурдман.

Конференция потребовала созыва внеочередной сессии городского Совета для пересмотра решений XIV сессии, а также объявила о вступлении ОСТК в Союз трудящихся Молдавии в качестве коллективного члена. Были обнародованы сведения о расходовании средств со счета забасткома, которые необходимо было задействовать для продолжения политической борьбы за права приднестровцев. Представители трудовых коллективов Тирасполя взяли курс на завоевание большинства мест в городском Совете и на выдвижение своих кандидатов на выборах в Верховный Совет МССР для ведения парламентской борьбы, не оставляя при этом в стороне вопрос о проведении референдума по проблеме автономии.

Приднестровцы все более убеждались в том, что надеяться на дальновидность и адекватную реакцию руководства Компартии Молдавии, Верховного Совета и Совета Министров МССР абсолютно бесполезно. Влияние Народного фронта в среде национа- листов-чиновников не только не ослабевало, но и, наоборот, укреплялось, ширилось. После принятия комплекса законов о языке националисты находились в состоянии эйфории – первый барьер был взят блестяще! Энтузиазм им придавали и успешные действия народных фронтов в Прибалтике, которые готовились вывести Прибалтийские республики из состава Советского Союза.

Основная задача представителей НФМ заключа- лась в завоевании большинства мест в Верховном Совете МССР в ходе выборов, намеченных на февраль 1990 г. Именно легитимным способом они собирались прийти к власти, реализовать свои программные цели, главной из которых являлось созда-

ние суверенной Республики Молдова, а в перспективе – объединение «двух румынских государств».

Националисты даже не скрывали своих планов от приднестровской общественности, более того, ими бравировали, ими были полны все средства массовой информации. Приднестровцы сумели очень быстро за, казалось бы, чисто филологическими проблемами разглядеть политические устремления, грозившие в случае их реализации ущемлением прав человека, созданием мононационального государства тоталитарного типа, изоляцией от экономического и культурного пространства, вне которого большинство жителей левобережья Днестра себя не мыслило.

Грядущие выборы в местные Советы и Верховный Совет Молдавской ССР должны были стать тем оселком, на котором предстояло отточить решимость и способность сил, готовых дать отпор наступающему национализму, продолжавшему безнаказанно демонстрировать свою власть. Так, 22 октября и 7 ноября 1989 г. националисты организовали шествие по Кишиневу с триколорами и националистическими лозунгами, а 10 ноября совершили нападение на здание МВД, что было уже явной провокацией с применением физической силы.

Журналист газеты «Молодежь Молдавии» Юрий Лебедкин писал в те дни: «Чу- довищно, что они (националисты – À.Â.) не понимают, что этот путь приведет или к гражданской войне, или к диктатуре...» Лебедкин был абсолютно прав, и последующие события это подтвердили со всей очевидностью.

Даже после штурма националистическими молодчиками здания МВД (тогда министром внутренних дел был В.Н. Воронин) власти Кишинева ограничились оче- редной порцией постановлений и конкретных действий не предприняли. Стало ясно, что никакие структуры, даже правоохранительные, включая МВД, КГБ, суды и прокуратуру, не будут противостоять националистам. Защищать свое право спокойно и достойно жить на этой земле предстояло самим приднестровцам.

Предвыборная кампания 1990 г. кардинально отличалась от всех предшествующих: шла самая настоящая борьба, осваивались ранее неизвестные и непривычные выборные технологии. Кроме того, необходимо было окончательно развенчать в глазах избирателей соглашательскую позицию партийных органов, убедить народ в том, что нельзя оставлять власть в руках тех, кто предает его интересы, ввергает в пучину националистического беспредела. В результате активной предвыборной работы в местные Советы и Верховный Совет МССР от Приднестровья было избрано немало людей, занимавших интернациональную позицию, готовых по-настоящему отстаивать интересы своих избирателей и их права.

Благодаря чему это стало возможным? Во-первых, сказался возросший уровень политической активности народа, «разбуженного» забастовкой. Во-вторых, Народный фронт Молдовы своими экстремистскими действиями подталкивал любого здравомыслящего человека голосовать против кандидатов-энфээмовцев. В-третьих, партийные органы не сумели предложить никакой четко сформулированной программы на будущее, которая отвечала бы чаяниям приднестровцев. И, наконец, в-четвер- тых, появилась новая политическая организация, выступившая с предвыборной платформой от лица трудовых коллективов, – Объединенный совет трудовых коллективов. Вот некоторые выдержки из нее: «Платформа ОСТК ориентирована на достижение подлинной социальной активности населения через систему органов самоуправления, основывающуюся на обеспечении ведущей роли Советов трудовых коллективов и полной власти местных Советов как основных (базовых) первичных звеньев подлинно демократической структуры власти в государственном устройстве общества, наиболее приближенных к народу, а значит, наиболее полно и объективно отражающих его чаяния и интересы...

...Добиваться в Верховном Совете МССР всеми возможными парламентскими методами защиты гражданских и политических прав человека, независимо от его национальной принадлежности и места проживания.

Продолжить борьбу за создание конституционного и законодательного механизма защиты прав компактно проживающих на территории республики национальных меньшинств и их языков, а также групп различных национальностей, у которых исторически сложился язык межнационального общения – русский. Отстаивать единство советской федерации – СССР.

В случае дальнейшего законодательного ущемления равенства граждан всех национальностей проводить работу совместно с другими районами Приднестровья по созданию самоуправляемого региона с выявлением воли жителей путем референдума (народного голосования)».

Наиболее активно шла предвыборная агитация представителями трудовых коллективов в трех промышленных центрах Приднестровья – Рыбнице, Тирасполе и Бендерах. Советы нового созыва, равно как и новый состав депутатов Верховного Совета Молдавской ССР, в наибольшей степени отражали чаяния избирателей. В Слободзейском, Дубоссарском, Григориопольском и Каменском районах еще предстояло преодолеть нерешительность значительной части депутатского корпуса, а кое-где и прямое сопротивление националистически настроенных депутатов.

Логичную последовательность в своих действиях продемонстрировали рыбнича- не: приняв решение о проведении референдума по вопросу создания Приднестровской АССР, они не отступили от него ни на шаг, несмотря на то что Президиум Верховного Совета МССР признал решения всех сессий, проведенных по этому поводу в Тирасполе, Бендерах и Рыбнице, недействительными с момента их принятия и отменил их. К этому добавились очередные препоны со стороны местных партийных органов. Тем не менее работа по подготовке референдума продолжалась.

Еще в сентябре 1989 г. в Рыбнице начала функционировать комиссия по обоснованию необходимости создания Приднестровской АССР в составе Молдавской ССР. Разрабатывалось и Положение о местном референдуме. 13 октября сессия городского Совета утвердила следующие вопросы для вынесения их на всенародное голосование:

«1. О принятии г. Рыбница статуса самостоятельной территории самоуправления

èсамофинансирования на основе равноправного функционирования всех языков.

2.О целесообразности образования Приднестровской Автономной Советской Социалистической Республики в составе Молдавской ССР на основе равноправного функционирования языков».

30октября создается городская территориальная комиссия по проведению референдума, в функции которой входило проведение всей подготовительной работы. Руководил этой комиссией забастовочный комитет города и его наиболее активные члены: А.А. Пирожанский, В.В. Воеводин, Н.А. Богданов, Б.Н. Акулов, С.Г. Лыжина, С.В. Попушой и др.

Вместо того, чтобы содействовать свободному волеизъявлению граждан, партийные органы изо всех сил старались помешать проведению референдума. Первый секретарь Рыбницкого горкома партии Е.П. Бердников неоднократно выступал по радио и в печати, призывая рыбничан не принимать участия в этой акции, называя саму идею автономии «вредной».

И все же, несмотря на мощное противодействие партаппарата и нажим со стороны республиканских органов, референдум в Рыбнице состоялся.

3декабря 1989 г. к избирательным урнам пришли 81,8% рыбничан. Из них за придание городу статуса самостоятельной территории самоуправления и самофинансирования с равноправным функционированием всех языков проголосовали

91,3%, против – 5%. За целесообразность образования Приднестровской Автономной Советской Социалистической Республики в составе Молдавской ССР с равноправным функционированием языков отдали свои голоса 91,1%, против – 5,5%. Таким образом декларированное в Конституции СССР, но никогда не реализованное до тех пор право высказать свою волю на референдуме, впервые было использовано именно приднестровцами.

Пример рыбничан вдохновил всех жителей региона, и в первую очередь тираспольчан. Трудовые коллективы и их орган – Объединенный совет трудовых коллективов – требовали от депутатов горсовета конкретных решений. 15 декабря ХV сессия Тираспольского горсовета определила срок проведения референдума и его вопросы.

На всенародное голосование выносились два вопроса: о придании Тирасполю с административно-подчиненными территориями статуса самостоятельной территории на принципах самоуправления, регионального хозрасчета и самофинансирования с полным равноправием языков и о целесообразности вхождения города в состав ПАССР в случае ее создания.

Референдум был назначен на 28 января 1990 г. Исполком горсовета образовал городскую комиссию по его проведению, председателем которой был избран А.П. Манойлов – бригадир водителей объединения «Тираспольтранс». Практически вся подготовительная работа по организации, так же, как и работа участковых комиссий, велась на общественных началах, а затраты в значительной степени возмещал ОСТК. Именно теперь пригодились средства, сосредоточенные на счете забасткома во время политической забастовки, которые были направлены на организацию референдума.

Объединенный совет трудовых коллективов неоднократно обращался к тирасполь- чанам с призывом принять самое активное участие в референдуме, не остаться равнодушными, проголосовать за будущее, за свои права и свободы: «Референдум – это выявление воли народа, верховного носителя власти. Итоги референдума никто не вправе отменить, – писалось в листовках, которые разбрасывались с самолета ДОСААФ. – Патриоты родного города! В ваших руках дальнейшая судьба региона. Каждый гражданин, достигший 18 лет, должен выразить свое отношение к будущему развитию Тирасполя и подведомственных территорий…

…Наша поддержка вопросов референдума сегодня – надежда всей Молдавии завтра…»

Несмотря на давление, оказываемое официальным Кишиневом, и волну им же инспирированных слухов, в референдуме в Тирасполе приняли участие 92,3% от списочного состава избирателей. По первому вопросу «за» проголосовали 96,7% пришедших к урнам тираспольчан, по второму – 96%. Это была настоящая победа демократии! Люди наконец-то получили возможность высказать свое мнение, и это мнение было практически единодушным. Так же, как и рыбничане, жители Тирасполя отдали свои голоса за интернациональное братство, национальное равноправие, за право говорить на родном языке без какого бы то ни было ущемления или дискриминации.

Теперь предстояла активная работа по организации референдумов в Бендерах, а также в Рыбницком, Слободзейском, Григориопольском, Дубоссарском и Каменском районах. Но время не стоит на месте: если до конца лета 1990 г. на референдумы выносился вопрос о создании Приднестровской Автономной Советской Социалистической Республики в составе МССР, то уже к осени сам ход развития событий поставил в повестку дня вопрос о самостоятельном государстве – Приднестровской Молдавской Республике.

80История Приднестровской Молдавской Республики

Âрезультате выборов 25 февраля 1990 г. был сформирован новый состав Тираспольского городского Совета, которому предстояло взять власть в свои руки в деле противостояния националистическим и сепаратистским устремлениям Кишинева, стать своеобразным центром концентрации сил приднестровцев. Особо активно занимались подготовкой основ создания нашей республики депутаты И.Н. Смирнов, В.М. Рыляков, В.А. Загрядский, А.П. Манойлов, А.З. Волкова, В.И. Емельянов, Г.С. Андреева, А.М. Бочковский, Д.Ф. Кондратович, В.И. Николюк, А.Ф. Кокошко, Г.Н. Лещенко, В.А. Купершмидт, С.Г. Сорокин, А.Е. Сайдаков, В.Н. Каспревич, А.Г. Нитецкая, С.Г. Мигуля, С.В. Фельдман, В.Д. Ефимец, А.А. Печул, В.П. Павлюк, А.В. Подуст и многие другие.

К сожалению, впоследствии не все народные избранники выдержали испытание в тех сложных условиях, которые выпали на долю Приднестровской Молдавской Республики. Ослепленные новыми идеями (особенно в период, когда командующий 14-й Российской армией А.И. Лебедь попытался создать антиправительственную «оппозицию» в Приднестровье) покинули ряды республиканцев и стали яростно бороться со своими бывшими соратниками С.Г. Мигуля, С.Г. Сорокин, А.Г. Нитецкая, которых поддерживали Г.Н. Деревянко и А.А. Печул.

Âначале февраля 1990 г. в Тирасполе прошла конференция, принявшая решение о создании Ассоциации руководителей предприятий. Оргкомитет по созыву конференции возглавлял директор завода «Точлитмаш» им. Кирова А.И. Большаков, ставший ее президентом. В состав Совета Ассоциации был избран И.Н. Смирнов – генеральный директор завода «Электромаш».

Огромную роль сыграл А.И. Большаков в период создания Интердвижения, во время политической забастовки 1989 г., работы в парламенте МССР, при подготовке и проведении референдумов, I и II съездов депутатов Приднестровья. Большая работа была проведена директором Молдавского металлургического завода в г. Рыбница А.К. Белитченко, который проявил себя стойким борцом и организа-тором.

23 марта открылась первая сессия вновь избранного Тираспольского городского Совета. Состоявшийся накануне пленум горкома партии рекомендовал на должность председателя Совета Л.В. Цуркана, а на должность председателя исполкома – В.А. Кудрявцева.

Однако у депутатов, избранных в Совет на платформе от ОСТК, был свой кандидат на пост председателя Тираспольского горсовета – И.Н. Смирнов, прекрасно зарекомендовавший себя как хозяйственник, глубоко разбирающийся в проблемах экономики, а в период забастовки занявший активную позицию в борьбе с национализмом.

Обсуждение проходило долго, в прениях выступили 36 депутатов. После тайного голосования огласили результаты: «за» Цуркана – 48 голосов, «за» Смирнова – 86. Председателем Тираспольского городского Совета был избран И.Н. Смирнов, ставший с этого момента признанным лидером сначала тираспольчан, а затем и всех приднестровцев.

«Сходились в одном – только выигрыш выборов может гарантировать, что все, что уже наработано до сих пор, не полетит в тартарары, – напишет позже И. Смирнов в своей книге «Жить на нашей земле». – Велись разговоры эти и в плане общих задумок, и предметно со мной, чтобы я тоже баллотировался в городской Совет Тирасполя и в Верховный Совет МССР. Делали мне прозрачные намеки и на то, что, если, мол, пройдет в горсовет большинство депутатов от ОСТК, где же найти того, кто возглавит Совет?.. И всегда были многозначительные паузы... Но и по-другому тоже никак нельзя было, развитие событий в Молдавии не оставляло выбора, надо было защищать права приднестровцев.»

В.Н. Ордин, В.В. Дюкарев, депутаты Верховного Совета МССР от Приднестровья

Одновременно с выборами в местные органы власти 25 февраля 1990 г. прошли выборы в Верховный Совет Молдавской ССР (второй тур голосования были назначены на 10 марта). От приднестровских районов в Верховный Совет были избраны 60 человек. Таким образом, из 394 народных депутатов 60 представляли Приднестровье. Однако далеко не все были готовы по-настоящему отстаивать интересы своих избирателей.

Группа первых секретарей партийных органов Е.П. Бердников (г. Рыбница), Б.В. Бризицкий (Слободзейский район), П.Г. Дубаларь (Каменский район), Б.Ф. Палария (Дубоссарский район), П.И. Поян (Григориопольский район), Л.В. Цуркан (г. Тирасполь), П.М. Цымай (г. Бендеры) по ряду вопросов старались уйти в сторону. Депутаты В.М. Граф, П.М. Карауш, С.А.Попа, И.Т. Мицкул, Ф.Я. Нирян по своим воззрениям примыкали к депутатам-фронтистам. Некоторые, в частности А.Н. Цуркан, Г.П. Воловой, И.А. Лука, устроились «между двумя стульями», отсиживаясь в стороне и наблюдая за парламентскими баталиями.

И все же большинство депутатов от Приднестровья – В.М. Арестов, А.Н. Бут, В.И. Глебов, В.В. Дюкарев, П.А. Заложков, Н.И. Остапенко, В.Н. Ордин, И.Н. Смирнов, А.П. Манойлов, Б.Н. Акулов – твердо стояли на страже интересов своих избирателей, занимая интернациональную позицию, стараясь не допустить выхода Молдавии из Советского Союза и сползания ее к мононациональному режиму.

Сессия Верховного Совета МССР тринадцатого созыва открылась в Кишиневе 17 апреля 1990 г. В повестку дня были включены 34 вопроса. Важнейший для приднестровцев – о референдуме – занял одно из последних мест в списке проблем для обсуждения. Кроме того, мощное давление на приднестровских депутатов со стороны НФМ, который открытым голосованием протаскивал вопрос за вопросом, отрицательно сказывалось на их работе. Обстановка, царившая и в зале парламента, и вокруг здания Верховного Совета, где постоянно дежурила возбужденная толпа, была далека от подлинно рабочей.

Вот что вспоминает о посещении кишиневского парламента И.Н. Смирнов: «Что особенно поразило в кишиневском парламенте – недальновидность депутатов от Народного фронта Молдовы и их пристяжных. А сколько злобы! …Только и слышали мы в парламенте, что Молдова-де кормит весь Союз (начисто забыв о том, что ее бюджет всегда дотировался из союзного бюджета) и что если перестанет кормить, то уж заживет народ Молдовы так, что и благополучные европейские страны за опытом к нам поедут...

Внутри парламента, в зале, все было предрешено, по-моему, еще до открытия сессии. Нам даже рот не давали раскрыть. Пару раз попытавшись выступить и не получив слова, мы опять предпринимали попытки. Но и они, как правило, были тщетными. А уж если и давали вставить несколько реплик, то при голосовании они не принимались в расчет. Какой уж там учет мнений меньшинства! Что же, спрашивается, делать было в таком парламенте?».

И.Н. Смирнов за время работы приднестровских депутатов в молдавском парламенте (а этот период был недолгим – всего около двух с половиной месяцев, после чего большинство депутатов от Приднестровья покинули Верховный Совет, поняв, что их мнение никак не учитывается и что дальнейшее пребывание может быть расценено избирателями как соучастие в действиях парламента, твердо вставшего на путь суверенизации республики) стал неформальным руководителем всей депутации. Депутат Верховного Совета ССРМ Б.Н. Акулов, впоследствии министр информации и телекоммуникаций ПМР, подчеркивал: «В Смирнове мы очень быстро почувствовали лидера. В целом ряде ситуаций он принимал решение, и на совещаниях последнее слово было за ним. Все наши многочисленные «уезды» и приезды координировал Смирнов. Помнится, как он однажды сказал: «…эту возню здесь надо кончать, все равно ничего путного не выйдет». Политическую закалку Смирнов – политический руководитель получил именно в парламенте».

В своей борьбе приднестровские депутаты не были одиноки. Активную позицию занимали, например, сторонники интернационализма А.М. Лисецкий, Ю.Ш. Максута, И.Д. Тромбицкий, В.Н. Яковлев, П.М. Шорников, А.М. Сафонов, Ф.А. Ангели, а также представители группы «Буджак» М.В. Кендигелян, С.М. Топал. Было создано объединение депутатских групп «Советская Молдавия», в которое вошли около 100 депутатов. Однако и оно не могло существенно повлиять на расклад сил в парламенте, где тон задавали депутаты-народнофронтовцы, развязавшие настоящий моральный террор против инакомыслящих. Зачастую они апеллировали к митингующим у стен парламента, и тогда террор моральный переходил в физические оскорбления.

Верхом беззакония и насилия стал день 22 мая. Накануне, 20 мая, совместными действиями ОСТК Тирасполя, рабочих комитетов Бендер и Паркан была сорвана попытка националистических молодчиков прорваться в Бендеры после очередного их сборища, состоявшегося в Варнице. Эта акция под девизом «Тигина – румынский город» планировалась давно, к ней усиленно готовились; за организацию митинга отвечал И. Хадырка, в то время заместитель Председателя Верховного Совета ССР Молдова. Провокационный призыв: «Водрузить над Бендерами триколор!» прозвучал в газете «Литература ши арта». Однако националисты получили достойный отпор со стороны организованных рабочих. Недаром на конференции ОСТК, прошедшей 19 мая, председатель Бендерского рабочего комитета Ф.А. Добров просил тираспольчан о помощи – именно появление рабочих отрядов Тирасполя и Паркан остудило не в меру разгорячившихся молодчиков от НФМ и предотвратило крупное столкновение. Рабочими отрядами руководил тогда вновь избранный председатель Тираспольского ОСТК В.И. Емельянов.

22 мая энфээмовцы взяли реванш, отыгравшись на депутатах от Приднестровья. В первой половине дня их, по сложившейся уже традиции, встречали оскорблениями и тумаками. Но это, как оказалось, была лишь разминка. После окончания вечернего заседания приднестровских депутатов ожидала толпа окруживших здание Верховного Совета разъяренных фронтистов. Более всего они были недовольны тем, что на пост председателя молодежной комиссии не прошел один из их лидеров А. Шалару, а также речами, прозвучавшими в тот день на митинге, посвященном памяти студента Дмитрия Матюшина, избитого до смерти в центре столицы.

В депутатов-приднестровцев, которые вошли в коридор из милиционеров, плевали, бросали грязь, а когда коридор кончился (практически в самом центре сборища), стали избивать. Особенно пострадали В.М. Арестов, И.Н. Смирнов, А.З. Волкова, что было подтверждено медицинско-судебным освидетельствованием. Депутаты были вынуждены вернуться в здание Верховного Совета, но и туда продолжали ломиться молодчики с голубыми лентами на головах. Ближе к вечеру под конвоем милиции приднестровцев переправили в гостиницу «Кодры», и лишь поздно ночью они смогли уехать домой. Позже было возбуждено уголовное дело об их избиении. Но, несмотря на то что приднестровские депутаты в ходе ведения следствия опознали некоторых организаторов, расследование ни к чему не привело, и дело было закрыто.

На следующий день группа «Советская Молдавия» покинула заседание Верховного Совета. Приднестровцы требовали, чтобы их депутаты вообще не возвращались в парламент, однако народные избранники продолжали приезжать на сессию вплоть до 23 июня, когда Верховный Совет ССР Молдова подавляющим большинством голосов принял Декларацию о суверенитете и утвердил заключение комиссии по пакту Молотова–Риббентропа. На десятый день работы сессии, 27 апреля, под непосредственным воздействием НФМ было принято волевое решение парламента Молдовы о введении нового государственного флага – триколора.

Тирасполь, Рыбница и Бендеры не приняли чуждой им символики, что было закреплено в решениях сессий Советов. Да и в других районах Приднестровья вывешиваемые государственные флаги Молдовы сразу же срывались гражданами. Еще в период дискуссий, которые велись в средствах массовой информации, приднестровцы однозначно выступали против введения нового государственного флага, ассоциировавшегося у них с периодом немецко-фашистской оккупации, когда на этой земле хозяйничали румыны. Будучи идентичным современному румынскому флагу, триколор в очередной раз подтверждал: объединение Молдовы с Румынией произойдет по примеру двух Германий – если не при нынешнем поколении, то при следующем.

Причем решения местных органов власти, объявленные Кишиневом незаконными и подлежащими отмене, были впоследствии полностью подтверждены результатами референдумов, которые проходили летом– осенью 1990 г. в Приднестровье. Народ не принял насильственно навязываемый ему триколор.

Как только депутаты от Приднестровья поняли, что путь парламентской борьбы для них перекрыт отсутствием какой бы то ни было демократии в формирующемся унитарном мононациональном государстве – Республике Молдова, все усилия они направили на поиск иных путей для защиты прав и интересов приднестровских граждан.

Сложность ситуации того времени определялась еще и тем, что, будучи противниками растаскивания единого государства

– Советского Союза, приднестровцы должны были показать свою приверженность законам СССР, действовать не анархически,

àв рамках его законодательного поля. Противодействуя развитию национализма в Молдове, Приднестровский регион, с одной стороны, как бы удерживал ее в составе СССР, а с другой – демонстрировал центральным властям свою готовность быть их опорой в деле сохранения целостности единого государства. Однако все надежды на принятие Москвой властных решений были попросту несбыточными,

àвстречи с М.С. Горбачевым, посещения Верховного Совета и Совета Министров

СССР обречены на неудачу. Но и этот этап пришлось пройти, прежде чем полностью сформировалось понимание, что в деле защиты своих прав и свобод приднестровцы могут рассчитывать исключительно на самих себя. Группа депутатов, возглавляемая И.Н. Смирновым, разрабатывала возможные варианты, искала альтернативные пути.

По аналогии со съездом народных депутатов СССР было решено провести съезд депутатов всех уровней – от сельских Советов до Верховного Совета ССРМ и СССР.

Подобных съездов на территории Советского Союза не проводил никто, однако это не входило в противоречие ни с одним союзным законом и, более того, убедительно свидетельствовало о приверженности демократии (в отличие от Молдовы, где возобладали антидемократические тенденции).

Сложившуюся еще в период забастовки крепкую связь трех основных промышленных центров Приднестровья – Тирасполя, Рыбницы и Бендер необходимо было поднять на качественно новый уровень, объединить усилия для выработки единой линии. Кроме того, следовало активизировать Дубоссары, Григориополь, Слободзею и Каменку – центры аграрного производства.

Большую роль сыграли депутаты Верховного Совета МССР, представлявшие все приднестровские районы, объединившиеся в период парламентских баталий. Конеч- но, в состав депутатского корпуса входили и националистически настроенные люди, и выжидающие, и партийные функционеры, занимавшие страусиную позицию. Но ядро уже существовало, было кому доверять ответственные участки работы, было на кого рассчитывать. Однако без постоянной разъяснительной работы среди населения, в трудовых коллективах любое начинание, а тем более такого масштаба, как создание республики, могло быть обречено на провал.

Депутаты Верховного Совета ССРМ от Приднестровья, пользуясь своим, пусть призрачным, иммунитетом (после инцидента возле здания ВС все уже знали, что никакая депутатская неприкосновенность не спасает от кулака), ездили по районам, отыскивали сочувствующих и перетягивали на свою сторону колеблющихся. Причем проходила эта работа в крайне сложных условиях, ибо именно в сельских населенных пунктах у власти стояло много националистов. Случались и стычки с фронтистами и соответственно настроенными работниками органов внутренних дел.

Âэтом процессе огромная роль отводилась организации представителей трудовых коллективов, и в первую очередь Тираспольскому ОСТК и Рыбницкому забастовочному комитету. За первым были закреплены Слободзейский и Григориопольский районы, второй активнейшим образом работал в Дубоссарском, Каменском и Рыбницком районах.

«Со второй половины 1990 года, – рассказывает один из руководителей таких групп А.П. Велько, – наша группа работала в составе Л.И. Воронюк, В.И. Дорош, В.Ф. Иванов, В.С. Волков. Нам была поставлена задача вести агитацию во всех молдавских селах Григориопольского района…

...Мы действительно собирались по ночам: и в 12 часов ночи, и в три часа... Работали по бригадам, в частных домах, где люди собирались, причем, эти дома меняли. Для всех потом было неожиданно (особенно в Малаештах), что очень большое количество избирателей, 8 с лишним тысяч, участвовало в референдуме…