tom2-2

Пытался выступить на митинге М.И. Снегур, но слушать его попросту не захотели, помня о деятельности кишиневского лидера, которая проходила в русле прямых уступок Народному фронту.

5 сентября в Тирасполь прибывает комиссия Верховного Совета СССР. Возглавлял эту группу депутатов заместитель комиссии по национальной политике и межнациональным отношениям Совета Национальностей Верховного Совета СССР Е.Н. Ауельбеков. В тот же день в ДК «Современник» состоялась встреча депутатов с членами Объединенного республиканского забасткома (ОРЗК) и руководством МССР.

Главной целью московской комиссии было приостановление забастовки, хотя нельзя отрицать, что отдельные ее члены выражали симпатии борцам за свои права. Завершающее выступление на этой встре- че Е. Ауельбекова, неоднократно прерываемое аплодисментами, вновь возродило надежды на помощь центральных органов Советского Союза, которые к тому моменту ничего не сделали для того, чтобы стабилизировать обстановку в Молдавии с точки зрения интересов сохранения единого государства – СССР.

На встрече в «Современнике» выступили около 20 человек. Слово брали и молдаване, и гагаузы, и болгары, и русские, и укра-

инцы. Мнения представителей всех национальностей сошлись в одном – забастовку продолжать до тех пор, пока не будет приостановлено действие принятых законов.

6 сентября прошла внеочередная XII сессия Тираспольского городского Совета. В ее решении «Об общественно-политической ситуации в городе и предложениях по законам “О статусе государственного языка Молдавской ССР”, “О функционировании языков на территории Молдавской ССР” и “О возврате молдавскому языку латинской графики”» говорилось:

«1. Поддержать мнение абсолютного большинства горожан об уважительном отношении к традициям, культуре и языку молдавского народа, приданию ему статуса государственного. Одновременно выразить озабоченность тем, что отдельные статьи Законов о языках, принятых на ХШ сессии Верховного Совета Молдавской ССР, не соответствуют принципам равноправие языков и их носителей.

В связи с этим обратиться в Президиум Верховного Совета СССР и на основании пункта 5 статьи 119 Конституции СССР приостановить действия ряда статей Законов Молдавской ССР «О статусе государственного языка Молдавской ССР», «О функционировании языков на территории Молдавской ССР» и «О возврате молдавскому языку латинской графики» (приложение ¹ 1) и рассмотреть вопрос о приведении их

âсоответствие с действующим законодательством.

2.Для создания благоприятных условий работы образованной Верховным Советом СССР комиссии по изучению общественно-политической обстановки в респуб-

Члены комиссии Верховного Совета СССР выступают против забастовки. Сентябрь 1989 г.

лике и в связи с ее обращением к трудовым коллективам города и республики, принимающим участие в забастовке, а также в целях стабилизации экономического положения в городе, республике и в стране обратиться к трудовым коллективам, городскому и Республиканскому забастовочному комитету с предложением об изуче- нии вопроса о временном приостановлении забастовки».

7 сентября с 18 и почти до 6 часов утра в Тирасполе шло обсуждение пакета требований ОРЗК и проекта соглашения между ОРЗК, комиссией и руководством МССР. Дискуссия протекала трудно, порой даже крайне эмоционально. Члены депутатской группы Верховного Совета СССР зачастую нервно реагировали на высказываемую в адрес центральных органов критику. Но позиция забасткома была непоколебима – его члены выразили солидарность с выступавшими два дня назад в «Современнике» представителями ОРЗК: забастовка будет прекращена только после приостановления действия законов о языках.

Соглашения не получилось, т. е. того соглашения, на котором настаивали представители Верховного Совета СССР, предлагавшие в очередной раз поверить им на слово и сдать позиции.

В Кишиневе 9 сентября вновь предпринимается попытка заставить забастком подписать соглашение. Под ним уже стояли подписи Ауельбекова и руководства МССР – дело оставалось только за подписью председателя ОР3К Б.М. Штефана. Но, несмотря на усиленное давление, он данный документ не подписал.

12 сентября в Бендерах проходит сессия городского Совета, на которой принимается решение о приостановлении действия ряда дискриминационных статей законов о языках на территории города. Сессия обратилась в Верховный Совет СССР с просьбой решить вопрос о государственном языке на территории Советского Союза и объявила, что начинает работу по созданию национально-территориального реги-

Встреча членов комиссии Верховного Совета СССР с Республиканским забасткомом. Сентябрь 1989 г.

она. На следующий день совместная сессия городского и районного Советов народных депутатов г. Рыбница принимает аналогичное решение.

13 сентября открывается XIII внеочередная сессия и в Тирасполе, причем накануне проходят собрания в трудовых коллективах, которые требовали ее созыва с целью, чтобы депутаты приостановили действия дискриминационных статей языковых законов, объявили особый статус города, а также признали официальными языками во всех сферах молдавский и русский языки. На сессии было принято решение «О мерах по реализации законов “О статусе государственного языка Молдавской ССР”, “О функционировании языков на территории Молдавской ССР” на территории горсовета и о стабилизации общественно-политической ситуации в городе».

Размах забастовочного движения в республике был достаточно широким. Об этом говорят цифры: на 12 сентября в Тирасполе бастовало 62 предприятия, а по МССР –

211.Свыше 400 трудовых коллективов выражали солидарность с бастующими.

Âночь на 15 сентября 1989 г. после бурных дебатов ОРЗК решает временно приостановить политическую забастовку с 15 сентября – на период подготовки и проведения Пленума ЦК КПСС и сессии Верховного Совета СССР. Но далеко не все трудовые коллективы согласились с этим решением. И это показал общегородской митинг, проведенный в Тирасполе в тот же день. Подавляющее большинство выступавших настаивали на продолжении забастовки до тех пор, пока не будут достигнуты определенные позитивные результаты. Многие трудовые коллективы Бендер поддержали последнее предложение и выдвинули требование бастовать до 25 сентября, когда сессия Верховного Совета даст хоть какие-то конкретные ответы на поставленные вопросы. К 21 сентября в республике продолжало бастовать 145 предприятий, из них

36– в Тирасполе и 48 – в Бендерах. Рыбница и Комрат выполнили решение ОРЗК от

15сентября. Кишиневские предприятия тоже стали одно за другим приступать к работе.

Трудящиеся Бендер на митинге в поддержку бастующих Тирасполя

Такая несогласованность в действиях на этапе выхода из забастовки связана, прежде всего, с тем, что руководство забасткома осознало, что надежд на принятие ка- ких-либо кардинальных решений Верховным Советом СССР уже не осталось и что после их принятия сессиями городских Советов Тирасполя, Рыбницы, Бендер трудовым коллективам следует начинать работать по их реализации.

Немаловажную роль играли и гигантские убытки, которые приносил каждый день забастовки. О том, что они были колоссальными, говорят, к примеру, данные Ин- формационно-вычислительного центра г. Тирасполь. Потери с 21 августа по 5 сентября 1989 г. по фонду заработной платы составили 2,6 млн руб., по прибыли – 3,4 млн руб., по валовому доходу – 14,9 млн руб., по товарной продукции согласно договорам – 70 млн руб., по производству товаров народного потреблении – 21 млн руб. Эти цифры носят приблизительный характер и касаются не всего периода забастовки и только Тирасполя, тем не менее они в состоянии продемонстрировать масштаб убытков в целом.

Из забастовки нужно было выходить. Кардинальное отличие позиции партийных органов и руководства забастовочного движения в решении этого вопроса состояло в том, что партийные функционеры по-прежнему продолжали ждать решения проблем «сверху» (от ЦК КПМ и Верховного Совета МССР, от ЦК КПСС и Верховного Совета СССР), а ОРЗК, несмотря на определенную долю надежды на Москву (на Кишинев уповать было уже бесполезно), мог рассчитывать только на развитие демократических процессов и привлечение значительной части населения Приднестровья к решению вопроса о методах и способах самозащиты. Серьезные надежды возлагались на проведение референдумов по образованию Приднестровской АССР в составе МССР.

Однако выход из забастовки был затруднен не только тем, что бастующие жаждали увидеть конкретные результаты своей политической борьбы. После принятия решения о временном приостановлении забастовки – на период подготовки

Забастовка на заводе «Точлитмаш». Август 1989 г.

и проведения Пленума ЦК КПСС и сессии Верховного Совета СССР – средства массовой информации Молдавии, да и программа «Время», растиражировали сообщение о том, что якобы забастовка приостановлена потому, что принято на этот счет постановление Бюро ЦК КП Молдавии, а также благодаря успешной работе руководства в бастующих городах. В знак протеста против подобной лжи и дезинформации Объединенный РЗК принял решение о проведении 18 сентября всеобщей двухчасовой политической забастовки с привлечением железнодорожников.

20 сентября прошел Пленум ЦК КПСС, на котором выступил М.С. Горбачев. Прозвучал давно ожидаемый тезис о необходимости придания русскому языку статуса государственного в масштабах СССР. Забастовки можно было прекращать. 21 сентября многие коллективы приступили к работе. На следующий день рабочие завода «Точлитмаш» им. Кирова принимают обращение ко всем бастующим предприятиям Молдавии с призывом приостановить забастовку и перейти к другим методам борьбы. С 25 сентября начали свою работу заводы «Электромаш», «Автополив», ЖБИ, столярных изделий, авторемонтный завод, прядильная фабрика и многие трудовые коллективы Бендер.

Политическая забастовка завершилась, точнее, была приостановлена.

Иногда высказывается мнение о том, что прошедшая в Молдавии забастовка закончилась поражением, так и не выполнив поставленных задач. Так ли это?

Если подходить чисто формально, то, действительно, главное требование бастующих – о придании статуса государственного молдавскому и русскому языкам – выполнено не было, несмотря на взвешенность и разумность этого предложения для сохранения межнационального согласия в республике. Тем не менее именно забастовка способствовала тому, что не удалось утаить правду о событиях в Молдавии, о националистическом курсе ее руководства, которое пошло на поводу у Народного фронта. Была прорвана информационная блокада, и правду о ситуации в МССР, правду о требованиях забастовщиков узнала вся страна.

Только благодаря забастовке приехала в республику комиссия, возглавляемая Е. Ауельбековым. И нет вины забастовщиков в том, что была она не полномочной комиссией, а лишь группой депутатов, выражавших свое личное мнение, к которому никто из руководства страны не прислушался. Нет вины забастовщиков и в том, что в Верховном Совете СССР и ЦК КПСС, куда они обращались, находились люди, фактически руководившие развалом СССР, а значит, не собиравшиеся принимать какие-либо меры противодействия.

АКТИВНЫЕ УЧАСТНИКИ СОЗДАНИЯ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Главным же достижением забастовки, позволяющим говорить об ее успехе, стало осознание рабочим классом, представителями трудовых коллективов своей силы, которые поняли, что для завоевания поставленной цели необходимо, прежде всего, единство действий. Больше нельзя было надеяться на местные партийные органы, ибо партноменклатура из своих корыстных интересов была готова предать и продать кого угодно. Именно тогда, в горниле политической забастовки, выковался союз трех основных промышленных центров Приднестровья – Тирасполя, Рыбницы, Бендер, которые впоследствии и возглавили борьбу за создание республики.

Важнейшим итогом забастовки стало создание ОСТК – общественной организации нового типа, состоявшей из представителей трудовых коллективов, которая способствовала росту политической активности трудящихся, организовывала и сплачивала их ряды. В этой организация были представлены практически все трудовые коллективы, все про-

фессии. Она сконцентрировала в себе знания, профессиональный и жизненный опыт людей разных поколений, осуществляла прочную взаимосвязь с трудящимися.

ОСТК руководил забастовкой, решал огромное количество насущных проблем, связанных и с производством, и жизнедеятельностью города. Созданные на предприятиях, в учреждениях и организациях забасткомы, координировавшие действия бастующих в масштабах города (забастком Рыбницы и рабочий комитет Бендер), вместе с ОСТК Тирасполя сначала «перевернули» сознание народа Приднестровья, а затем объединили людей для борьбы с национализмом. Позже благодаря забастовоч- ным комитетам были организованы и проведены референдумы и сходы граждан по созданию Приднестровской Молдавской Республики.

Забасткомы Дубоссар, Григориополя и созданный несколько позднее ОСТК Слободзейского района стали катализаторами политического просвещения и активизации масс в сельских районах Приднестровья – Дубоссарском, Григориопольском и Слободзейском. Организацией, активнейшим образом поддерживавшей забастовку

èсплотившей патриотов и интернационалистов Каменки, был Совет ветеранов, который вместе с забасткомами немногочисленных предприятий также включился в борьбу за создание республики.

Приднестровскую революцию делали массы. Но хорошо известно, что массы всегда нуждаются в вожаках, в тех, кто намечает главные задачи и координирует их действия. Именно в период забастовки благодаря жарким дискуссиям на предприятиях, идейным разногласиям с членами Народного фронта, непростым диалогам с власть предержащими всех рангов, огромной организаторской работе выковалась целая плеяда тех, кто стал убежденными борцами за республику. В Тирасполе такими лидерами были И.Н. Смирнов, Б.М. Штефан, В.М. Рыляков, П.А. Заложков, П.Г. Денисенко, В.И. Емельянов, В.В. Иванов, А.П. Манойлов, В.И. Николюк; в Рыбнице – А.К. Белитченко, В.В. Воеводин, Б.Н. Акулов, А.Г. Чебан, А.А. Пирожанский, Н.А. Богданов и народный депутат СССР Б.Т. Палагнюк; в Бендерах – Д.Ф. Добров, В.В. Когут, А.В. Ефанов, И.А. Мильман, Ф.А. Добров, Т.М. Зенович, Ю.В. Левицкий

èнародный депутат СССР Н.А. Костишин; в Дубоссарах – А.Г. Порожан, В.А. Финагин, В.В. Крыжановский; в Григориополе – Г.А. Усов, В.Л. Боднар, Г.Н. Попов, В.И. Митковский, М.М. Иванова, Т.Я. Куркина.

Большую роль в сплочении людей сыграли информационные бюллетени СТК в Тирасполе, Бендерах и Рыбнице, выпуск которых, несмотря на противодействие партийных органов, не приостановился после прекращения забастовки: «Известия рабочего комитета г. Бендеры», «Трудовой Тирасполь», пришедший на смену «Бастующему Тирасполю», «Рыбницкий вестник», который стал наследником «Хроники забастовки г. Рыбница». Эти печатные органы и во время забастовки, и после ее приостановления выступали в роли пропагандистов идей забастовочного движения и организаторов движения трудовых коллективов. Их использовали как агитационный материал и в период борьбы за создание Приднестровской Молдавской Республики.

Объединенный совет трудовых коллективов Тирасполя, забастовочный комитет г. Рыбница, Рабочий комитет г. Бендеры, Объединенный совет трудовых коллективов Григориополя, Объединенный совет трудовых коллективов г. Дубоссары, созданный летом 1990 г. ОСТК Слободзейского района, ОСТК и Совет ветеранов Каменки стали той реальной силой, которая уже не выпустила из своих рук инициативу, не позволила завести народ в болото уговоров, посулов, увещеваний, на что так щедры были партаппаратчи- ки. Впереди их ожидали еще многие месяцы напряженнейшего труда, острой и принципиальной борьбы со сторонниками Народного фронта, с лицемерными работниками партаппарата. Были успехи, были и поражения, и опять – неустанная работа, которая увенчалась 2 сентября 1990 г. созданием Приднестровской Молдавской Республики.

Тираспольчане выступают за равноправие и законность

кандидата юридических наук Тютекина «Нужна ли автономия левобережной Молдавии?». Автор пишет: «Не кощунственно ли это звучит? Тот регион, который по воле его населения и с доброго согласия Украины стал первоосновой молдавской государственности, теперь хотят объявить самостоятельной государственной единицей – Приднестровской автономной республикой».

Для «усмирения» приднестровцев применялся и такой тактический ход, как проведение «круглых столов», в ходе которых от идеи автономии, по замыслу устроителей подобных мероприятий, не должно было остаться камня на камне. Автономию громили и партийные работники, и научные мужи. Так, на заседании «круглого стола» в Тираспольском горкоме партии, прошедшем в октябре 1989 г., на которое были приглашены хозяйственные работники, партийные и государственные деятели Тирасполя, Каменки, Дубоссар, Слободзейского и Григориопольского районов, в качестве одного из основных контрдоводов против автономии приводился тезис о том, что ее создание может вызвать глубоко отрицательную реакцию молдавского населения. Однако, как показали последующие события, подавляющее большинство молдаван Приднестровья поддержало идею создания Приднестровской Молдавской Республики как гарантию сохранения молдавского языка, культуры, этноса.

Кроме того, в то время депутатские группы получили четкую установку Президиума Верховного Совета МССР по поводу реализации законов о языках: «Надо проявлять настойчивость, последовательность и такт в деле реализации законов во всех сферах жизни, усилить контроль за их грамотным и своевременным применением, не допуская при этом ущемления прав и интересов проживающих в республике национальностей и этнических групп». При этом «недопущение ущемления» прав национальных меньшинств оставалось лишь благим пожеланием, зато была создана комиссия при Верховном Совете по контролю за соблюдением законов о языках. Президиум особо отметил, что основания для отмены или приостановления действия этих законов просто-напросто отсутствуют.

Партийные функционеры пытались любыми средствами «надавить» на Советы, принявшие в период забастовки решение о непринятии на своих территориях целого ряда дискриминационных статей языковых законов, противоречащих конституциям

ÑÑÑÐ è ÌÑÑÐ.

Временный успех в этом направлении был достигнут благодаря манипулированию партийным руководством депутатами Тираспольского городского Совета, которые на своей XIV сессии отступили от формулировок предыдущей, XIII, сессии. Схема была достаточно проста: вначале прошел Пленум ЦК КПМ, затем, 26 октября,

– Пленум городского комитета КПМ, а на следующий день – сессия, причем в сообщении о ее созыве указывалось на то, что перед ее открытием пройдет заседание партгруппы.

Первый секретарь городского комитета КПМ Л.В. Цуркан в своем выступлении на Пленуме горкома распространил ложную информацию о том, что идея автономии якобы неоднозначно воспринимается как в Тирасполе, так и в целом на левобережье и негативно – большинством молдаван, что может привести к новому витку национализма. Особенно фарисейски прозвучали его слова о том, что бюро горкома «не диктует, а вносит предложение о том, чтобы отложить проведение референдума до принятия Верховным Советом СССР закона об общегосударственном федеральном языке и закона о национальных меньшинствах, а также до того, когда Верховный Совет внесет поправки в законы о языке».

Опираясь на авторитет первого секретаря горкома партии и позицию ЦК КПМ, депутаты Тираспольского горсовета приняли решение: вопрос о референдуме об автономии поставить в зависимость от решений ХIV сессии Верховного Совета МССР, которая должна была открыться 21 ноября. Кроме того, был изменен пункт 1 решения предыдущей сессии – теперь речь шла уже не о неподчинении законам, а об обращении в Верховный Совет МССР с предложением об изменении некоторых статей в законах о языках.

Сессия проводилась явно «нажимными» методами, не транслировалась по радио, а при принятии решения всех приглашенных попросили выйти из зала. Газета «Днестровская правда», подконтрольная горкому, назвала решения Пленума ГК и сессии «новым витком парламентской борьбы, отстаиванием интересов горожан с учетом особенностей сегодняшнего момента». Возмущенные жители, «справедливо расценив эти решения как соглашательские» и, более того, предательские, начали требовать отзыва депутатов. По этому поводу в ряде трудовых коллективов прошли стихийные митинги.

Оценивая результаты XIV сессии, деятельность горкома и исполкома, В.А. Загрядский в статье «Максимализм или выжидание?», опубликованной в «Днестровской правде», проанализировал две диаметрально противоположные позиции, занимаемые, с одной стороны, Объединенным советом трудовых коллективов, с другой – горкомом и исполкомом: «Можно обвинить в максимализме ОСТК, но можно обвинить в выжидании перед новой бурей и другую сторону. В этом нас рассудит время…»

Время вынесло в этом споре вполне определенный вердикт в пользу той организации, которая не на словах, а на деле приложила все усилия к защите прав трудящихся. Что же касается отношения к ОСТК партийных органов, то сразу же после забастовки последние попытались повергнуть трудовые коллективы в состояние пассивности и послушания, поскольку ОСТК, находясь на арене политической борьбы, все больше превращался в политическую силу.

В попытках свернуть политическую активности трудовых коллективов дело доходило до предписаний прокуроров руководителям предприятий о том, что членам трудовых коллективов запрещается во время основной работы заниматься какой бы то ни было общественной деятельностью и даже по решению СТК предприятий освобождать их для этого от работы. Правда, к чести руководителей-хозяйственников подавляющее их большинство не побоялись ни партийных взысканий, ни предписаний