tom2-2

В Одессе молдавской стороне был предложен договор «О разграничении полномочий» – подробно разработанный документ, в котором конкретизировались предложения о наделении полномочиями государственных структур Молдовы и Приднестровья во всех областях их функционирования. Были предложены также два соглашения, напрямую вытекающие из положений Меморандума – «о взаимодействии во внешнеэкономической области».

Для более плодотворной работы над этим пакетом документов было предложено Соглашение «О механизме гарантий», подписание которого могло бы обеспечить выполнение сторонами достигнутых договоренностей. Весь этот перечень документально оформленных инициатив должен был, по мнению приднестровской стороны, составить основу нормализации отношений с Молдовой в соответствии с требованиями положений Меморандума. Представленные документы давали возможность обсуждения, ведения компромиссных переговоров по отдельным позициям. Они могли способствовать переговорам о строительстве общего государства, продвижению по пути нормализации отношений.

Имелись все предпосылки для урегулирования спорных вопросов в рамках Меморандума. Однако, несмотря на позитивное значение Меморандума, в Молдове стали предприниматься попытки преуменьшить роль этого документа, подменить его другими актами. Уже в начале 1998 г. кишиневские политики стали высказывать намерения подвергнуть ревизии содержание Меморандума, вплоть до его полного непризнания. Более того, официальный представитель президента Молдовы на переговорном процессе А. Цэрану буквально накануне Одесской встречи выдвинул план урегулирования приднестровского конфликта «Сперанца-2001», в котором под прикрытием риторических пассажей фактически перечеркивалась суть Меморандума. План, безусловно, отражал позицию руководства Молдовы, поскольку исходил из ближайшего окружения президента.

Согласно плану к ликвидации ПМР должны быть подключены Международные миротворческие силы, под которыми подразумеваются подразделения НАТО. В знак благодарности предписывается передать им военные аэродромы в Тирасполе и Маркулештах, а Молдову, развязавшую в 1992 г. войну против Приднестровья, предлагается поощрить морально и материально посредством специально создаваемых фондов.

Однако самый значительный раздел плана авторами обнародован не был. Он предусматривал вслед за передачей военных аэродромов вступление Молдовы в НАТО, приближение альянса к границам СНГ и полное вытеснение как политического, экономического, так и военного присутствия России из региона.

Тогда же появилась еще одна тенденция во внешней политике Молдовы – попытка проведения переговоров под эгидой ООН. Эта идея впервые возникла также накануне Одесской встречи в марте 1998 г. В ноябре этого же года делегация Молдовы в ООН официально обратила внимание генерального секретаря на необходимость решения

Встреча с Верховным комиссаром ОБСЕ по делам национальных меньшинств Максом ван дер Стулом (второй слева)

своеобразное разделение полномочий. ОБСЕ рассматривает региональные проблемы на постсоветском пространстве, а следовательно, и в Приднестровье (совместно с представителями России и Украины).

Руководство Молдовы проводило политику откровенного давления на международную, экономическую, культурную и политическую деятельность ПМР, на руководство России и Украины, на международные организации. Началось это практи- чески сразу после подписания Московского Меморандума осенью 1997 г. во время встречи глав государств СНГ в Кишиневе. Молдова оказывала политическое (через различные международные организации, такие, как парламентская ассамблея Совета Европы, конфедерации в рамках ООН и ОБСЕ, участие в программах НАТО) и экономическое давление, что противоречит Соглашению о поддержании мира и гарантиях безопасности между Молдовой и Приднестровьем, подписанному 5 июля 1995 г.

Несмотря на подписанный в 1996 г. Протокол согласованных вопросов, закрепляющий за Приднестровьем право принятия своей Конституции, законов и нормативных актов, пользование своей символикой (флаг, герб, гимн), Молдова старалась всячески отрицать существование Приднестровья как самостоятельно действующего государственного образования. Так, был принят закон о новом административнотерриториальном устройстве Молдовы, рассматривающий Приднестровье как существующие в отдельности населенные пункты в составе Молдовы. Более того, предусматривалось включение ряда населенных пунктов ПМР в новые территориальные образования (уезды) с подчинением их властям Молдовы.

Приднестровью был предложен статус, более высокий, чем у обычного района, но значительно ниже, чем у существующей национально-территориальной автономии Гагауз-Ери. Фактически предлагалось в одностороннем порядке провести демонтаж всех сложившихся государственных структур. Предложенный вариант ущербной автономии не соответствовал существующим реалиям, положениям Меморандума, нарушал зафиксированные в нем принципы разграничения и делегирования полномочий сторон.

В понимании Приднестровья Общее государство – это, прежде всего, ликвидация оча- га напряженности и установление прочного мира для обеспечения общеевропейской безопасности, а также приемлемый путь окончательного урегулирования отношений с Молдовой.

Общее государство может стать жизнеспособным, если оно формируется на основе следующих принципов:

–Общее государство создают два равноправных субъекта;

–оба субъекта, имеющие в Общем государстве ассоциированное членство, делегируют часть своего суверенитета органам Общего государства;

–внутри Общего государства Молдова и Приднестровье обладают собственной государственностью и правосубъектностью.

Равенство субъектов следует не только из существующего формата взаимодействия в переговорном процессе и миротворческой операции, но и из смысла и текста подписанных сторонами документов, в соответствии с которыми можно разработать важнейшие положения о гарантиях. В свою очередь, взаимные гарантии сторон станут основой внешних гарантий не только для Приднестровья, но и для Молдовы. Аналогом, прецедентом Общего государства в мировой практике является союзное государство Беларуси и России.

Результаты работы экспертов, принятие сторонами согласованных принципов общих пространств, разработка всеобъемлющего Соглашения о гарантиях, безусловно, могли бы способствовать полному урегулированию и нормализации отношений между Молдовой и Приднестровьем, достижению и поддержанию в регионе стабильности и безопасности.

Однако в условиях системного политического и экономического кризиса руководство Молдовы постоянно пыталось изменить прежний курс переговорного процесса. Все четче вырисовывалась позиция руководства Молдовы, основывающаяся на подходе к решению приднестровской проблемы с нуля, на игнорировании всех ранее достигнутых соглашений сторон, которые Молдова расценивала как носящие чисто декларативный характер. Кроме того, молдавские эксперты старались уклониться от выработки собственного проекта документа, их предложения ограничивались делегированием и разграничением полномочий лишь в рамках автономии. Несмотря на четко определенные направления взаимодействия сторон, руководство Молдовы старалось всячески затормозить процесс их реализации. Этот факт нашел свое подтверждение в указе от 27 июля 2000 г., которым Президент Молдовы П. Лучинский без предварительных консультаций с приднестровской стороной упразднил Комиссию по координации и обеспечению процесса переговоров и учредил вместо нее Комиссию по координации государственной политики в населенных пунктах левобережья Днестра Республики Молдова, в полномочия которой не входило ведение переговоров с Приднестровьем. Таким образом, отказ от работы по построению общих пространств поставил под сомнение выполнение решений Киевской встречи 1999 г.

Еще хуже складывалась ситуация в повседневных отношениях Молдовы и Приднестровья. Экономические блокады Приднестровья со стороны Молдовы следовали одна за другой. Это касалось и международных банковских платежей, и транзита грузов в адрес ПМР, а иногда и беспричинной задержки и реквизирования приднестровских товаров, особенно горюче-смазочных материалов в периоды сева и уборки урожая, и др.

В это же время высшие круги политической элиты Молдовы готовили план-кон- цепцию по решению приднестровской проблемы. Обнародовать так называемый «план поэтапного политического урегулирования Приднестровского конфликта» в мае 2000 г. было вновь поручено А. Цэрану, ставшему к этому времени одним из руко-

Встреча президентов ПМР и РМ в Кишиневе. 13 июля 1999 г.

водителей национал-либеральной партии Молдовы. Тезисно этот план-концепцию можно изложить так:

–отказ от основополагающего документа, регламентировавшего отношения Молдовы и Приднестровья, – Московского Меморандума от 8 мая 1997 г. и замена его предложенным планом-концепцией;

–признание механизма международного посредничества, действовавшего в диалоге Тирасполя с Кишиневом неэффективным; в дальнейшем использование международного посреднического «Комитета друзей Молдовы», действия которого строго соответствовали бы решениям, принятым на Стамбульском саммите ОБСЕ;

–продолжение миротворческой миссии в Приднестровье России и Украины не как самостоятельных субъектов, а под эгидой ОБСЕ в рамках вышеназванного комитета;

–Приднестровье – «милитаризованный остров, процветающий контрабандой, генерирующий криминальные отношения…, обслуживающий международную мафию…, очаг международного терроризма…, центр нелегального производства оружия…» и т. п., что обусловливает необходимость обратиться к международному сообществу с предложением «подавить этот источник международного сепаратизма…»;

–обязать руководство ПМР в месячный срок покинуть «территорию РМ», не выполнивших это требование привлечь к уголовной ответственности за «антиконституционный мятеж», вплоть до преследования по линии Интерпола;

–объявление Кишиневом незаконными всех созданных на территории ПМР акционерных обществ, у которых «со временем возникнут очень большие проблемы на уровне международного законодательства»;

–требование к России и Украине «пресечь участие своих граждан в незаконных действиях на территории РМ»;

–для достижения поставленных задач предлагается объявить Приднестровье «зоной антиконституционного мятежа, находящейся под экономическим и политическим эмбарго. Зона антиконституционного мятежа ограждается от остальной территории страны охраняемой административной и таможенной границей»;

–развитым странам Европы, а также США и Канаде рекомендовать создание специального фонда для финансирования деятельности так называемого «Комитета

Беседа И.Н. Смирнова с председателем комиссии Государственной Думы РФ по Приднестровью Г.И. Тихоновым

с Украиной постов по периметру границы, затем – регистрация приднестровских предприятий в соответствующих департаментах Молдовы с последующими всеми их платежами в молдавский бюджет. Все это, в конечном счете, направлено на разрушение экономической основы государственности ПМР.

Попытки В. Воронина разрушить созданную усилиями сторон, посредников и гарантов договорно-правовую базу урегулирования взаимоотношений между Кишиневом и Тирасполем, посчитала недопустимыми и абсолютно неоправданными комиссия Государственной Думы РФ по содействию в урегулировании политической и экономической ситуации в Приднестровье. Председатель думской комиссии Г. Тихонов направил Президенту Российской Федерации В.В. Путину письмо, в котором,

âчастности, говорилось: «Ситуация, складывающаяся сегодня во взаимоотношениях Молдовы и Приднестровья, не может не вызывать тревогу за судьбы людей,

âтом числе 80 тысяч граждан Российской Федерации, проживающих в Приднестровье, в связи с тем, что молдовской стороной поставлены под угрозу все ранее достигнутые договоренности о нормализации отношений между Кишиневом и Тирасполем.

Руководители Республики Молдова в своих заявлениях и выступлениях официально перешли на недопустимый грубый и оскорбительный тон по отношению к Приднестровью и его руководству, а МИД Молдовы направил во все дипломатические миссии, аккредитованные в Республике Молдова, список приднестровских руководителей, которым не рекомендуется открывать визы для выезда за пределы Молдовы. Подобные заявления и действия могут приостановить переговорный процесс.

Ñ1 сентября 2001 г. Республикой Молдова изменен в одностороннем порядке механизм таможенного обеспечения, что явилось нарушением Протокольного решения в области таможенных служб Республики Молдова и Приднестровья от 1996 г., подписанного и утвержденного в присутствии посредников от России, Украины и ОБСЕ.

Фактические это является установлением экономической блокады Приднестровья в нарушение пункта 3 Меморандума «Об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем», в котором записано: «Приднест-

ровье имеет право самостоятельно устанавливать и поддерживать международные контакты в экономической, научно-технической и культурной областях».

В этой связи мы, депутаты – члены комиссии Государственной Думы по содействию в урегулировании политической и экономической ситуации в Приднестровье, заявляем, что предпринятые Молдовой действия не способствуют переговорному процессу, что дальнейшее позитивное развитие взаимоотношений Молдовы и Приднестровья возможно только на основе соблюдения общепризнанных принципов и норм международного права, в том числе международных стандартов в области прав человека, и взаимного соблюдения всех ранее достигнутых договоренностей.

Считаем недопустимыми и абсолютно неоправданными попытки разрушить созданную за последние годы договорно-правовую базу урегулирования ситуации в Приднестровье, какой бы стороной эти попытки не предпринимались, и отбросить Приднестровье на девять лет назад – к черте силового противостояния, перечеркнув тем самым продуктивные миротворческие усилия России.

Полагаем, что ситуация, созданная в Приднестровье, наносит непоправимый урон стратегическим интересам России, и просим вашего участия в разрешении назревших проблем».

Руководство Приднестровья обращалось к Президенту РМ с предложением о проведении консультаций, направленных на разрешение комплекса проблем, возникших вследствие одностороннего введения нового таможенного обеспечения, однако со стороны Молдовы последовал отказ. В этих условиях Верховным Советом Приднестровской Молдавской Республики 5 сентября 2001 г. было принято постановление «Об экономической блокаде Приднестровской Молдавской Республики со стороны Республики Молдова», рекомендовавшее Президенту ПМР приостановить переговорный процесс с РМ до снятия экономической блокады и окончательного разрешения ситуации, сложившейся в вопросе таможенного взаимодействия. Возобновление переговорного процесса между Молдовой и Приднестровьем возможно лишь с возвратом на равноправные позиции, т. е. после прекращения таможенной блокады.

* * *

Переговорный процесс между Республикой Молдова и Приднестровской Молдавской Республикой, реально начавшийся в апреле 1994 г., являлся важным направлением приднестровской внешней политики. За прошедшие годы было подписано более 70 документов и соглашений, обеспечено участие в переговорном процессе посредников и гарантов, выполнение достигнутых договоренностей, введен в действие эффективный механизм четырехсторонней миротворческой операции.

Приднестровье провело процедуру ратификации всех основных документов переговорного процесса через Верховный Совет ПМР и приняло их к неукоснительному исполнению. Руководство же Молдовы ни один подписанный документ через парламент не проводило и, более того, не знакомило депутатов с содержанием документов, от которых, по логике вещей, зависело решение одной из важнейших для Молдовы проблем. Поэтому каждый новый состав Правительства Молдовы (а их сменилось за это время восемь) считал, что имеет полное основание ставить под сомнение необходимость выполнения содержащихся в них обязательств.

Изложенные факты привели к снижению эффективности переговорного процесса, а также авторитета его участников (включая гарантов и посредников). Следовательно, окончательное урегулирование конфликта отодвигалось на неопределенное время. Поскольку переговорный процесс затягивался, Приднестровье и Молдова

Председатель Правительства РМ И. Чубук, Председатель парламента РМ Д. Дьяков, Президент РМ П. Лучинский, Президент ПМР И. Смирнов. Тирасполь, 26 января 1999 г.

развивались самостоятельно и независимо друг от друга, причем в различных направлениях, в результате чего возможность их последующего сближения становилась все более и более проблематичной.

Анализ политической и экономической ситуации в Приднестровье и Молдове показывает, насколько далеко друг от друга отошли стороны в ходе переговорного процесса, как глубоки их противоречия. Это касается буквально всех сфер:

–государственная символика: в Молдове – румынская; в ПМР – собственная, приднестровская;

–языковой режим: в Молдове – единственный государственный язык – румынский (на основе латинской графики); в ПМР – три государственных языка – русский, украинский, молдавский (на основе кириллической графики);

–форма правления: в РМ – парламентская республика; в ПМР – президентская республика;

–национальный состав высших органов власти: в Молдове – мононациональное правительство, органы судебной власти; в Приднестровье – многонациональные;

–денежная система: молдавский лей; приднестровский рубль;

–экономическое развитие: РМ – аграрная республика с полностью ликвидированным промышленным потенциалом. Преобладание либеральных рыночных реформ; ПМР – промышленно-аграрная республика. Сохранение и преумножение промышленного потенциала. Проведение рыночных реформ под контролем и при участии государства;

–внешние заимствования: долг Молдовы международным финансовым организациям составляет около 2 млрд долларов США; отсутствие долга у Приднестровья;

–образование: в РМ – следование западным стандартам. Значительное сокращение образования на русском языке; в ПМР – принятие российских стандартов. Равноправие русского, украинского и молдавского языков;

–геополитическая ориентация: для Молдовы – Запад. Предпочтение отдано сотрудничеству с НАТО. Настаивает на выводе ОГРВ из Приднестровья. В СНГ участвует лишь в некоторых экономических соглашениях. Препятствует более тесному сотрудничеству ПМР со странами СНГ и присоединению к Союзу Беларуси и России (СБР); для ПМР – Восток. Народ Приднестровья на референдуме высказался за сохранение в стране военного присутствия РФ, за вступление в СБР и широкомасштабное участие в СНГ.