4. Философия Нового Времени

Характерными особенностями философии 17 века были тесная связь с естествознанием, борьба против засилья схоластики, обоснование идеологии формирующейся буржуазии. Философам Нового Времени свойственно ут­верждение о принципиальной недоказуемости религиозных догм христианс­тва, т.е. разделение знания и веры. Если в период Средневековья, философия была органически связана с религией, в эпоху Возрождения — с искусством и гуманитарными науками, то в Новое Время - с естествознанием.

С развитием капитализма начинается распространение материалисти­ческих идей в Англии ( 17в.).Родоначальником английского материализма и всей современной экспериментальной науки считают Ф.Бэкона (1561-1626). Главный труд Бэкона - «Новый Органон». Это название показывает, что Бэкон сознательно противопоставлял свое понимание науки и ее метода тому пони­манию, на которое опирался «Органон» Аристотеля. Другим важным сочине­нием Бэкона была утопия «Новая Атлантида».

Бэкон полагал, что только опытное исследование природы, эксперимент АЭют подлинную истину. Целью познания, он считал расширение мощи и гос­подства человека над природой. «Знание -сила». Этот афоризм стал общепри­нятым. Знание-сила, но действительной силой оно может стать, только если оно истинно, основывается на выяснение истинных причин происходящих к природе явлений. Лишь та наука способна побеждать природу и властвовать над ней, которая сама «повинуется» природе, т.е. руководится познанием ее законов. Поэтому Бэкон различает два вида опытов: 1. « плодоносные» и 2 «светоносные». Плодоносными он называет опыты, цель которых - принесе­ние непосредственной пользы человеку, светоносными - те. цель которых не непосредственная польза, а познание законов явлений и свойств вещей.

Бэкон является сторонником реформы науки и одним из условий реформы должно быть, по его мнению, очищение разума от заблуждений. Он различает четыре вида заблуждений, или препятствий, на пути познания - четыре вида «идолов» {ложных образов) или признаков Это-«идолы рода», «идолы пеще­ры», «идолы площади» и «идолы театра».

«Идолы рода» - препятствие, обусловленные общей для всех людей при­родой. Человек судит о природе по аналогии с собственными свойствами Отсюда возникает теологическое представление о природе, ошибки, проис­текающие из несовершенства человеческих чувств под влиянием различных желаний, влечений. «Идолы пещеры» - ошибки, которые присущи не всему человеческому роду, а только некоторым группам людей, вследствие субъек­тивных предпочтений, симпатий, антипатий ученых: одни больше видят раз­личия между предметами, другие их сходства. «Идолы площади» - препятс­твия, возникающее вследствие обобщения между людьми посредством слов Во многих случаях значения слов были установлены не на основе познания сущности предмета, а на основе совершенно случайного впечатления от этого предмета «Идолы театра» - препятствия, порождаемые в науке некритически усвоенными, ложными мнениями, «Идолы театра» не врожденны нашему уму. они возникают вследствие подчинения ума ошибочным воззрениям.

Знание видов препятствий, подстерегающих ум у человека при исследова­нии природы, помогает избежать ошибок. Однако это лишь одна сторона поз­нания, т.к. необходимо также знания о методе исследования. Изучая историю науки, Бэкон пришел к выводу, что в ней четко выступают два пути, или мето­да, исследования: метод догматический и метод эмпирический. Ученый следу ­ющий догматическому методу, начинает свою работу с общих умозрительных положений и стремиться вывести из них асе частные случаи. Догматик похож на паука, который из самого себя ткет свою паутину. Ученый, следовавший эмпирическому методу, стремиться только к максимальному накоплению фак­тов. Он похож на муравья, который беспорядочно тащит в муравейник все, что ни попадется ему на пути Истинный метод состоит в умственном проработке материалов, которые доставляет опыт Ученый, следовавший такому метода, похож на пчелу, которая собирает из цветов сладкие соки, но не оставляет их в том виде, в каком высасывает , а перерабатывает их в мед собственной де­ятельностью

До сих пор. говорит Бэкон, открытия делались случайно, не методически Открытий было бы сделано гораздо больше, если бы исследователи были воо­ружены правильным методом. Метод - это путь, главное средство исследова­ния. Науку расширяет не пассивное созерцание, а эксперимент, т.е. намеренное, активное испытание природы. Ученый посредством эксперимента получает ответы на поставленные перед природой вопросы. Задачей философии Бэкон считает выработку истинного метода познания, Индукция, анализ, наблюдение и эксперимент - главные условия метода ярко выраженного эмпиризма

Бэкон рассматривает материю как причину всех многообразных явлений в окружающем нас мире. К этому выводу он приходит на основании представ­ления о неразрывной связи материи и движения как самого важного и неотъ­емлемого ее свойства. Движение, по Бэкону, не просто перемещение в про­странстве, а «стремление», «напряжение». В этом проявляется диалектическая тенденция в подходе Бэкона к материальному миру.

В утопии «Новая Атлантида» Бэкон развил мысль о преобразовании всей производственной основы общества при помощи науки и техники. При этом он указывает на огромную роль науки для рационализации производства.

Материализм Бэкона непоследователен, он сочетается с деизмом. Уступки идеализму заключается в формальном признании им особой «науки» о боге, в признании двояковой формы истины - не только научной истины, но и рели­гиозной.

Идеи Бэкона развивает дальше Джон Локк (1632-1704) сосредотачиваясь в своей главной работе «Опыт о человеческом разуме» на теории познания. Он проявляет себя тоже как сенсуалист, с точки зрения которого весь опыт человека складывается из ощущений. Он делит ощущения на две группы. В ощущениях первой группы отражаются так называемые первичные качества материи, объективно присущие ей (протяженность, фигура, масса, перемеще­ние в пространстве и др.). Ощущения второй группы составляет гак называ­емые вторичные качества ( цвет, звук, вкус и т.п.), которые не присущи самой материи и полностью является субъективными.

Оспаривая идеалистические представления своего времени о врожденных идеях, источник которых, якобы в боге, Локк рассматривает разум как «чистую доску», полагая, что все его содержание определяется только ощущениями. В разуме ( в мышлении), по Локку, нет того, что не было бы раньше в ощущени­ях. В учении Локка получил наиболее полное выражение сенсуализм как од­носторонне метафизический взгляд на познание, что, естественно, вызывало противодействию стороны столь же одностороннего рационализма. Если пред­ставители сенсуализма недооценивали активную роль мышления в познании, то сторонники рационализма абсолютизировали творческую активность чело­веческого интеллекта, отрывая ее от материальной деятельности человека

Находясь в гуще политической борьбы своего времени ( гражданская вой­на в Англии середины 17 в.), Локк проявляет себя как активный общественный Деятель, и глубокий политический мыслитель, создатель концепции буржуаз­ного либерализма. В работе « Два трактата о правлении» Локк продолжает раз­вивать идеи Го боса о договорном характере государства, о формах наилучшего его устройства, о целях и функциях, о праве. Учение это - одна из важнейших ^в П в. теорий «естественного права». Кроме свободы, по мнению Локка, в ес­тественном состоянии человеку принадлежит собственность, приобретенная посредством труда.

Государство возникает там, где свободные люди отказываются от при­родного права самозащиты, от права наказания насильников и предоставляет это право обществу в целом. Причина перехода от естественного состояния к гражданскому - ненадежность прав в естественном состоянии. Но так как цель образования государства - сохранение свободы и собственности, то госу­дарственная власть не может быть произвольной. lie задачи - издавать законы, наказывать нарушителей права и защищать граждан от внешних нападений. Поэтому государственная власть делится на законодательную, исполнитель­ную и союзную (федеративную). Локк требует четкого отделения исполни­тельной власти от законодательной. В то время как законодательная власть, создав законы, даже не нуждается в деятельности законодательного собрания, исполнительная власть нуждается в постоянно действующих органах.

Во взглядах Локка на политическое устройство общества обнаруживается стремление приспособить теорию к ой политической форме правления, кото­рая установилась в Англии в результате буржуазной революции 1688г, т.е. он выступает сторонником конституционно- монархической формы правления. В целом политические воззрения Локка представляли теоретическое оправдание и обоснование программы партии либералов - вигов.

Значительным было влияние педагогических идей Локка. Так как все идеи, по Локку, приобретаются только из опыта, это воспитание может быть успеш­ным только при условии, если воспитатель воспроизводит перед учащимися ту последовательность впечатлений и идей, которая необходима для правильного формирования характера и ума, С этой идеей у Локка была связана другая, за­ключавшаяся в себе оправдание буржуазной революции, а именно, если обще­ственный порядок и политический строй таковы, что личность, воспитываемая в обществе, не может получать необходимые для воспитания впечатления н идеи, то такой порядок и такой строй должен быть изменен самими людьми.

Локковский сенсуализм складывался в противоборстве с рационализмом выдающегося французского мыслителя Р.Декарта (1596-1650). Картезианский рационализм возникает на основе дуалистического решения вопроса об отно­шении между телом и душой, к которому Декарт пришел в результате своего принципа сомнения. Согласно Декарту, в ходе познания можно не сомневаться только в самом мыслительном процессе. « Мыслю, следовательно, сущест­вую», - таков вывод Декарта. Он полагал, что в сомнении как ясном, досто­верном акте мышления проявляется его реальность и его противоположность материи, обладающей только протяженностью, телесностью, вещественнос­тью. Акцент Декарта на самосознание вел к формированию представлений о творчески активной роли нашего «Я» как субъекта познания.

Сознание и материю Декарт рассматривал как две не связанные между собой субстанции (дуализм). Но как ученый- естествоиспытатель он в своем учении о материи, стоит на материалистических позициях, раскрывая такие ее неотъемлемые и всеобщие свойства, как движение, бесконечность, многооб­разие проявлений.

Абсолютно противопоставляя материю и сознание, Декарт вместе с тем должен был каким-то образом объяснить связь между ними в процессе поз­нания. Поэтому он вынужден был постулировать наличие врожденных идей, источником которых, но его мнению, является бог

Подобные отступления Декарта, как и других представителей науки 17в. в сторону религии обуславливались деистическим признанием бога, как пер­вопричины мира.

Философия Локка оказало сильное влияние на развитие английского Про­свещения 17-18вв. и на появление субъективного идеализма Д.Беркли (1684- 1753).

Джордж Беркли получил образование в Дублинском университете, в ко­тором господствовал дух схоластики Однако за стенами университета широ­кое распространение получили учения Декарта, Локка, развивалась полемика между сторонниками вихревой физики Декарта и последователями гравитаци­онной физики Ньютона.

Беркли внимательно следил за развитием современных ему естественно­научных теорий и решил вступить в борьбу против материализма. Он решил нанести удар не по каким-то отдельным проявлением материализма, а по ис­ходному, как он считал, понятию всех видов материализма - понятию материи как вещественной основе всех тел С понятием материи тесно связана идея пространства, которое, как полагала, физика Ньютона, существует отдельно от тел -в качестве общего вместилища всех природных вещей Материализм Лок­ка исходил из того, что источник ощущений - внешний мир. существующий независимо от сознания. Беркли отбрасывает материалистический исходный пункт учения Локка и объявляет ощущения («идеи») единственной воспри­нимаемой человеком реальностью. Материалистическому сенсуализму Локка. Беркли противопоставляет идеалистический сенсуализм. В работе «Трактат о началах человеческого знания» и в диалоге « Три разговора между Гиласом и Филонусом» он не скрывает, что главная его цель-борьба против материализ­ма и всех его проявлений в науке

По Беркли, предпосылка понятия о материи, как и понятия о пространстве, состоит в допущении, что, отвлекаясь от частных свойств вещей, воспринима­емых посредством различных ощущений, мы можем образовать отвлеченную идею об общем для них вещественном субстрате. Но это невозможно. У нас нет и не может быть чувственного восприятия материи, как таковой Мы вос­принимаем лишь отдельные вещи, и каждое из этих восприятий представляет собой сумму отдельных ощущений, или, по терминологии Беркли «идей». Та­ковы идеи цветов, запахов, звуков, температурных, осязательных ощущений и ¹Д- «Быть» всегда означает «быть в восприятии». Мы видим отдельные цвета.

^а не окрашенную материю, слышим отдельные звуки, а не звучащую материю ^и т.д.

Не может быть, по мнению Беркли, и общей отвлеченной идеи материи, удобно тому как не может быть отвлеченной идеи протяжения, пространства ^Т Д Слово становится общим не потому, что оно есть знак отвлеченной идеи, ^п°тому, что оно способно быть знаком многих чистых идей, каждую из ко­торых оно может вызвать в уме. Ум человека может образовать общую идею вещи, но не общую отвлеченную идею. Отвлеченная идея материи, уверяет Беркли, не может прибавить к свойствам вещей ни одного свойства сверх rex, которые открывает в них чувственное восприятие.

Беркли выступает так же против учения Локка о первичных и вторичных качествах материи.. Указывая на непоследовательность Локка, он заявляет, что если субъективны «вторичные» качества, то субъективны также и «пер­вичные» качества. Следовательно, делает вывод Беркли, все идеи существую^ только в душе Они не могут быть копиями внешних вещей, о которых обычно думают, будто они существуют вне духа Идея может быть похожа только на идею, а не на что-либо иное.

Учение Беркли - это субъективный идеализм. Отвергнув бытие материи, он признает существование только человеческого сознания, ощущений. От­стаивая принципы субъективного идеализма, он хочет избежать солипсизма, те. выбора о том, что существует лишь один единственный воспринимающий субъект. Поэтому вопреки исходному положению субъективного идеализма он утверждает, что субъект существует в мире не один. Вещь, которую перестал воспринимать один субъект, может быть воспринята другим субъектом или субъектами. Но даже если все субъекты исчезли, вещи не превратились бы в ничто. Они бы продолжали существовать как сумма «идей» в мыслях бога. Бог - это такой субъект, который во всяком случае не может исчезнуть. А потому не может исчезнуть и весь сотворенный им мир вещей. Именно бог «вклады­вает» в сознании отдельных субъектов содержание ощущений, возникающих при созерцании мира и отдельных вещей Таким образом, начав с субъектив­ного идеализма и пытаясь избежать солипсизма, Беркли своим признанием су­ществования бога, делает шаг к объективному идеализму.

Другим представителем субъективного идеализма был Давид Юм (1711- 1776), Он испытал влияние Беркли, но отклонился от него в своих выводах.

Значительный вклад в развитие философии внесли также Б.Спиноза (1632-1677), ГЛейбниц (1646-1716) и др.

Материалистические идеи 18 в., продолжавшие прогрессивную позицию философов 17в„ получают свое дальнейшее развитие во Франции. Воинствую­щий материализм французских мыслителей Ж.Ламетри (1709-1751), Д.Дидро (1713-1784), П. Гольбаха( 1732-1789), К. Гельвеция (1715-1771) и других явил­ся идеологическим выражением революционных устремлений французской буржуазии в их борьбе против феодализма а религиозной идеологии. Естес­твеннонаучной основой на которую опирался материализм 18 века, явились, прежде всего достижения классической механики.

Зачинатель французского материализма 18 в. Ламерти в общей форме высказал почти все идеи, которые впоследствии были развиты, обогащены и конкретизированы Гельвецием, Дидро, Гольбахом и некоторыми естествоис­пытателями. Он показал, что не только всякая форма неотделима от материи , но и всякая материя связана с движением. Лишенная способности движения- косная материя есть лишь абстракция. Субстанция, в конечном счете сводится к материи, в природе которой коренится не только способность к движению.

но и всеобщая потенциальная способность к чувствительности или к ощуще­нию

Наиболее систематическим пропагандистом философских учений фран­цузского материализма стал Поль Гольбах. Плодом взаимного обмена мыслей с друзьями явилась работа «Система природы», в написании которой, кроме Гольбаха, принял участие Дидро и др. Главная мысль трактата - мысль о сво­димости всех явлений природы к различным формам движения материальных частиц, образующим в своей совокупности вечную несотворенную природу Последовательно опровергаются все богословские и идеалистические пред­рассудки о характере действующих в природе сил и об их причинах Для него бог есть чистый вымысел, продукт обмана невежественных людей со стороны церкви и ее служителей. Будучи последовательным сенсуалистом, он катего­рически отвергал идеалистические представления о врожденных идеях не ос­тавляя место для религиозного мифа о бессмертии души

Основу всех процессов природы составляет материя с присущим ее свойс­твом движения. В «Системе природы» различаются два рода движения: 1) дви­жение материальных масс, благодаря которому тела переходят из одного места в другое, 2) внутреннее и скрытое движение, зависящее от свойственной телу энергии, т.е. от сочетания действия и противодействия невидимых молекул ма­терии, из которых состоит это тело. Ссылаясь на Толанда, Гольбах доказывает универсальность движения в природе. Во Вселенной все находится в движе­ние. Покой является только относительным. В отличие от Декарта, учившему, что движение было сообщено материи богом, Гольбах, утверждает, что приро­да получает свое движение от себя самой, ибо природа - великое целое, вне которого ничего не может существовать Материя вечно движется, движение есть необходимый способ ее существования и источник таких ее первоначаль­ных свойств, как протяженность, вес, фигура и т.д.

Так как в природе все необходимо и так как ничего из того, что в ней находится, не может действовать иначе, чем оно действует, то отсюда Голь­бах выводит отрицание случайности В вихре пыли, поднятом бурным ветром, как бы он ни казался нам хаотичным, нет ни одной молекулы пыли, которая расположена случайно, каждая молекула имеет определенную причину, в силу которой она в каждый момент занимает именно то мссто, где она находится. Из теории всеобщего детерминизма Гольбах выводит и отрицание порядка и бес­порядка в природе. Идеи порядка и беспорядка субъективны и представляют собой лишь нашу оценку необходимой и объективной ситуации.

Учение о природе Гольбаха, получило свое дальнейшее развитие в ра­ботах французского материалиста Дени Дидро Как и другие представители Французского материализма, он исходит из положения о вечности и бесконеч­ности природы Природа никем не сотворена, кроме нее и вне ее ничего нет

Дидро внес в материалистическое учение о природе некоторые идеи диа- ■чекгики. Сквозь его воззрения на органическую природу пробивается мысль о Развитии, о связи протекающих в природе процессов. В ряде вопросов учение Дидро прорывает узкие рамки механической метафизики. Он считал, что все ^меняется, исчезает, только целое остается. Мир беспрерывно зарождается и умирает, каждый момент он находится в состоянии зарождения и смерти; никогда не было и не будет другого мира

Особое внимание Дидро уделял истолкованию ощущений.. Каким обра­зом механическое движение материальных частиц может порождать специ­фическое содержание ощущений? На этот вопрос могут быть два ответа: или ощущение появляется на известной ступени развития материи как нечто ка­чественное новое, или же способность, аналогичная способности ощущения, должна быть признана свойством всякой материи независимо от формы мате­риального тела, и от степени ее организации. Дидро был сторонником мысли о всеобщей чувствительности материи. В работе «Разговор Даламбера с Дидро» он показал, что признание того, что различие между психикой человека и жи­вотных обусловлено различиями в их телесной организации, не противоречит мысли о том, что способность ощущения есть всеобщее свойство материи.

В учении об обществе французские материалисты остаются еще идеалис­тами. Однако они вступают против религиозно-идеалистического понимания истории человечества, доказывая, что движущей силой истории человечества является человеческий разум, прогресс просвещения. В учении о природе че­ловека, о воспитании, об обществе и государстве французские материалисты отстаивают детерминизм, т.е. учение о причинной обусловленности всех чело­веческих действий Так как люди не могут жить в одиночестве, они образуют общество, и из соединения их возникают новые отношения и новые обязан­ное™. Испытывая необходимость в помощи других, человек вынужден в свою очередь делать полезное для других. Так образуется общий интерес, от кото- рот зависит интерес частный. По учению Гольбаха и Гельвеция, правильно понятый личный интерес необходимо ведет к нравственности.

Признавая роль интереса и потребностей в мотивации поступков людей, французские материалисты пришли к выводу о решающей роли воспитания и влияния окружающей среды в формировании человека. Однако социальную, общественную среду они понимали крайне односторонне - как государствен­но-политический строй, который сам определяется характером и волей законо­дателя, властителя и т.д.

Большой вклад в развитии философии этой эпохи внесли и представите­ли французского просвещения 18в. Шарль Монтескье (1689-1755), (Франсуа Мари Аруэ) Вольтер (1694-1778), Этьен-Боно Кодильяк (1715-1780), Жан-Жак Руссо (1712-1781), атак же немецкого просвещения Христиан Вольф (1679- 1754), Эфраим Лессинг (1729-1781) и др.

Особое место в Просвещение принадлежит Руссо . Одаренный писатель, Руссо дебютировал диссертацией «Рассуждение о науках и искусствах», на­писанной на соискание премии Дижонской академии На вопрос, содейство­вали ли успехи наук и искусств улучшению нравов, Руссо ответил с редкой силой убеждения, что нет. Увенчанный премией он приобрел известность . Из сочинений, имеющих отношение к философии, им было написано, «Обще­ственный договор», «Эмиль, или о воспитании». Основная тема философских размышлений - судьба личности в современном ему обществе с его сложной искусственной культурой, с его противоречиями.

Историческое значение Руссо не в rex мыслях, которые можно найти у _него по вопросам теоретической философии Значение его в тех идеях, кото­рые ^он выдвинул как социолог, политический мыслитель, моралист, психолог _и педагог

Большинство французских просветителей 18в ведя борьбу против гос­подствующей системы и идеологии абсолютизма, пренебрежительно отно­сились к демократическим массам, к их духовным запросам, потребностям. Вольтер презирал «чернь» и особенно боялся пробуждения в ней политическо­го самосознания. Просветители вели свою пропаганду в салонах и кружках.

Руссо занял особую позицию. Он выступал, как отмечали буржуазные ис­торики, не только против существующей власти, но и против боровшейся с _ней оппозиции Никто из современников Руссо не ощущал так сильно, как он. противоречий французской общественной системы. Руссо сознавал их с точки зрения угнетенных мелкобуржуазных масс крестьян и ремесленников

Бедственные последствия социального неравенства, существующих форм разделения труда, Руссо раскрывает с большой проницательностью и с пафо­сом нравственного негодования. Гораздо слабее он в рекомендации средств для преодоления противоречий культур . С одной стороны, Руссо ищет спасения в простом замедлении темпов исторического развития, в его торможении. С дру­гой стороны, возникшие препятствия на пути человека к гармоничности долж­ны быть устранены не только постепенным развитием, но и борьбой. Однако «борьба», о которой говорит Руссо, не общественная революционная борьба, а лишь этическая борьба личности против собственных слабостей и недостат­ков, победа над своими страстями и господство над своими чувствами.

Выход из противоречий цивилизаций Руссо видел в изменении системы и методов воспитания Следуя за Локком, Руссо набросал в своем знаменитом трактате «Эмиль» план развития личности, свободной от насилия над при­родой и над естественными способностями человека. В системе воспитания Руссо на первый план выдвигает чувство. Рационализму, сухой и черствой рассудочности, он противопоставляет благотворную силу искреннего, естес­твенного чувства.

В своем « Общественном договоре» Руссо доказывал, что единственным коррективом к существующему ныне социальному неравенству - неравенству имущественному и неравенству, обязанностей - могут и должны быть свобода ^и безусловное равенство юридических прав.

Влияние идей Руссо было огромно в подготовке идеологии французской °УРжуазной революции, хотя сам он был далек от понимания неизбежности Революционной борьбы. В теории исторического процесса Руссо угадал зна­чение противоречий как движущей силы развития качества