региональная экономика Учебное пособие

устойчивых доходов от добываемых в настоящее время нефти и других полезных ископаемых. В фонд отчисляется 25% сборов за право использования недр и других налогов от природных ресурсов, получаемых в штате Аляска. Эти взносы дополняются избыточными налоговыми поступлениями и доходами самого фонда. Средства фонда реинвестируются в надежные объекты и ценные бумаги главным образом в других штатах. Постоянный фонд ежегодно выплачивает дивиденд каждому постоянному жителю штата (до 1000 долл.).

Другой пример — фонд "Немецкое единство", созданный для финансовой поддержки территорий бывшей ГДР. Средства этого фонда, функционировавшего в 1990—1994 гг., составили 160,7 млрд. марок, в том числе 49, 6 млрд. марок — из федерального бюджета, 16,1 — из бюджетов земель и 95 млрд. марок — в виде государственных займов. Средства фонда распределялись между восточными землями пропорционально численности населения. Новая федеральная программа "Восстановление Востока", действующая с 1995 г., предусматривает ежегодное выделение восточным землям 6,6 млрд. марок на развитие хозяйственной и инфраструктуры.

Бюджетный федерализм в России. В настоящее время в Российской Федерации главным экономическим механизмом государственного регулирования территориального и регионального развития является бюджетная система. так же как и в большинстве стран, она строится по принципам бюджетного федерализма и имеет три уровня: федеральный, региональный (субфедеральный) и местный муниципальный). Бюджетная система включает также государственные внебюджетные фонды (федеральные и субфедеральные). Практически ежегодно происходят уточнения правил конструирования бюджетов и межбюджетных отношений. Бюджеты принимаются и используются на основе законодательных актов: Бюджетного, Налогового кодексов Российской Федерации, Закона о федеральном бюджете на очередной год, актов законодательных органов субъектов федерации и органов местного самоуправления.

Основные направления эволюции бюджетной системы России в переходном периоде определяются стремлением к достижению большей автономности, самообеспеченности, бездефицитности бюджетов разных уровней, относительному уменьшению межбюджетных потоков (особенно встречных). Преобладающей тенденцией является децентрализация бюджетной системы, т.е. увеличение роли региональных и местных бюджетов путем передачи с федерального уровня расходных полномочий и соответствующей доходной базы.

3.5.2. Структура налоговых доходов и расходов консолидированного бюджета (федерального, регионального).

Преобладающую часть доходов федерального и субфедеральных бюджетов составляют налоги (примерно 80%). Наиболее значительные неналоговые доходы поступают от внешнеэкономической деятельности, от имущества, находящегося в государственной собственности, от продажи принадлежащего государству имущества, а также в виде доходов целевых бюджетных фондов и внешних займов. Налоговая система Российской Федерации объединяет три группы налогов и сборов: федеральные, региональные и местные. Действующий Налоговый кодекс предусматривает 28 видов налогов и сборов: 16 федеральных, 7 региональных и 5 местных.

Распределение федеральных налогов между бюджетными уровнями осуществляется по смешанной схеме. Исключительно в федеральный бюджет поступают акцизы на нефть, природный газ, бензин автомобильный, легковые автомобили, спирт этиловый (за исключением пищевого); налог на добавленную стоимость (НДС) на товары, ввозимые на территорию России, а также на драгоценные металлы и драгоценные камни, отпускаемые из Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней; все акцизы на товары, ввозимые на территорию России, налог на операции с ценными бумагами, таможенные пошлины, таможенные сборы и иные таможенные платежи, доходы от внешнеэкономической деятельности; прибыли

Центрального банка Российской Федерации и ряд других менее значительных доходов, платежей, дивидендов. Ряд федеральных налогов распределяется в определенных пропорциях между бюджетными уровнями.

При этом доли распределения устанавливаются одинаковыми для всех регионов.

При распределении некоторых федеральных налогов (например, на прибыль) между бюджетными уровнями используется принцип присоединенных ставок. Максимальная ставка взимания налога на прибыль предприятий — 35%. При этом ставка зачисления в федеральный бюдже1 — 13%, а в пределах оставшихся 22% налог взимается в региональный бюджет. Ряд регионов устанавливают пониженную ставку с целью стимулирования инвестиций. Например, в Санкт-Петербурге ставка налога равна 20%.

Федеральный и субфедеральные бюджеты делят между собой также средства целевых бюджетных фондов, среди которых наибольшее значение для регионального развития имеют такие фонды, как дорожный; воспроизводства минерально-сырьевой базы; управления, изучения, сохранения и воспроизводства водных биологических ресурсов; восстановления и охраны водных объектов. Средства от приватизации федеральной

97

собственности на аукционах или по конкурсу, а также от продажи акций делятся между двумя уровнями бюджетов в соотношении: 83,3 и 10%.

Вбюджеты субъектов Российской Федерации, помимо указанных выше федеральных налогов и сборов (в определенных долях), поступают coбcтвенные региональные налоги и сборы, налог на имущество организаций, налог на недвижимость, дорожный налог, транспортный налог, налог с продаж, налог на игорный бизнес, региональные лицензионные сборы. Кроме того, региональные бюджеты включают неналоговые доходы и доходы региональных бюджетных фондов, регулируемые законами субъектов федерации, а также средства от региональных займов (в том числе международных).

Вклассификации расходов федерального бюджета их региональное назначение определяется лишь частично. Преобладающая часть федеральных расходов в регионах учитывается в "экстерриториальных" статьях бюджета.

Фонд регионального развития используется в основном на финансирование федеральных программ развития регионов, а также для дополнительной финансовой помощи высокодотационным субъектам федерации. Фонд развития региональных финансов создан временно для активизации процессов финансового оздоровления бюджетов субъектов федерации, содействия реформированию бюджетной сферы и бюджетного процесса, стимулирования экономических реформ в регионах. В 2000 г. источником образования этого фонда являлся кредит Международного банка реконструкции и развития.

Сумма средств федерального бюджета, расходуемых на территориях, многократно превышает сумму расходов указанных выше фондов и адресных ассигнований. Сюда следует относить основную часть расходов Бюджета развития, федеральной адресной инвестиционной программы, ассигнований на поддержку отраслей и предприятий, на социально-культурные мероприятия и т.д. По экспертным оценкам, суммарные расходы федерального бюджета, привязанные к конкретным территориям, составляют более 60% всех федеральных расходов, что превышает объем прямых межбюджетных трансфертов примерно в 7 раз.

Подавляющая часть всех расходов бюджетов субъектов федерации используется для нужд экономики и населения соответствующих регионов. В структуре расходов этих бюджетов первое место занимают социальнокультурные мероприятия, далее — государственная поддержка отраслей народного хозяйства. При существующем распределении полномочий по бюджетным расходам на долю субъектов Российской Федерации приходится почти половина расходов консолидированного бюджета на государственное управление, правоохранительную деятельность и обеспечение безопасности, около 90% расходов на государственную поддержку отраслей, более 3/4 расходов на социально-культурные мероприятия.

Вбюджетной системе России используются только вертикальные трансферты: от бюджета вышестоящего уровня к нижестоящему. Горизонтальные отношения между бюджетами (как, например, между федеральными землями в Германии) отсутствуют.

Основной источник межбюджетных трансфертов — Федеральный фонд финансовой поддержки субъектов Российской Федерации (ФФПР). Правила его формирования и распределения часто изменялись. Ранее

вэтот фонд направлялось 15% налоговых доходов федерального бюджета. В принятом бюджете на 2000 г. ресурсы фонда составляют 8,5% от суммы налоговых доходов (7,19% от общей суммы доходов).

В2000 г. 88,4% ресурсов ФФПР направлялось в виде общих трансфертов субъектам федерации, 4,7% — на частичную целевую помощь субъектам федерации для обеспечения ими выплат государственных пособий гражданам, имеющим детей, 5,2% — на государственную финансовую поддержку закупки и доставки топлива и продовольствия в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, 1,7% — на компенсацию тарифов на электроэнергию территориям Дальнего Востока и Архангельской области.

Назначение общих трансфертов из ФФПР — выравнивание так называемой бюджетной обеспеченности регионов. В течение ряда лет величина трансферта для определенного субъекта федерации определяется по формуле:

Тр= К(0,9Дс-Др)Нр,

где Тр— величина трансферта региону р, нуждающемуся в поддержке, Дс — средняя по всем регионам величина бюджетного дохода на душу населения; Др — бюджетный доход на душу населения в регионе р, Нр— численность населения региона р, К— поправочный коэффициент.

Смысл формулы состоит в том, что финансовую поддержку получают только регионы, у которых душевой бюджетный доход ниже среднего (по всем регионам) с учетом понижающего коэффициента. Величины Др и Дс определяются по базовому году. Ранее принимался понижающий коэффициент 0,95, а в 1998 г. — 0,9. Это означает, что трансферт могут получать только регионы, имеющие душевой бюджетный доход менее 90% от среднего:

Тр > 0, если Др < 0,9Д.

98

Коэффициент К (единый для всех регионов) корректирует величины трансфертов с учетом общей бюджетной обеспеченности (в принципе он может быть и меньше, и больше единицы в зависимости от сбалансированности планируемого бюджета).

Выравнивающая функция трансферта обеспечивает определенный уровень социального обслуживания региона. Недостатки применяемой формулы заключаются в том, что она не воздействует на причины бюджетной недостаточности регионов, не мобилизует регионы увеличивать собственные бюджетные доходы, не стимулирует экономический рост. Иначе говоря, формула расчета трансферта побуждает региональные власти бороться с центром за величину трансферта, а не за результативность своей финансово-экономической деятельности. Известно, что выравнивающие трансферты применяются в ряде стран, но их действие дополняется, как правило, специальными трансфертами, стимулирующими экономическую активность. Признается, что применяемая формула должна базироваться не на фактических (прошлогодних) бюджетных доходах Дс и Др, а на оценках объективных финансовых возможностей (финансового потенциала) регионов и их финансовых потребностей для обеспечения хотя бы минимальных социальных стандартов.

Существует более 30 регионов, передающих в федеральный бюджет больше средств (в виде налогов, платежей, сборов), чем получают из него.

Условия предоставления трансферов, принятые на 2000 г., предусматривали, что они не подлежат пересчету при недополучении федеральным бюджетом запланированных налогов. Однако Правительство России вправе применять санкции по отношению к субъектам федерации в случаях нарушения ими порядка зачисления налогов и иных доходов в федеральный бюджет.

Помимо общего выравнивающего трансферта в бюджеты субъекюв федерации поступают различные целевые трансферты. Это три указанных выше трансферта из ФФПР, дополнительная помощь высокодефицитным регионам (из Фонда регионального развития). Особой формой финансовой поддержки регионов является передача в их собственность акций предприятий, находившихся ранее в федеральной собственности. В результате этого региональные бюджеты получают дополнительные неналоговые доходы (дивиденды по акциям), а региональные власти — права акционера по управлению предприятиями в интересах регионального развития.

3.5.3. Структура налоговых доходов консолидированного бюджета Приморского края. Структура расходов. Дефицит (профицит) бюджета (статистические данные – аналитическая справка; динамика). Задолженность по налоговым платежам в бюджетную систему РФ.

В структуре налоговых доходов консолидированного бюджета края основной удельный вес (40%) занимают налоги на прибыль, на доходы физических лиц, добавленную стоимость.

Структура расходов консолидированного бюджета края постепенно изменялась. Если в середине 50-х годов наибольший удельный вес расходов приходился на социально-культурную сферу (65%), в начале 70-х снизился до 55 процентов, а к концу 2000 года – до 40 процентов. Расходы на народное хозяйство составляли на протяжении полувека 30-40 процентов, а расходы на содержание органов управления возросли за это время – с 2- 3 до 9-12 процентов.

Дефицит (профицит) бюджета в середине 50-х годов составлял 6-10 процентов общей суммы доходов бюджета, в середине 60-х – 1-3 процента, в последнее десятилетие – 3-4%.

99

КОНСОЛИДИРОВАННЫЙ БЮДЖЕТ КРАЯ

Задолженность по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в 1998 году составляла 3267,8 млн рублей; из которой недоимка – 2291,0 млн рублей и отсроченные платежи – 276,8 рублей, в 1999 году задолженность увеличилась почти в два раза по сравнению с прошлым годом, а в 2001 году почти не изменилась – 5185,7 млн рублей; из них – 4344,3 млн рублей недоимка и 388,4 млн рублей – отсроченные платежи. Но с 2001 года бюджет края впервые после кризиса 1998 года был принят с профицитом, что является немаловажным показателем стабилизации экономической ситуации в Приморском крае.

К началу рыночных преобразований экономика края в целом являлась прибыльной. Инфляционные процессы 90-х годов осложнили финансовое положение предприятий. В результате резкий рост доли убыточных предприятий шел по нарастающей: с 6,5% в 1992 году до 39,6% - в 1995 и 42,7% - в 2000 году. Финансовоэкономический кризис 1998 года усугубил ситуацию, сальдированный финансовый результат составил 5,7 млрд рублей убытка, удельный вес убыточных предприятий достиг 49,8%. Глубокий платежный кризис характеризуется продолжающимся ростом кредиторской и дебиторской задолженностей. И хотя в 1999-2000 годах отмечено снижение темпов ее прироста, а экономика края вновь прибыльна, рентабельность продукции и активов остается низкой.

100

ПРИБЫЛЬ (-УБЫТОК) ПРЕДПРИЯТИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ ОТДЕЛЬНЫХ ОТРАСЛЕЙ ЭКОНОМИКИ (млн рублей)

УДЕЛЬНЫЙ ВЕС УБЫТОЧНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ ОТДЕЛЬНЫХ ОТРАСЛЕЙ ЭКОНОМИКИ

(в процентах к общему числу предприятий)

Из приведенных таблиц видно, что на 1998 год фактически все предприятия по ведущим отраслям были убыточны. Быстрыми темпами поправили свое положение предприятия связи. Фактор удаленности региона для развивающегося бизнеса играет немаловажную роль, поэтому предприятия этой отрасли стали прибыльными очень быстро. То же касается и транспорта. Все тот же фактор удаленности от других регионов, но и расположенная рядом граница с другими государствами имеет большое значение для развития международной торговли, а следовательно и для развития транспортных предприятий. Самым убыточным является сельское хозяйство и промышленность.

101

ГЛАВА 6. Инвестиционная деятельность.

3.6.1. Источники финансирования инвестиционного процесса.

Современный инвестиционный процесс характеризуется значительным снижением объемов инвестиций в основной капитал. Риск инвестирования остается высоким, что снижает стимулы к накоплению капитала. В результате кризиса объем инвестиций в основной капитал по сравнению с 1990 годом сократился почти в 10 раз.

Изменились источники финансирования инвестиционного процесса. Доля бюджетных инвестиций только за последние пять лет сократилась с 25 до 17 процентов. Снижение финансовых возможностей предприятий и организаций, средства которых являются основным источником финансирования, привели к свертыванию строительных работ, как на стройках производственного назначения, так и на строительстве жилых домов и объектов социально-культурного назначения, к замораживанию средств в незавершенном строительстве.

В условиях недостаточных внутренних ресурсов, привлечение зарубежных инвестиций могло бы иметь существенное значение в преодолении инвестиционного спада.

Длительный застой инвестиционной сферы создает опасность разрушительных последствий для экономики в будущем. В результате недоинвестирования не обеспечивается даже простое воспроизводство основного капитала. В ряде отраслей материального производства предприятия не используют на капитальное строительство начисленную амортизацию. За годы реформ резко снизилась обновляемость основных фондов. Конечно, за 2001 год показатели выросли в положительном отношении, но недостаток средств существенно тормозит развитие экономики края. Учитывая тот факт, что помощь из федерального бюджета будет неуклонно снижаться, необходимо находить новые источники финансирования, изыскивать возможности поощрения вложений финансовых средств в предприятия края. Здесь требуется помощь региональных властей в закреплении этих возможностей правовыми нормами и нормативными актами применительно к нашему региону, так как на данном этапе реальные поступления финансовых средств в экономику края можно ожидать от иностранных инвесторов.

СТРУКТУРА ИНВЕСТИЦИЙ В ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ ПО ИСТОЧНИКАМ ФИНАНСИРОВАНИЯ (в процентах к итогу)

Из таблицы видно, что доля федеральных средств уменьшается от года к году, как и кредиты банков. Предприятиям, в основном, приходится рассчитывать на себя, поэтому радует, что увеличивается доля инвестиций от амортизационных отчислений. Но здесь приходится отметить и тот факт, что в связи с определенным «застоем» в производственной сфере прекратилась эмиссия ценных бумаг, средства от которой также могли бы служить источником инвестиций.

102

ИНВЕСТИЦИИ В ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ (в фактически действовавших ценах)

ИНВЕСТИЦИИ В ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ ПО ОТРАСЛЯМ ЭКОНОМИКИ (в процентах)

Немаловажный аспект в инвестировании по краю отводится охране окружающей среды. Примечательно, что с 1998 года выросло инвестирование на охрану и рациональное использование природных ресурсов с 40,0 млн рублей до 91,3 млн рублей в 2001 г. Мы начали задумываться об ограниченности запасов природных ресурсов, следовательно планировать будущее, что само по себе является определенным прогрессом в сознании не только руководителей различных уровней власти, но и предпринимателей, развивающих свой бизнес в крае.

В настоящее время охотнее всего инвестируются отрасли оказывающие услуги по сравнению с отраслями производящими товары. Это закономерно, так как услуги требуют меньших капитальных вложений и имеют меньший срок окупаемости затраченных средств.

СООТНОШЕНИЕ ИНВЕСТИЦИЙ В ОТРАСЛИ, ПРОИЗВОДЯЩИЕ ТОВАРЫ И ОКАЗЫВАЮЩИЕ УСЛУГИ

(в процентах)

3.6.2. Структура инвестиций в основной капитал по формам собственности.

Реальность на сегодняшний день такова, что инвестируются предпочтительнее государственные предприятия. Это связано с различными государственными заказами промышленным предприятиям, которые имеют соответствующую материально-техническую базу, оставшуюся с былых времен и в состоянии справиться с заданием. Таких предприятий немного, но учитывая их масштаб, доля их инвестирования ощутима по сравнению с другими предприятиями различных форм собственности.

103

СТРУКТУРА ИНВЕСТИЦИЙ В ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ ПО ФОРМАМ СОБСТВЕННОСТИ (в процентах к итогу)

3.6.3. Иностранные инвестиции. Риск инвестирования.

Привлечение иностранного капитала - один из важнейших элементов стратегии трансформации экономики. Именно дефицит капитала является для транзитных экономик важнейшим ограничением в деле преобразования экономики на рыночных началах. Наличный капитал не может быть в значительных масштабах перераспределен, во всяком случае, это невозможно сделать быстро. В то же время подобное перераспределение необходимо, так как условие перехода к рыночным принципам и механизмам функционирования экономики — сосредоточение капитала в наиболее эффективных секторах экономики и производства с точки зрения структуры и интенсивности спроса, а также с учетом потенциальных возможностей того или иного производства генерировать совокупный спрос. Наличный капитал «связанный», он существует в форме овеществленного труда, и каждая единица физического капитала может, как правило, использоваться лишь в определенных производственных процессах. Разумеется, часть постоянного капитала допускает различное использование (инфраструктура, средства транспорта, здания и пр.). Но использование этой «многоцелевой» части постоянного капитала предполагает наличие свободных средств, которые могут быть вложены в новые технологические способы, новое оборудование, улучшение управления и организации, формирование новых рынков. Такими «свободными» средствами могут выступить лишь внешние по отношению к данной трансформируемой экономике капиталы.

Обычно иностранные инвестиции различают как прямые и портфельные. Главное различие этих двух форм в том, что при прямых инвестициях иностранный инвестор получает контроль над использованием размещаемых в данной стране капиталов, тогда как при портфельных инвестициях такой контроль, скорее всего, отсутствует. Следует сказать, что этот критерий в общем случае не работает. Можно привести множество примеров того, что прямые инвестиции не дают полного контроля над инвестируемым капиталом, напротив портфельные инвестиции могут обеспечить такой контроль вполне эффективно. Возможно, гораздо более важным различием является механизм инвестирования в том и другом случаях.

Как правило, прямые инвестиции осуществляются непосредственно в конкретное производство (новое или уже функционирующее), ориентируясь на конкретную рыночную стратегию и технологию производства и управления. Следовательно, денежный и физический капитал вкладываются в создание или развитие в определенных масштабах строго определенных благ и услуг для последующей их реализации на строго определенных рынках. В то же время портфельные инвестиции, независимо от их величины, представляют собой денежный капитал, который вкладывается в определенный сектор экономики или определенную компанию данной страны, ориентируясь на достигнутые финансовые результаты или на те, которые могут быть достигнуты. При этом речь может идти просто о контроле над соответствующей сферой деятельности, а не о создании, развитии или преобразовании соответствующего производства. Но в целом и прямые, и портфельные инвестиции способствуют увеличению размеров применяемого в данной стране капитала и тем самым могут ускорить структурную перестройку в экономике, так как в общем случае иностранные инвестиции размещаются в максимально эффективных секторах национальной экономики.

Поэтому перед каждой страной (и регионом, в частности), которая ставит задачу осуществить структурную перестройку экономики с целью повышения общей эффективности использования ресурсов и поддержания конкурентоспособности в международном аспекте, стоит проблема привлечения иностранного

104

капитала. Непосредственно с этим связана и проблема предотвращения оттока «несвязанного» национального капитала, использования его в интересах реструктуризации экономики. Задача обеспечения структурного маневра на основе национального капитала важна не менее, а возможно и более, чем задача стабилизации платежного баланса.

Разработка и последующий экспорт сырьевых ресурсов обещали (и эти ожидания оправдывались) значительно более высокую прибыль, чем при перепродаже сырья. Кроме этого, работа в сырьевом секторе позволяла решить проблему репатриации прибыли. Следовательно, иностранные компании преследовали

ясную цель получения ренты от непосредственного доступа к сырьевым ресурсам. Прибыль совместных предприятий, как правило, оказывалась более высокой, чем на государственных предприятиях аналогичного профиля, благодаря лучшей технологии и управлению.

Предоставленные льготы и ожидания ренты обусловили быстрый рост числа совместных предприятий в конце 80-х годов. С 1988 по 1990 год число совместных предприятий увеличивалось быстрыми темпами. Преимущественно эти предприятия создавались на Дальнем Востоке, в Восточной Сибири и Москве. В восточных районах чрезвычайно активны были японские фирмы. Основным стимулом для них являлся доступ к сырьевым ресурсам, прежде всего лесным и рыбным. Для японских фирм в восточных районах СССР дорога была расчищена активными предыдущими инвестиционными действиями японского правительства в рамках осуществлявшихся с середины 60-х годов компенсационных соглашений. Суть этих соглашений заключалась в экспорте капитала в товарной форме из Японии, который возмещался последующим товарным экспортом из

СССР в фиксированной номенклатуре. Наиболее известные компенсационные соглашения - лесное соглашение, соглашение по углю, природному газу. Эти соглашения реализовывались в 60-80-х годах у нас на Дальнем Востоке. Основным стимулом для прямых иностранных инвестиций в Москве являлся емкий рынок высококачественных товаров и услуг, который к тому же опирался на значительный спрос, оплачиваемый в иностранной валюте.

Ситуация начала быстро изменяться в конце 1991 - начале 1992 года. Девальвация национальной валюты привела к резкому снижению факторных цен, выраженных в иностранной валюте. Это должно было бы способствовать появлению значительных преимуществ в области издержек производства для предприятий с иностранным капиталом. Соответственно приток прямых иностранных инвестиций должен был увеличиться. На первый взгляд, так и произошло. Правда, свидетельствует об этом лишь рост числа зарегистрированных совместных предприятий, количество которых увеличилось по данным официальной статистики. Многие зарегистрированные совместные предприятия так и не начинали функционировать, многие иностранные инвесторы так и не внесли полностью или частично свою долю уставного капитала (что привело впоследствии к ликвидации ряда предприятий с иностранными инвестициями). Однако главная особенность бурного роста числа совместных предприятий заключалась в том, что они создавались преимущественно в первичном секторе экономики для экспорта сырьевых ресурсов в условиях либерализации внешней торговли, а также в третичном секторе, где эксплуатировались возможности либерализации цен. И в первом, и во втором случае основой для иностранного инвестирования являлась ограниченная конвертируемость рубля, т. е. либерализация валютного регулирования. Это обеспечило создание механизма репатриации прибыли с внутреннего рынка. Так или иначе, но приток иностранного капитала был связан с либерализацией внешней торговли. Происходило определенное замещение быстро вытесняемых из внешнеторгового оборота бывших всесоюзных отраслевых торговых объединений совместными предприятиями. Эти предприятия, как правило, создавались на основе мощностей и технологий существовавших государственных предприятий. Поэтому какого-либо увеличения физического капитала и модернизации технологии не происходило. Интенсивно формировалась

внешнеторговая рента.

Вместе с тем девальвация национальной валюты подорвала основы иностранного инвестирования в реальный сектор экономики. Совместные предприятия, создававшиеся с 1988 года и только развернувшие производственную деятельность к 1992 году, столкнулись с обесценением своего капитала в результате девальвации рубля и либерализации цен. Это привело к потере преемственности в динамике прямых иностранных инвестиций. Таким образом, либерализация внешней торговли и валютного регулирования в определенной степени вступили в конфликт с интересами привлечения иностранного капитала в российскую экономику.

Либерализация цен, которая, привела к существенному изменению ценовых пропорций, обусловила компенсацию снижения факторных цен повышением уровня издержек особенно на услуги транспорта и энергию. Развернувшаяся при этом гиперинфляция сделала динамику совокупных издержек вообще плохо прогнозируемой, а потому уровень операционных рисков стал беспрецедентно высок. Это привело к тому, что программа привлечения иностранных инвестиций, на которую как на инструмент стабилизации свертывания

105

внутреннего инвестиционного процесса очень рассчитывали в начале 90-х годов, по существу, даже не началась. Во всяком случае, сплошного «наступления» иностранных инвестиций в реальном секторе экономики не произошло.

К девальвации национальной валюты и либерализации цен добавилось и изменение правил регулирования иностранного предпринимательства. Полученные в 1987—1988 гг. иностранным капиталом льготы при организации производства были отменены (налоговые каникулы, беспошлинный экспорт товаров собственного производства, таможенные льготы при импорте товаров для собственных производственных нужд, право свободного использования валютной выручки для предприятий с зарубежными инвестициями). Были лишены налоговых льгот также предприятия, расположенные в свободных экономических зонах (СЭЗ). Это соответствовало идеям либерализации экономики, но противоречило идее привлечения иностранного капитала.

В 1995 году начался поворот в политике привлечения иностранных инвестиций. Отчаявшись сформировать общий благоприятный инвестиционный режим, правительство и Дума перешли к созданию условий для инвестиций в отдельные крупные проекты, как правило, сырьевого характера. Прежде всего, это относится к принятому 30 декабря 1995 года Закону РФ «О соглашениях о разделе продукции». Толчок появлению этого закона дал проект освоения углеводородных ресурсов шельфа Сахалина. Но сам закон имеет гораздо более универсальное значение, позволяя цивилизованно сформулировать отношения в области разведки и добычи минерального сырья между государственными органами и иностранными инвесторами. Согласно схеме раздела продукции уплата налогов и платежей во внебюджетные фонды заменяется разделом продукции (правда, закон не предусматривает освобождения инвестора от платежей и сборов в региональные бюджеты). В развитие этого закона в 1997—2000 гг. были приняты еще 6 федеральных законов «Об участках, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции». Этими законами определены 22 месторождения, которые могут быть переданы в разработку на условиях соглашений о разделе продукции (СРП).

Изменившиеся после кризиса 1998 года условия экономического развития, переход к новой фазе либерализации российской экономики с акцентом на развитие рыночных институтов обусловили принятие в 1999 году нового «Закона об иностранных инвестициях в Российской Федерации». Этот закон претендует на создание новых правовых рамок для привлечения и функционирования иностранного капитала в России. Безусловно, он представляет собой шаг вперед по сравнению с действовавшим ранее законодательством 1991 года. Однако главный элемент нового закона, а именно, «требование об отмене положения, допускающего ухудшение условии функционирования предприятии с участием иностранного капитала при условии новых изменений в законодательстве, сформулировано очень расплывчато». В то же время это является наиболее часто и настойчиво упоминаемым самими иностранными инвесторами условием улучшения инвестиционного климата. Кроме того, новый закон указывает, что «льготы при уплате таможенных платежей предоставляются иностранным инвесторам при осуществлении ими приоритетного инвестиционного проекта в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах». На практике же получение статуса приоритетного проекта является весьма сложной и организационно запутанной процедурой. Фактически это означает, что пока еще существующие льготы в этой области фактически превращаются в нелигитимные.

Следовательно, российская экономика имеет лишь один привлекательный для иностранных инвесторов компонент - абсолютные преимущества по сравнению с большинством стран мира в области наличия запасов природных ресурсов. В остальном инвестиционная привлекательность России выглядит весьма бледно на международном рынке прямых инвестиций. Поэтому вряд ли можно ожидать существенного изменения их динамики в обозримом будущем. С этой точки зрения изменение общей инвестиционной политики в пользу стимулирования отдельных крупных проектов освоения сырьевых ресурсов представляется разумным. Трудно сказать, насколько обоснованы надежды на привлечение к 2008 году до 85 млрд долларов США прямых инвестиций при том, что вся накопленная за период 1988-2000 гг. сумма прямых иностранных инвестиций в экономику России составляет только 14,5 млрд долларов США. Но, во всяком случае, в основе этих предположений лежит реальная оценка действительных преимуществ российской экономики. История 90-х годов показала, что попытки соревнования на мировом рынке производственного капитала в сфере институционального строительства бесперспективны без конструирования ясных экономических преимуществ страны.

Распределение иностранных инвестиций в территориальном аспекте в расчете на душу населения показывает наличие большего числа ареалов концентрации инвестиций, чем в случае с абсолютными размерами. Это происходит, как правило, за счет территорий, обладающих эффективными природными ресурсами и низкой плотностью населения. Таковы Камчатская, Магаданская области, Республика Саха (Якутия), Ненецкий и ХантыМансийский автономные округа.

Прямые иностранные инвестиции в отдельные субъекты Федерации являются чрезвычайно важным фактором социально-экономической и особенно промышленной динамики. При этом в принципе не существует

106