NPK_do_Kriminalno-protsesualnogo_kodexu

4.Учасники процесу повідомляються про місце і час розгляду справи, але їх неявка в судове засідання не є перешкодою для її розгляду по суті.

5.Доповідаючисутьсудовогорішення, пропереглядякогойдеться, основнідоводи заяви та заперечень проти неї, суддя-доповідач не повинен висловлювати свою думку щодо обґрунтованості та переконливості доводів та законності судового рішення.

6.Оскільки протокол судового засідання під час перегляду судового рішення не ведеться, суть пояснень учасників процесу та думка прокурора викладаються в ухвалі.

7.Рішення у справі приймаються в нарадчій кімнаті простою більшістю голосів суддів та підписується всім складом суду, незалежно від наявності окремої думки, викладеної письмово.

Стаття 454

Повноваження Верховного Суду України

1.За наслідками розгляду справи більшістю голосів від складу суду постановляється одна з таких ухвал:

1) про повне або часткове задоволення заяви;

2) про відмову в задоволенні заяви.

2.Судді, які не погоджуються з ухвалою, можуть висловити окрему думку, що додається до ухвали.

3.УхвалаВерховногоСудуУкраїниєостаточноюінеможебутиоскаржена, крім як з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 445 цього Кодексу.

1.Статтею 454 КПК визначено загальні повноваження ВСУ за наслідками розгляду справи з підстав, передбачених ч. 1 ст. 445 КПК. Він наділений правом повністю або частково задовольнити заяву про перегляд судового рішення або відмовити

узадоволеннітакоїзаяви, прощопостановляється відповіднаухвалабільшістюголосів від складу суддів Судової палати у кримінальних справах ВСУ, якщо підставою йогопереглядубулонеоднаковезастосуваннязаконупрокримінальнувідповідальність судом касаційної інстанції, та більшістю голосів складу суддів ВСУ у разі розгляду заяви з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 445 КПК.

2.У цій коментованій статті КПК робиться застереження про те, що під час перебування в нарадчій кімнаті і прийнятті відповідного рішення ніхто із суддів не має права утримуватися від голосування. Ухвалене рішення підписується всіма суддями, які брали участь у розгляді справи, в тому числі і тими, які не погоджуються з прийнятимрішенням. Судді, якінепогоджуютьсязухвалою, можутьскористатисяправом висловитиокремудумкууписьмовомувиглядіідодатиїїдоматеріалів справи. Окрема думка судді або суддів не оголошується, але є відкритою для ознайомлення.

3.Постановлена ухвалаВСУєостаточною інеможебутиоскаржена, завинятком підстави, зазначеної в ч. 3 ст. 454 КПК. За її змістом рішення ВСУ, прийняте за наслідками розгляду заяви з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 445 КПК (неоднакового застосування закону про кримінальну відповідальність судом касаційної інстанції), може бути оскаржене до міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною. На підставі рішення міжнародної судової установи, яка визнала порушен-

711

ня Україною міжнародних зобов’язань при вирішенні справи судом, така ухвала СудовоїпалатиукримінальнихсправахВСУможебутипредметомпереглядузпідстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 445 КПК.

Стаття 455

Ухвала Верховного Суду України про задоволення заяви

1.Верховний Суд України задовольняє заяву в разі наявності однієї з підстав, передбачених частиною першою статті 445 цього Кодексу.

2.ЯкщоВерховнийСудУкраїнивстановить, щосудоверішенняусправі, якепереглядається з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 445 цього Кодексу, єнезаконним, вінскасовуєйогоповністючичастково, змінюєйогоіухвалює новесудоверішенняабонаправляєсправунановийрозгляддосудукасаційноїінстанції. У мотивувальній частині ухвали має міститися обґрунтування помилковості висновків суду касаційної інстанції з цього питання. У резолютивній частині нового судового рішення має міститися висновок про те, як саме має застосовуватися відповідна норма закону України про кримінальну відповідальність щодо подібних суспільно небезпечних діянь.

3.Якщо судове рішення у справі переглядається з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 445 цього Кодексу, Верховний Суд України скасовує оскаржуване рішення повністю або частково і має право ухвалити нове судове рішення або направити справу на новий судовий розгляд до суду, який виніс оскаржуване рішення.

4.УхвалаВерховногоСудуУкраїнипрозадоволеннязаявимаєбутивмотивованою.

1.Статтею 455 КПК більш детально викладено повноваження ВСУ у разі задоволеннязаявипропереглядсудовогорішеннязпідстав, передбаченихч. 1 ст. 445 КПК.

2.Якщо ВСУ при перегляді судового рішення зпідстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 445 КПК, дійде висновку, що касаційною інстанцією було допущено неоднакове застосування одних і тих самих норм закону про кримінальну відповідальність щодо подібних діянь (крім призначення покарання, звільнення від покарання та від кримінальної відповідальності), тобто визнає його незаконним, то він скасовує його повністю або частково, змінює його і ухвалює нове судове рішення або направляє справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції. При цьому у мотивувальній частині ухвали має міститися обґрунтування помилковості висновків суду касаційної інстанціїщодонеоднакового застосування нормизаконупрокримінальну відповідальність,

ав резолютивній частині ухвали зазначатися, як саме має застосовуватися норма закону щодо подібних суспільно небезпечних діянь.

3.Якщо ВСУ переглядає судове рішення з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 445 КПК, у випадку визнання міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов’язань при розгляді справи судом, він скасовує оскаржуване рішення повністю або частково і залежно від обставин конкретної справи має право ухвалити нове судове рішення або направити справу на новий судовий розгляд до суду, який виніс оскаржуване рішення.

4.У статті звертається увага на те, що ухвала ВСУ має бути належно вмотивова-

ною, щоб висновки, викладені в ухвалі, були ясними і зрозумілими.

712

Стаття 456

Ухвала Верховного Суду України про відмову в задоволенні заяви

1.Верховний Суд України відмовляє в задоволенні заяви, якщо обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися.

2.Ухвала про відмову в задоволенні заяви повинна бути вмотивованою. У мотивувальній частині ухвали про відмову в задоволенні заяви у зв’язку з правильним застосуванням судом касаційної інстанції норми закону України про кримінальну відповідальність має міститися обґрунтування з цього питання, а в резолютивній частині – висновок про те, як саме має застосовуватися відповідна норма закону Українипрокримінальнувідповідальністьщодоподібнихсуспільнонебезпечнихдіянь.

1.Як і в попередній статті, про необхідність належного мотивування ухвали ВСУ

увипадку відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення йдеться і в коментованій КПК. Ухвалаповиннаповністювідповідати тимсамим вимогам, якідо судових рішень, постановлених судом першої інстанції. Постановлені ВСУ ухвали мають бути законними і обґрунтованими.

2.Якщо доводи, викладені у заяві про перегляд судового рішення, не знайшли свого підтвердження, ВСУ відмовляє в її задоволенні. При цьому в мотивувальній частині ухвали зазначається про правильність застосування судом касаційної інстанції норми закону про кримінальну відповідальність та наводиться обґрунтування такого висновку, а в резолютивній частині наводиться припис, як саме має застосовуватися закон щодо подібних суспільно небезпечних діянь.

Стаття 457

Повідомлення про ухвалення рішення та його виготовлення

1. Ухвала Верховного Суду України повинна бути виготовлена та направлена учасникам судового провадження не пізніше п’яти днів з дня закінчення розгляду справи.

1. У коментованій статті, як і у ст. 453 КПК, не розкривається порядок проголошення судового рішення ВСУ, прийнятого за наслідками перегляду судового рішення зпідстав, передбаченихч. 1 ст. 445 КПК, айдетьсялишепроте, щоВСУзобов’язаний повідомити учасників судового провадження про ухвалення рішення у справі та про те, що ухвала має бути виготовленою не пізніше п’яти днів з дня закінчення розгляду справи.

За змістом цієї статті ухвала ВСУ публічно не проголошується, оскільки вона виготовляєтьсяпротягомвстановленогоцієюстаттеюстроку, ілишепісляїївиготовленнявонаобов’язковонаправляєтьсяучасникамсудовогопровадженняіофіційнооприлюднюється.

713

Стаття 458

Обов’язковість судових рішень Верховного Суду України

1.ВисновкиВерховногоСудуУкраїни, викладеніуйогоухвалах, увипадках, передбачених у частині другій статті 445 і частині другій статті 456 цього Кодексу,

єобов’язковими для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності відповідну норму закону, та для всіх судів України.

2.Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

3.Рішення Верховного Суду України, ухвалені за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених статтею 445 цього Кодексу, підлягають оприлюдненню на офіційному веб-сайті Верховного Суду України не пізніш як через десять днів з дня їх ухвалення.

1.Ухвали ВСУ, прийняті за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм закону України про кримінальну відповідальність у подібних правовідносинах, а також з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 445 КПК, є обов’язковими для всіхсуб’єктіввладнихповноважень, якізастосовуютьусвоїйдіяльності нормативноправовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

2.Статтею 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичнимиіюридичнимиособамитаїхоб’єднанняминавсійтериторіїУкраїни.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. Так, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню тягне за собою кримінальну відповідальність (ст. 382 КК).

3.Висновки ВСУ, викладені в його ухвалах при перегляді кримінальних справ із підстав, передбачених ст. 445 КПК, хоч і не є прецедентом, але їх слід розглядати як тлумачення матеріального (кримінального) законуприйогопрактичному застосуванні. ТобтоцієюнормоюфактичнозакладеноконструкціюправотворчоїдіяльностіВСУ, внаслідок якої йогорішення щодозастосування норм матеріального права набувають ознак джерела права через їх загальнообов’язковість.

Залученняпровіднихнауковців(члениНКРприВСУ) доформуванняпозиціїнайвищого судового органу в системі судів загальної юрисдикції щодо розгляду справ свідчить про важливість прийнятих рішень для доктрини вітчизняного права.

Ураховуючи, що рішення ВСУ, ухвалені за результатами розгляду заяв про перегляд судових рішень з підстав, передбачених ст. 445 КПК, мають особливе значення для спрямування судової практики та для відома громадськості, вони підлягають обов’язковому оприлюдненню на офіційному веб-сайті ВСУ.

714

ГЛАВА 34

ПРОВАДЖЕННЯ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ

Стаття 459

Підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами

1.Судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

2.Нововиявленими обставинами визнаються:

1)штучнестворенняабопідробленнядоказів, неправильністьперекладувисновку

іпояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2)зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3)скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4)визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5)інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

3. Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку – підтверджені матеріалами розслідування.

4. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правовіакти, щодіялиначасздійсненняпровадження, недопускається.

1.Судові рішення у кримінальних справах (вироки, ухвали), що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами тільки на підставах, що зазначені в ч. 2 ст. 459 КПК.

2.Нововиявленіобставини– цевстановленірозслідуванням абовирокомсуду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв’язку з елементами предмета доказування

укримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об’єктивній дійсності.

Нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які:

1) об’єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи; 2) не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка

брала участь у справі.

715

Наявністьобохцихумовдлявизнанняобставининововиявленоюєобов’язковою. Тобто це випадки, коли немає вини суду у неправосудності судового рішення, за винятком, коли «невідомість обставини суду» не властива лише такій підставі, як злочинні зловживання суддів (п. 3 ч. 2 коментованої статті).

До нововиявлених обставин частина друга коментованої статті відносить:

1)істотні обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою про перегляд;

2)сфальсифіковані докази і завідомо неправильний переклад;

3)зловживання суддів;

4)скасування преюдиційного судового рішення;

5)неконституційність правового акта, що був застосований судом.

Цей перелік хоч і є вичерпним, однак перша обставина, яка зазначена у ньому, сформульована доволі гнучко, власне, як визначення нововиявленої обставини.

Важливо не порушувати балансу між можливістю переглянути судове рішення за нововиявленимиобставинамиіпринципомюридичноївизначеності, якийєскладовою верховенстваправа. Принципюридичноївизначеностівимагає, середіншого, щоякщо суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не повинне братися під сумнів. Юридична визначеність передбачає повагу до принципу res judicata, що є принципом остаточності рішень. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не повинна вимагати перегляду остаточного і обов’язкового судового рішення лише з метою повторного слуханнятаухваленняновогорішенняусправі. Відхиленнявідцьогопринципуможна виправдати лише наявністю обставин суттєвого і непереборного характеру. ЄСПЛ допускаєможливістьсудовогопереглядусудовихрішеньзанововиявленимиобставинами, але лише в межах, що не порушують принципу юридичної визначеності.

Нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками:

1)їх невідомість суду з причин, від нього незалежних;

2)їх суттєве значення для справи;

3)їх наявність в об’єктивній дійсності до постановлення вироку;

4)неможливість урахування під час провадження в справі постановлення вироку

взв’язку з невідомістю їх суду;

5)їх відкриття тільки після набрання вироком суду законної сили;

6)їх спеціальне розслідування прокурором або, за його дорученням, слідчим. Обов’язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставами є те, що

обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, такими що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Занововиявленимиобставинамиможутьбутипереглянутісудовірішення(вироки, постанови, ухвали) всіх судів.

Новими визнаються обставини незалежно від того, чи були вони відомі кому-не- будь із учасників процесу, головне, щоб вони не були відомі органам, які проводили розслідування, і суду.

Штучнестворенняабопідробленнядоказівозначаєїхнюзавідомунеправильність, розраховану на введення суду в оману, наприклад внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей або інше підроблення до-

716

кументів (ст. 366 КК); підроблення документа, який надає права або звільняє від обов’язків, іншими особами (ст. 358 КК); штучне створення доказів (занесення в квартиру особи, не причетної до вчинення злочину, предметів, що були викрадені в потерпілого, аботаких, зазбереженняякихпередбаченакримінальнавідповідальність, – зброї, наркотиків; знищення, підміна речових доказів та ін.).

Штучне створення або підроблення доказів може бути вчинене як учасниками процесу, так і іншими особами (наприклад, їхніми родичами, друзями, іншими особами, – як за винагороду, так і з інших мотивів).

Штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, а також завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, обвинуваченого, підсудного, на яких ґрунтується вирок, можуть бути підставою для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, якщо вони спричинили постановлення необґрунтованого або незаконного судового рішення.

Під зловживанням суддів слід розуміти вчинення ними умисних дій, які містять склад злочину і спричинили винесення завідомо неправосудного вироку, постанови, ухвали.

Вчиненнязлочинусуддею, внаслідокякогобулоухваленонезаконнеабонеобґрунтоване рішення (наприклад, зловживання посадовим становищем, одержання хабара, ухвалення завідомо неправосудного рішення тощо), може вважатися нововиявленою обставиною за п. 3 ч. 2 коментованої статті, якщо вину судді встановлено вироком суду, що набрав законної сили. Про кримінальну відповідальність суддів за такі злочини див. ст. 374, 375 КК.

Під зловживанням прокурора, слідчого слід розуміти притягнення ними до кримінальноївідповідальностізавідомоневинних, примушеннядаватипоказання, завідомо незаконне затримання, привід або арешт, порушення права на захист (ст. 371, 372, 373, 374 КК).

Факти неправильної оцінки доказів, неправильного застосування закону, призначення несправедливого покарання, якщо вони не були результатом зловживання суддів або осіб, що проводили розслідування, не можуть бути визнані нововиявленими обставинами.

Установлення після винесення вироку нових епізодів злочинних дій засудженого, якщо справу щодо них можна розслідувати і розглядати окремо, не може служити підставою для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Відповідно до правил ст. 90 КПК рішення національного суду або міжнародної судової установи, яке набрало законної сили і ним встановлено порушення прав людиниіосновоположних свобод, гарантованих Конституцією України іміжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана ВРУ, має преюдиціальне значення для суду, який вирішує питання про допустимість доказів. Тому обставину, встановлену судовим рішенням, що набрало законної сили, не потрібно доводити при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі сторони чи особа, щодо якої встановлено обставину. Така обставина при розгляді іншої справи вважається встановленою напідставі преюдиційного судового рішення. Однак якщо таке рішення буде скасоване, наприклад у касаційному порядку, тоді виникне підстава для перегляду ухваленого на його основі судового рішення, тобто з урахуванням відповідної обставини,

717

встановленої преюдиційним рішенням (п. 4 ч. 2 коментованої статті). При перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами обставину, яка раніше була встановлена іншим судовим рішенням, через його скасування треба буде довести чи, навпаки, спростувати.

Неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, які застосував суд при вирішенні справи, теж може бути нововиявленою обставиною (за п. 4 ч. 2 коментованої статті), але за умов, що така неконституційність встановлена КСУ.

До інших нових обставин, на які вказується у п. 5 ч. 2 коментованої статті, належать: дані про вчинення злочину іншою особою, а не тим, кого засуджено у справі; виявлення живою особи, що вважалася вбитою; виявлення факту неосудності засудженоговмоментвчиненнянимсуспільнонебезпечногодіяння; даніпроневинуватість засудженого в тій або іншій частині злочинів, що ставляться йому у вину; виявлення раніше не відомих учасників злочину; встановлення більшого розміру викраденого майна; викриття обману, якщо засуджений видавав себе за іншу особу; установлення факту смерті потерпілого у випадках, коли винний був засуджений за заподіяння тілесних ушкоджень, інші обставини.

Ураховуючи те, що згідно з п. 1 ч. 2 ст. 459 КПК нововиявленими обставинами визнанолишенеправильністьперекладувисновкуіпоясненьексперта, атакожзавідомонеправдивіпоказаннясвідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, наяких ґрунтується вирок, тому неправильні показання свідка, потерпілого, дані в результаті добросовісної помилки, слід також відносити до інших обставин.

Висновок і пояснення судового експерта будуть неправильними як у випадку дачі завідомо неправильного висновку або пояснення, так і внаслідок помилки цього спеціаліста при вирішенні питань, що вимагають спеціальних знань, і їх також слід відносити до інших обставин.

Факт добросовісної помилки свідка, потерпілого, експерта, перекладача, а також неправильність показань обвинуваченого, підсудного встановлюється матеріалами розслідування.

Про осіб, що мають право порушувати питання про перегляд судового рішення

узв’язку з нововиявленими обставинами, див. коментар до ст. 460 КПК.

3.Такі нововиявлені обставини, як штучне створення або підроблення доказів, неправильнийперекладвисновкуіпоясненьексперта, завідомонеправдивіпоказання свідка, потерпілого, завідомо неправильний висновок і пояснення судового експерта, зловживання прокурорів, дізнавачів, слідчих і суддів, повинні бути установлені вироком суду, а при неможливості його постановлення – матеріалами розслідування. Поновленню справи за такими нововиявленими обставинами обов’язково повинно передуватипритягненнядокримінальної відповідальності йзасудження осіб, винних

уштучному створенні або підробленні доказів, у дачі свідомо неправдивих показань та ін. (свідка, потерпілого, експерта, перекладача, прокурора, судді та ін.).

Смерть такої особи не є перешкодою до провадження справи з метою реабілітації живого, якісмертьнезаконнозасудженогозвиницієїособинеможебутиперешкодою до поновлення справи з метою реабілітації померлого. Однак через недоцільність засудження мертвого і зайвого затягування реабілітації живого закон надає можливість

718

установлення названих обставин шляхом їх розслідування без наступного судового розгляду і винесення вироку.

Неможливість постановлення обвинувального вироку стосовно осіб, що вчинили злочинне посягання проти правосуддя, може мати місце у випадках наявності нереабілітуючих підстав:

–закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності;

–виданняактапроамністіюабопомилування, якийспричиняєвинесенняпостанови про відмову в порушенні кримінальної справи або про закриття порушеної справи.

4. КПК не передбачається можливість перегляду судових рішень за нововиявленимиобставинамиуразіприйняттяновихзаконів, іншихнормативно-правовихактів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення кримінального провадження.

Стаття 460

Право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

1. Учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленимиобставинамисудовогорішеннясудубудь-якоїінстанції, якенабрало законної сили.

1. Дана стаття визначає коло осіб, які мають право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (суб’єкти звернення за нововиявленими обставинами), зокрема, донихвідносять учасників судового провадження. При цьому слід розмежовувати поняття «учасники судового провадження» та «учасники кримінального провадження».

Відповідно до п. 26 ст. 3 КПК учасниками судового провадження є сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільнийпозивач, йогопредставник тазаконнийпредставник, цивільнийвідповідач тайогопредставник, атакожіншіособи, заклопотаннямабоскаргоюякихувипадках, передбачених КПК, здійснюється судове провадження.

Приподаннізаявипропереглядзанововиявленимиобставинамисудовогорішення будь-якої інстанції слід враховувати вимогип. 1 ст. 463 КПК проте, щозаява пропереглядсудовогорішеннязанововиявленимиобставинамиподаєтьсядосудутієїінстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Стаття 461

Строк звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

1. Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

719

2.Перегляд за нововиявленими обставинами виправдувального вироку допускається лише протягом передбачених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

3.Занаявностіобставин, якіпідтверджуютьвчиненняособоюбільштяжкогокримінального правопорушення, ніж те, за яке вона була засуджена, судове рішення може бути переглянуто за нововиявленими обставинами протягом строку давності притягненнядокримінальноївідповідальностізабільштяжкекримінальнеправопорушення.

4.За наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.

1.Вказана стаття обмежує строком можливість подання заяви про перегляд судовогорішеннязанововиявленимиобставинамизадлядосягненнястабільностісудових рішень та з метою дотримання принципу юридичної визначеності, що є складовою верховенства права.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути поданопротягомтрьохмісяців післятого, якособа, яказвертається досуду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Обчислення місячного строку проводиться за правилами ст. 115 КПК, але при цьому важливе значення має правильне визначення моменту, з якого його належить відраховувати.

Відлік строку звернення про перегляд за нововиявленими обставинами ведеться

знуля годин наступного дня від моменту, коли особа, яка звертається до суду, дізналася абомогла дізнатися проціобставини. Передусім доуваги береться момент, коли особа фактично дізналася про наявність відповідної обставини. Потім необхідно зважити, чи не могла особа за добросовісного ставлення до справи дізнатися про наявність відповідної обставини раніше. Наприклад, про ухвалення КСУ рішення про неконституційністьпевногоакта, якийбулозастосованоусправі, особамаєможливість дізнатися відразу після його опублікування. Якщо особа мала реальну змогу дізнатисяпропоявунововиявленоїобставинираніше, тодідлявідлікустрокуназвернення про перегляд до уваги береться саме цей момент.

Днем виявлення нових обставин, з якого обчислюється строк перегляду виправдального вироку, ухвали або постанови про закриття справи, вважається:

–деньнабуттязаконноїсиливироком, якщоновіобставинивстановленівирокомсуду;

–деньскладанняпрокуроромзаматеріаламирозслідуваннявисновкупронаявність нововиявлених обставин, якщо неможливо винести обвинувальний вирок внаслідок існування нереабілітуючих обставин, які виключають провадження у справі;

–деньскладання прокуроромвисновкупропідтвердження матеріалами розслідування наявності таких обставин, як дії певних осіб, що не підпадають під ознаки злочинів (добросовісна помилка свідка, потерпілого при дачі ними показань або експерта при дачі висновку та ін.), а також інших обставин.

2.Перегляд виправдувального вироку, ухвали або постанови про закриття справи за нововиявленими обставинами допускається тільки в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (ст. 49 КК) .

3.Перегляд обвинувального вироку за нововиявленими обставинами у зв’язку

знеобхідністю застосувати закон пробільш тяжкий злочин обмежений також строка-

720