Гуманизация медицины

Феномен жизни, при всем многообразии наличествующих в мире его форм, высшей точкой имеет жизнь человека. В глазах биолога и натуралиста человек являет собой самую богатую, самую автономную, самую активную форму жизни, возвышающуюся над царством всего живого и стоящую на вершине естественной истории вселенной.

Биология, занимаясь жизнью человека так же, как и другими формами жизни, стоящими на более низком уровне, должна непременно учитывать, в первую очередь на аппликативной, диагностической или терапевтической стадии, все особенности человеческой жизни, ибо человек отличается от животных и от приматов не только числом своих хромосом или морфологией.

Медицина, со своей стороны, видит основную цель в служении человеку, здоровью, и ни один врач, даже если он непосредственно контактирует с телом, не должен абстрагироваться от проблемы «свобода—ответ-ственность» отдельного индивида, от целостной личности пациента, как и от всей совокупности человеческой общины и социальной среды. Сейчас много говорят о «гуманизации медицины», хотя под этим терми­ном и подразумевают различные или, если угодно, дополняющие друг друга концепции. Некоторые особо выделяют межличностные отношения между пациентом и лечебным персоналом на фоне всезаполняющей техники и обезличивания больниц, другие подразумеваю т под этим введение гумани­тарных наук, в особенности психологии, в рамки учебного плана медицинс­ких факультетов. Однако более глубокий смысл этого требования, в кото­ром как-то соединяются все предшествующие, заключается в признании до­стоинства личности во всяком человеческом существе, начиная, как мы увидим, с момента его зачатия и вплоть до момента его смерти, при осознании его духовности и его бессмертия.

90 Глава третья I введение в науку о человеке — основы антропологии

Эти три концепции не так уж часто принимаются во внимание в меди­цинской практике, как это может показаться сначала, несмотря на то что очевидный «антропологический поворот» считается чуть ли не основной характеристикой современной культуры.

Но и в чисто теоретическом плане понятие личности не всегда имеет одно и то же значение, особенно если соотнести его с телесностью и углу­бить связующее звено между телесной природой и личностью.

Тело и его ценности*

Невозможно провести этические ориентиры в биомедицинской облас­ти и вообще заниматься биоэтикой, не уяснив себе, какого рода ценностью является человеческое тело и в каком отношении находятся между собой тело и дух в единой человеческой личности.

Уже школа Кос в V веке до н.э. в труде «Места в человеке» напоминала, что «природа тела — это начало медицинского мышления». Всякий врач интуитивно знает, что, приближаясь к телу больного, он, по сути, приближа­ется к его личности и что тело больного — это не какой-то «объект» меди­цинского или хирургического вмешательства, но «субъект». Однако поня­тие «тело — личность» следует углубить, особенно когда речь идет о про­блемах, связанных с началом эмбриональной жизни, а также со здоровьем, болезнью и смертью.

Хотя наше рассуждение будет носить философско-этический характер, мы тем не менее остановимся вкратце и на современном идеологическом мышлении, затрагивающем проблему «культуры и контркультуры» тела, в связи с чем нам придется время от времени ссылаться на библейское и богослов­ское понимание телесной природы человека.

Дело в том, что, оставаясь в области философии, мы оказываемся перед лицом трех различных концепций телесной природы человека, каждая из которых включает в себя свою этику и соответствующую ей антропологию. Речь в данном случае идет о дуалистической, монистической и персонали-стической концепциях.