Против редукционизма

В дискуссии об эволюционизме следует избегать обеих форм редукцио­низма философско-эпистемологического типа. Одна из этих форм представ­лена редукционизмом тех, кто противопоставляет эволюционную теорию не какой-либо форме фиксизма* (данное противопоставление вполне за­конно в научном плане), а креационизму, тем самым превращая научную те­орию о происхождении живых существ в некую философию становления в материалистическом и детерминистском смысле, в которой, в конечном сче­те отрицается первопричина и онтологическое различие между известны­ми нам формами жизни, включая и человеческую.

Другая форма редукционизма, связанная с предыдущей, заключается в том, что более сложное объясняется через более простое, в результате чего антропология, социология и психология сводятся к биологии, биология — к химии, химия — к физике и так далее, вплоть до самого «неизвестного», состоящего из субэлементарных частиц, и тем самым разрушаются и полно­стью обесцениваются ценности, присущие каждому уровню.

В связи с этим нам представляется уместным обратиться к безупречным наблюдениям К.Р. Поппера.

Он устанавливает стадии космической эволюции по следующей схеме:

Мир 3 (продукты человеческого разума)

б.Произведения искусства и научные труды (включая и технологию)

5. Человеческий язык. Теории «Я» и смерти

Мир 2 (мир субъективного опыта)

4. Осознание себя и своей смерти

3. Сенсорность (сознание животного)

Мир 1 (мир физических объектов)

2. Живые организмы

1. Более тяжелые элементы, деревья и кристаллы

0. Водород и гелий

Редукционизм стремится объяснить происходящее на высших уровнях через посредство того, что совершается на низших, а то, что наблюдается в целом, объясняет через происходящее в частях этого целого в соответствии с принципом «причинности, направленной вверх». Поппер говорит: «Эта ре­дукционистская идея представляет определенный интерес, и всякий раз, ког­да какие-либо сущности или события высшего уровня мы в состоянии объяс-

существует противоположности.между эволюцией и учением веры о человеке и его призвании, лишь бы не были утрачены основополагающие моменты (ср. Acta Apostolicae Sedis 42,1950, с. 575-576)... Учительство Церкви непосредственно заинтересовано в вопросе об эволюции, ибо он затрагивает представление о человеке, о котором Откровение говорит, что он был создан по образу и подобию Вожию (ср. Быт 1:28-29)... Иными словами, индивид не должен быть подчинен как чистое сред­ство или простой инструмент ни виду, ни обществу: он обладает ценностью сам по себе. Он — личность... Впоследствии теории эволюции, опиравшиеся на философии, вдохновлявшие их, стали Рассматривать дух в качестве производного от сил живой материи или как простой эпифеномен этой материи, что несовместимо с истиной о человеке. Кроме того, эти теории не в состоянии обосновать достоинство личности».

86 Глава третья

ВВЕДЕНИЕ В НАУКУ О ЧЕЛОВЕКЕ — ОСНОВЫ АНТРОПОЛОГИИ

нить через сущности и события более низкого уровня, мы можем говорить о большом научном успехе и утверждать, что мы расширили познание высшего уровня. Редукционизм сохраняет свое значение не только в качестве про­граммы исследований, но и потому, что он является частью программы самой науки, цель которой заключается в объяснении и понимании»²⁰.

Вместе с тем тот же автор утверждает, что существует еще и «причин­ность, направленная вниз», как он ее называет, что означает влияние целого как структуры на отдельные части этого целого, и приводит примеры этого, ссылаясь, в частности, на звезды, масса которых оказывает столь колоссаль­ное гравитационное давление на элементарные частицы центральной зоны, что некоторые атомные ядра сливаются и образуют ядра более тяжелых элементов. И еще один пример: «Животное может пережить смерть многих своих клеток и даже изъятие какого-то одного органа, скажем, лапы (с пос­ледующей смертью всех клеток, которые образуют этот орган), однако смерть самого животного очень скоро приводит к смерти все составляющие его части, включая и клетки». И в заключение Поппер утверждает: «Я полагаю, что эти примеры демонстрируют очевидность существования причинности, направленной вниз, и в значительной степени способствуют полному успеху любой редукционистской программы»²¹.

Если даже сведение антропологии к биологии, биологии к химии, химии к физике и оказывается полезным при исследовании какой-то части реаль­ности, то это вовсе не значит, что оно может служить ее глобальной объяс­няющей схемой.

Редукция вниз, используемая при интерпретации жизни в механицизме и нередко присутствующая в эволюционных теориях, теряет всякую ценность, когда речь заходит о высшей, то есть человеческой, жизни. Сам Поппер, который причисляет себя к агностикам, признает недостаточность наук о природе для объяснения человеческой реальности в ее целостности. Он говорит: «В заключение «Критики практического разума» Кант пишет, что две вещи наполняют его душу постоянно растущим восхищением и изумле­нием: звездное небо над ним и нравственный закон внутри него. Первая символизирует в его глазах проблему познания физической вселенной и про­блему места, которое мы в ней занимаем. Вторая относится к невидимому «Я», к человеческой личности. Первая отменяет значительность человека, рассматривая его как часть физической вселенной, вторая неизмеримо воз­вышает его ценность как разумного и ответственного существа.

Думаю, что Кант был, в сущности, прав. Как сказал однажды Дж.П. Лин-кенс (Lynkens), всякий раз, когда умирает человек, разрушается целая вселен­ная. Человеческие существа незаменимы и потому совершенно отличны от машин. Они способны ощущать радость жизни и в то же время страдать и встречать смерть с полным сознанием. Человеческие Я,— как говорит Кант, — суть цели в себе самих»²².

20. Popper — Eccles, L 'in e ilsuo eervello, с 30.

21. Там же, с 33.

22. Там же, с. 13.

АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКИЕ I И АНТИАНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКИЕ ВИДЫ ЭТИКИ I