Добавил:
Sekretar
kiopkiopkiop18@yandex.ru
t.me/Prokururor I Вовсе не секретарь, но почту проверяю
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Ординатура / Хирургия / Библиотека им академика М.И. Перельмана / Гастроэзофагеальная_рефлюксная_болезнь_новорожденных_Клинические
.pdf
20
9. Лекарственное воздействие
10. Врожденными метаболическими расстройствами:
a. Нарушение обмена органических кислот;
b. Нарушения обмена аминокислот;
c. Первичный лактоацидоз;
d. Нарушение окисления жирных кислот.
7.3 Исходы и прогноз
У большинства детей с ГЭРБ – благоприятный. Ряд осложнений - пищевод Барретта,
могут развиться в более старшем возрасте[14,17].
Критерии оценки качества медицинской помощи
№
Критерии качества
Оценка
выполнения
(да/нет)
1.
Выполнен визуальный осмотр терапевтический
Да/нет
2.
Выполнен общий (клинический) анализ крови развернутый
Да/нет
3.
Выполнено исследование кислотно-основного состояния (КОС) и
газов крови, исследование уровня молочной кислоты и уровня
аммиака в крови
Да/нет
4.
Выполнена эзофагогастродуоденоскопия с биопсией пищевода с
помощью эндоскопии в случае отсутствия эффекта на проводимую
терапию
Да/нет
5.
Выполнена суточная внутрипищеводная рН-импедансометрия при
неэффективности стандартной схемы терапии, с учетом имеющихся
показаний
Да/нет
6.
При подозрении на грыжу пищеводного отверстия диафрагмы,
диафрагмальную грыжу, при рефрактерном течении ГЭРБ выполнена
рентгеноскопия пищевода с контрастированием
Да/нет
7.
Назначена диетическая коррекция с использованием антирефлюксных
молочных смесей
Да/нет
8.
Назначены ингибиторы протонного насоса (код АТХА02ВС) -
#эзомепразол** при неэффективности немедикаментозных методов
коррекции
Да/нет
9.
При длительно сохраняющейся эндоскопической картине рефлюкс-
эзофагита III-IV степени на фоне неоднократных курсов терапии, при
осложнениях ГЭРБ (кровотечения, стриктуры), при сочетании ГЭРБ с
СГПО выполнен хирургический метод коррекции –
фундопликация/лапароскопическая фундопликация (по Ниссену, реже
операции по Талю, Дору, Тоупе)
Да/нет
Рекомендовано к изучению редакторами сайта МедУнивер - https://meduniver.com/
21
Список литературы
1. Gupta S.K. et al. Presenting symptoms of nonerosive and erosive esophagitis in pediatric
patients // Dig. Dis. Sci. 2006. Vol. 51, № 5. P. 858–863.
2. Gonzalez Ayerbe J.I. et al. Diagnosis and management of gastroesophageal reflux disease
in infants and children: From guidelines to clinical practice // Pediatr. Gastroenterol.
Hepatol. Nutr. 2019. Vol. 22, № 2. P. 107–121.
3. Eichenwald E.C. Neonatal Gastroesophageal Reflux // Avery’s Dis. Newborn. 2023. P. 925-
929.e2.
4. López-Alonso M. et al. Twenty-four-hour esophageal impedance-pH monitoring in healthy
preterm neonates: Rate and characteristics of acid, weakly acidic, and weakly alkaline
gastroesophageal reflux // Pediatrics. 2006. Vol. 118, № 2.
5. Ивашкин В.Т. et al. Рекомендации Российской гастроэнтерологической ассоциации
по диагностике и лечению гастроэзофагеальной рефлюксной болезни. 2020. Vol. 30,
№ 4. P. 70–97.
6. Mitchell D.J., McClure B.G., Tubman T.R.J. Simultaneous monitoring of gastric and
oesophageal pH reveals limitations of conventional oesophageal pH monitoring in milk fed
infants // Arch. Dis. Child. 2001. Vol. 84, № 3. P. 273–276.
7. Omari T.I. et al. Mechanisms of gastro-oesophageal reflux in preterm and term infants with
reflux disease // Gut. 2002. Vol. 51, № 4. P. 475–479.
8. Welsh C., Pan J., Belik J. Caffeine impairs gastrointestinal function in newborn rats //
Pediatr. Res. 2015. Vol. 78, № 1. P. 24–28.
9. Del Grande L.M. et al. Pathophysiology of Gastroesophageal Reflux in Patients with
Chronic Pulmonary Obstructive Disease Is Linked to an Increased Transdiaphragmatic
Pressure Gradient and not to a Defective Esophagogastric Barrier // J. Gastrointest. Surg.
2016. Vol. 20, № 1. P. 104–110.
10. Peter C.S. et al. Gastroesophageal reflux and apnea of prematurity: No temporal relationship
// Pediatrics. 2002. Vol. 109, № 1. P. 8–11.
11. Di Fiore J. et al. Characterization of cardiorespiratory events following gastroesophageal
reflux in preterm infants // J. Perinatol. 2010. Vol. 30, № 10. P. 683–687.
12. Nobile S. et al. Are Infants with Bronchopulmonary Dysplasia Prone to Gastroesophageal
Reflux? A Prospective Observational Study with Esophageal pH-Impedance Monitoring //
J. Pediatr. Elsevier Inc, 2015. Vol. 167, № 2. P. 279-285.e1.
13. Wang L.J. et al. Gastroesophageal Reflux Poses a Potential Risk for Late Complications of
Bronchopulmonary Dysplasia: A Prospective Cohort Study // Chest. 2020. Vol. 158, № 4.
Рекомендовано к изучению редакторами сайта МедУнивер - https://meduniver.com/
22
P. 1596–1605.
14. Приворотский В.Ф., Луппова Н.Е., Бельмер С.В. Рабочий протокол диагностики и
лечения гастроэзофагальной рефлюксной болезни у детей (1-я часть). // Вопросы
детской диетологии. 2015. Vol. 13, № 1. P. 70–74.
15. Sanchez J.B., Jadcherla S.R. Gastroesophageal Reflux Disease in Neonates : Facts and
Figures // Neoreviews. 2022. Vol. 2. P. 104–117.
16. Hyams J., Ricci J. L.A. Clinical and laboratory correlates of esophagitis in young children
// Pediatr. Gastroenterol. Nutr. 1988. Vol. 7, № 52.
17. Rosen R., Vandenplas Y. S.M. Pediatric Gastroesophageal Reflux Clinical Practice
Guidelines: Joint Recommendations of the North American Society for Pediatric
Gastroenterology, Hepatology, and Nutrition (NASPGHAN) and the European Society for
Pediatric Gastroenterology, Hepatology, a // J. Pediatr. Gastroenterol. Nutr. 2018. Vol. 66,
№ 3. P. 516–554.
18. Vakil N. et al. The Montreal definition and classification of gastroesophageal reflux disease:
A global evidence-based consensus // Am. J. Gastroenterol. 2006. Vol. 101, № 8. P. 1900–
1920.
19. Vandenplas Y. et al. Gastro-oesophageal reflux disease: Oesophageal impedance versus pH
monitoring // Acta Paediatr. Int. J. Paediatr. 2007. Vol. 96, № 7. P. 956–962.
20. van Wijk M.P. et al. Effect of Body Position Changes on Postprandial Gastroesophageal
Reflux and Gastric Emptying in the Healthy Premature Neonate // J. Pediatr. 2007. Vol.
151, № 6.
21. Jadcherla S.R. et al. Impact of feeding strategies on the frequency and clearance of acid and
nonacid gastroesophageal reflux events in dysphagic neonates // J. Parenter. Enter. Nutr.
2012. Vol. 36, № 4. P. 449–455.
22. Moon R.Y. et al. SIDS and other sleep-related infant deaths: Evidence base for 2016
updated recommendations for a safe infant sleeping environment // Pediatrics. 2016. Vol.
138, № 5.
23. ФГАУ “НМИЦ здоровья детей” МЗ РФ. Программа оптимизации вскармливания
детей первого года жизни в Российской Федерации: методические рекомендации.
2019. 112 p.
24. Sun SC, Samuels S., Lee J. M.J. Duodenal perforation: a rare complication of neonatal
nasojejunal tube feeding // Pediatrics. 1975. Vol. 55. P. 371–375.
25. Corvaglia L. et al. Extensively hydrolyzed protein formula reduces acid gastro-esophageal
reflux in symptomatic preterm infants // Early Hum. Dev. Elsevier Ltd, 2013. Vol. 89, №
Рекомендовано к изучению редакторами сайта МедУнивер - https://meduniver.com/
23
7. P. 453–455.
26. Guillet R. et al. Association of H2-blocker therapy and higher incidence of necrotizing
enterocolitis in very low birth weight infants // Pediatrics. 2006. Vol. 117, № 2.
27. Terrin G. et al. Ranitidine is associated with infections, necrotizing enterocolitis, and fatal
outcome in newborns // Pediatrics. 2012. Vol. 129, № 1.
28. Slater B.J., Rothenberg S.S. Fundoplication // Clin. Perinatol. 2017. Vol. 44, № 4. P. 795–
803.
29. Голубева В.В. Немедикаментозные методы лечения больных гастроэзофагеальной
рефлюксной болезнью // Физиотерапия, бальнеология и реабилитация. 2013. Vol. 5.
P. 10–14.
30. Sulaeman E., Udall G.N., Brown R.F. M.E.E. et al. Gastroesophageal reflux and Nissen
fundoplication following percutaneous endoscopic gastrostomy in children // Pediatr.
Gastroenterol. Nutr. 1998. Vol. 26, № 3. P. 269–273.
31. Ledersnaider M, Kreilein N, Triplett R, Peterman NJ. Gastroesophageal Reflux Disease in
a One-Week-Old Infant Presenting With Cyanosis and Respiratory Distress. Cureus. 2022
Sep 26;14(9):e29632.
32. Davidson G, Wenzl TG, Thomson M, Omari T, Barker P, Lundborg P, Illueca M. Efficacy
and safety of once-daily esomeprazole for the treatment of gastroesophageal reflux disease
in neonatal patients. J Pediatr. 2013 Sep;163(3):692-8.e1-2
Рекомендовано к изучению редакторами сайта МедУнивер - https://meduniver.com/
Приложение А1. Состав рабочей группы по разработке и пересмотру
клинических рекомендаций
1. Балашова Екатерина Николаевна – кандидат медицинских наук, ведущий
научный сотрудник ОРИТ имени проф. А.Г. Антонова Института неонатологии и
педиатрии ФГБУ «НМИЦ АГП имени В.И. Кулакова» Минздрава России, доцент
кафедры неонатологии Института профессионального образования ФГБУ «НМИЦ
АГП имени В.И. Кулакова» Минздрава России¸ член Совета Российского общества
неонатологов
2. Гурова Маргарита Михайловна – доктор медицинских наук, ведущий научный
сотрудник лаборатории Медико-социальных проблем педиатрии НМИЦ ФГОУ ВО
СПбГПМУ Минздрава России, профессор кафедры пропедевтики детских болезней
с курсом общего ухода ФГОУ ВО СПбГПМУ Минздрава России, член Российского
общества детских гастроэнтерологов, гепатологов и нутрициологов, заместитель
главного врача по медицинской части СПб ГБУЗ КДЦД
3. Завьялова Анна Никитична - доктор медицинских наук, профессор кафедры
пропедевтики детских болезней с курсом общего ухода ФГОУ ВО СПбГПМУ
Минздрава России
4. Иванов Дмитрий Олегович - доктор медицинских наук, профессор, ректор ФГБОУ
ВО СПбГПМУ Минздрава России, заведующий кафедрой неонатологии с курсами
неврологии и акушерства-гинекологии факультета послевузовского образования
ФГБОУ ВО СПбГПМУ Минздрава России, главный внештатный специалист
Министерства здравоохранения Российской Федерации по неонатологии
5. Новикова Валерия Павловна – доктор медицинских наук, профессор, заведующая
кафедрой пропедевтики детских болезней с курсом общего ухода ФГОУ ВО
СПбГПМУ Минздрава России, заведующая лабораторией Медико-социальных
проблем педиатрии НМИЦ ФГОУ ВО СПбГПМУ Минздрава России, член
Российского общества детских гастроэнтерологов, гепатологов и нутрициологов
6. Панченко Александра Сергеевна -доктор медицинских наук, профессор кафедры
неонатологии с курсами неврологии и акушерства-гинекологии факультета
послевузовского образования, ФГОУ ВО СПбГПМУ Минздрава России.
7. Приворотский Валерий Феликсович - доктор медицинских наук, профессор
кафедры детских болезней им. проф. И. М. Воронцова, ФГОУ ВО СПбГПМУ
Минздрава России, член Российского общества детских гастроэнтерологов,
гепатологов и нутрициологов.
Рекомендовано к изучению редакторами сайта МедУнивер - https://meduniver.com/
25
8. Федорова Лариса Арзумановна– кандидат медицинских наук, доцент кафедры
неонатологии с курсами неврологии и акушерства-гинекологии факультета
послевузовского образования, ФГОУ ВО СПбГПМУ Минздрава России.
9. Хавкин Анатолий Ильич — доктор медицинских наук, профессор, заведующий
кафедрой гастроэнтерологии и диетологии им. А.В. Мазурина, руководитель
Московского областного центра детской гастроэнтерологии и гепатологии Научно-
исследовательского клинического института детства Министерства
здравоохранения Московской области; профессор кафедры педиатрии с курсом
детских хирургических болезней Медицинского института Белгородского
государственного национального исследовательского университета,
председатель Общества детских гастроэнтерологов, гепатологов и нутрициологов
России, Член Союза педиатров России.
Конфликт интересов отсутствует.
Рекомендовано к изучению редакторами сайта МедУнивер - https://meduniver.com/
Приложение А2. Методология разработки клинических рекомендаций
Методы, использованные для сбора/селекции доказательств: поиск в электронных
базах данных.
Описание методов, использованных для сбора/селекции доказательств:
доказательной базой для рекомендаций являлись публикации, вошедшие в Кохрановскую
библиотеку, базы данных PubMed, EMBASE и MEDLINE, Scopus, WebofScience, e-library,
clinicaltrial.gov, электронные библиотеки, клинические рекомендации, размещенные на
ресурсах The National Institute for Health and Care Excellence, The European Association
ofPerinatalMedicine, The European Society forPediatric Research, The European Foundation
forthe Care ofNewbornInfants, The European Society forNeonatology. Глубина поиска
составляла 32 года.
Методы, использованные для оценки качества и силы доказательств:
- консенсус экспертов;
- оценка значимости в соответствии с рейтинговой схемой.
Шкалы оценки уровней достоверности доказательств (УДД) (Таблица 3, 4) для
методов диагностики, профилактики, лечения и реабилитации (диагностических,
профилактических, лечебных, реабилитационных вмешательств) с расшифровкой, и шкала
оценки уровней убедительности рекомендаций (УУР) (Таблица 5) для методов
профилактики, диагностики, лечения и реабилитации (профилактических,
диагностических, лечебных, реабилитационных вмешательств).
Методы, использованные для анализа доказательств:
обзоры опубликованных метаанализов;
систематические обзоры с таблицами доказательств.
Описание методов, использованных для анализа доказательств.
При отборе публикаций, как потенциальных источников доказательств,
использованная в каждом исследовании методология изучалась для того, чтобы убедиться
в её валидности. Методологическое изучение базировалось на вопросах, которые
сфокусированы на тех особенностях дизайна исследований, которые оказывают
существенное влияние на валидность результатов и выводов.
Для минимизации потенциальных ошибок субъективного характера каждое
исследование оценивалось независимо, по меньшей мере, двумя членами рабочей группы.
Какие-либо различия в оценках обсуждались всей группой в полном составе. При
невозможности достижения консенсуса привлекался независимый эксперт.
Экономический анализ:
Рекомендовано к изучению редакторами сайта МедУнивер - https://meduniver.com/
27
Анализ стоимости не проводился, и публикации по фармакоэкономике не
анализировались
Метод валидизации рекомендаций:
внешняя экспертная оценка;
внутренняя экспертная оценка.
Описание метода валидизации рекомендаций:
Настоящие рекомендации в предварительной версии были рецензированы
независимыми экспертами, которых попросили прокомментировать, прежде всего, то,
насколько интерпретация доказательств, лежащих в основе рекомендаций, доступна для
понимания.
Получены комментарии со стороны врачей первичного звена и участковых
педиатров в отношении доходчивости изложения рекомендаций и их оценки важности
рекомендаций, как рабочего инструмента повседневной практики.
Предварительная версия была также направлена рецензенту, не имеющему
медицинского образования, для получения комментариев, с точки зрения перспектив
пациентов.
Комментарии, полученные от экспертов, тщательно систематизировались, и
обсуждались председателем и членами рабочей группы. Каждый пункт обсуждался, и
вносимые в результате этого изменения в рекомендации регистрировались. Если же
изменения не вносились, то регистрировались причины отказа от внесения изменений.
Консультация и экспертная оценка:
Последние изменения в настоящих рекомендациях представлены для дискуссии в
предварительной версии. Обновленная версия для широкого обсуждения была размещена
на сайте Российского общества неонатологов (РОН) www.neonatology.pro и
https://portalcr.minzdrav.gov.ru/ для того, чтобы все заинтересованные лица имели
возможность принять участие в обсуждении и совершенствовании рекомендаций.
Проект рекомендаций рецензирован независимыми экспертами, которых попросили
прокомментировать, прежде всего, доходчивость и точность интерпретации доказательной
базы, лежащей в основе рекомендаций.
Для окончательной редакции и контроля качества рекомендации были повторно
проанализированы членами рабочей группы, которые пришли к заключению, что все
замечания и комментарии экспертов приняты во внимание, риск систематических ошибок
при разработке рекомендаций сведен к минимуму.
Целевая аудитория данных клинических рекомендаций:
Рекомендовано к изучению редакторами сайта МедУнивер - https://meduniver.com/
28
1. Врачи-неонатологи
2. Врачи-гастроэнтерологи
3. Врачи-педиатры
Таблица 1. Шкала оценки уровней достоверности доказательств (УДД) для методов
диагностики (диагностических вмешательств)
УДД
Расшифровка
1
Систематические обзоры исследований с контролем референсным методом или
систематический обзор рандомизированных клинических исследований с
применением мета-анализа
2
Отдельные исследования с контролем референсным методом или отдельные
рандомизированные клинические исследования и систематические обзоры
исследований любого дизайна, за исключением рандомизированных
клинических исследований, с применением мета-анализа
3
Исследования без последовательного контроля референсным методом или
исследования с референсным методом, не являющимся независимым от
исследуемого метода или нерандомизированные сравнительные исследования, в
том числе когортные исследования
4
Несравнительные исследования, описание клинического случая
5
Имеется лишь обоснование механизма действия или мнение экспертов
Таблица 2. Шкала оценки уровней достоверности доказательств (УДД) для методов
профилактики, лечения, медицинской реабилитации, в том числе основанных на
использовании природных лечебных факторов (профилактических, лечебных,
реабилитационных вмешательств)
УДД
Расшифровка
1
Систематический обзор РКИ с применением мета-анализа
2
Отдельные РКИ и систематические обзоры исследований любого дизайна, за
исключением РКИ, с применением мета-анализа
3
Нерандомизированные сравнительные исследования, в т.ч. когортные
исследования
4
Несравнительные исследования, описание клинического случая или серии случаев,
исследования «случай-контроль»
5
Имеется лишь обоснование механизма действия вмешательства (доклинические
исследования) или мнение экспертов
Таблица 3. Шкала оценки уровней убедительности рекомендаций (УУР) для
методов профилактики, диагностики, лечения, медицинской реабилитации, в том числе
основанных на использовании природных лечебных факторов (профилактических,
диагностических, лечебных, реабилитационных вмешательств)
УУР
Расшифровка
Рекомендовано к изучению редакторами сайта МедУнивер - https://meduniver.com/
29
A
Сильная рекомендация (все рассматриваемые критерии эффективности
(исходы) являются важными, все исследования имеют высокое или
удовлетворительное методологическое качество, их выводы по
интересующим исходам являются согласованными)
B
Условная рекомендация (не все рассматриваемые критерии эффективности
(исходы) являются важными, не все исследования имеют высокое или
удовлетворительное методологическое качество и/или их выводы по
интересующим исходам не являются согласованными)
C
Слабая рекомендация (отсутствие доказательств надлежащего качества (все
рассматриваемые критерии эффективности (исходы) являются неважными,
все исследования имеют низкое методологическое качество и их выводы по
интересующим исходам не являются согласованными)
Порядок обновления клинических рекомендаций.
Механизм обновления клинических рекомендаций предусматривает их
систематическую актуализацию – не реже чем один раз в три года, а также при появлении
новых данных с позиции доказательной медицины по вопросам диагностики, лечения,
профилактики и реабилитации конкретных заболеваний, наличии обоснованных
дополнений/замечаний к ранее утверждённым КР, но не чаще 1 раза в 6 месяцев.
Рекомендовано к изучению редакторами сайта МедУнивер - https://meduniver.com/
Соседние файлы в папке Библиотека им академика М.И. Перельмана