Правильно ли поступил суд?

Исходя из смысла ст. 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление (п. 56 Пленум ВС РФ от 22.12.2015 N 58 и в Комментарии к ст. 70 УК РФ так написано) – по условию задачи Рыбкин еще не отбыл первое наказание, но совершил новое, значит условие соблюдается.

До того как суд перейдет к назначению наказания по совокупности приговоров, он должен назначить наказание за преступления, совершенные после провозглашения предыдущего приговора – условие соблюдается:

– через три месяца после вынесения приговора Рыбкин совершил кражу и был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы.

Далее обращаемся к ч. 1 ст. 70 УК РФ

При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда (по условию это 1 год лишения свободы), частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В п. 55 Постановления ВС РФ указано что:

Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке, предусмотренном статьями 82, 82.1 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ исправительные работы считаются условным осуждением. Срок = 6 мес.

Далее обращаемся к п. в ч. 1 ст. 71

При частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют:

в) три дня исправительных работ или ограничения по военной службе;

Суд видимо использовал частичное сложение наказаний, если он оставил 4 мес. Исправительных работ, то как получилось 3 года лишения свободы – большой вопрос, должен быть 1 год и 20 дней лишения свободы (т.к. в 2 месяцах 60 дней, 60 делим на 3 получаем 20 дней).

В соответствии ч. 4 ст. 70

Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда – условие будет соблюдено.

Задача 2. Сергеев был осужден за хулиганство по ч. 2 ст. 213 УК к двум годам лишения свободы и направлен в колонию общего режима. Через год при проверке его переписки было установлено, что за месяц до вынесения первого приговора им была совершена кража. Суд назначил ему за кражу по ч. 1 ст. 158 УК два года лишения свободы, применил способ поглощения: не отбытый один год лишения свободы за хулиганство поглотил двумя годами лишения свободы, назначенными за кражу, и окончательно определил к отбытию два года лишения свободы в колонии строгого режима.

Правильно ли назначено наказание?

ОБРАТИМСЯ к статье 69 УК РФ

1. При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

5. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В НАШЕМ СЛУЧАЕ о ПРЕСТУПЛЕНИИ СОВЕРШЕННОМ СЕРГЕЕВЫМ СТАЛО ИЗВЕСТНО ПОСЛЕ уже вынесения приговора.

3. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В НАШЕМ СЛУЧАЕ ТЯЖКИМ НАКАЗАНИЕМ ЯВЛЯЕТСЯ КРАЖА. В СООТВЕТСТВИИ С Ч1. СТ. 158 1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей …. срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

КАК МЫ ВИДИМ МАКСИМАЛЬНЫЙ ПРЕДЕЛ ЭТО ДВА ГОДА. ПОСКОЛЬКУ ЭТО ПРОТИВОРЕЧИТ ПУНКТУ 3 СТ. 69 , ТО МОЖНО СКАЗАТЬ ЧТО СУД СОВЕРШИЛ ОШИБКУ

СУД ТАКЖЕ ОШИБСЯ И С ВИДОМ КОЛОНИИ.

СТ. 76 УИК

4. В исправительных колониях общего режима отбывают наказание осужденные мужчины, кроме перечисленных в частях пятой, шестой и седьмой настоящей статьи, а также осужденные женщины

5. В исправительных колониях строгого режима отбывают наказание мужчины, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений; при рецидиве преступлений и опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Задача 3. По совокупности преступлений Михайлову было назначено: по ч. 1 ст. 163 УК два года лишения свободы со штрафом в размере 50 тыс. руб.; по ч. 1 ст. 158 УК штраф в размере 30 тыс. руб.

Определите окончательное наказание по совокупности.

Согласно ст. 15 УК РФ категории преступления подразделяются в зависимости от максимально предусмотренного наказания на преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

По условиям задачи, Михайлов был осужден по ч. 1 ст. 163 УК РФ (вымогательство)

1. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, — наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Таким образом, данное преступление признается преступлением средней тяжести.

Также нам известно, что Михайлова осудили по ч.1 ст. 158 УК РФ (кража).

Тяжесть преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ определяется следующим образом:

• максимально предусмотренное наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ достигает 2 лет, небольшая тяжесть;

• по ч. 2 ст. 158 УК РФ — 5 лет, средняя тяжесть;

• по ч. 3 ст. 158 УК РФ — 6 лет, тяжкое преступление;

• по ч. 4 ст. 158 УК РФ — 10 лет, тяжкое преступление.

Теперь обратимся к ст. 69 УК РФ (Назначение наказания по совокупности преступлений)

Согласно ч. 2 данной статьи если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести (как и в нашем случае) окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Поглощается менее строгое наказание, которое является таковым, исходя из иерархии видов наказания, предусмотренной ст. 44 УК. Штраф как наиболее мягкое наказание поглощается любым другим наказанием.Итак, наказание в размере 30 тыс. рублей, назначенное Михайлову по ч.1 ст. 158 поглощается.

Задача 4. Агапов, водитель автобуса, был осужден по ст. 133 УК к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в два года. Через год, находясь в нетрезвом состоянии, он на собственной автомашине «Жигули» сбил двух пешеходов, один из которых скончался. За это преступление по ч. 2 ст. 264 УК суд назначил ему четыре года лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Применив способ поглощения, окончательное наказание суд определил в четыре года лишения свободы с лишением права работать в качестве шофера в течение пяти лет и с конфискацией автомобиля.

Верно ли поступил суд?

Суд (судья) поступил не верно когда применил способ поглощения, т.к:

Принцип поглощения применяется тогда, когда совокупность преступлений включает в себя преступления небольшой тяжести, т.е. умышленные и неосторожные деяния, за которые максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы (ст.15 УК РФ). При этом окончательное наказание не может превышать максимальный размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. У нас преступления тяжкого вреда здоровью - ст 264 УК РФ за которое максимальное наказание 3 года лишения здоровья (соответственно принцип поглощения мы применить не можем).

В отношении наказания:

Итоговое наказание не может превышать более чем на половину максимального срока или размер предусмотренного за совершение наиболее тяжкого преступления. При назначении наказания учитываются тяжесть совершенного преступления, личность виновного. По условиям задачи итоговое наказание не превышает 4 лет. Я считаю наказание назначено правильно. (1 год и 3 года, итоговое по совокупности не может превышать более чем на половину максимального срока за совершение наиболее тяжкого преступления, т.е.1+3= 4 лет.

В нашем случае Суд (судья) должен был применить принцип частичного или полного сложения наказаний.

В том случае, когда совокупность преступлений включает в себя преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, т.е. те, за которые предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы (ч. ч.3-4 ст.15 УК РФ), то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний (ч.3 ст.69 УК РФ). При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать двадцати пяти лет.

Например, лицо осуждается за причинение тяжкого вреда здоровью и за хулиганство с применением оружия. В соответствии с ч.1 ст.111 УК РФ виновный наказан лишением свободы на срок в семь лет за первое преступление, а за второе - лишением свободы на срок в шесть лет (ч.3 ст.213 УК РФ). Окончательное наказание суд назначил путем полного сложения указанных наказаний в виде тринадцати лет лишения свободы. Суд при этом вышел за пределы санкции статьи УК, предусматривающей более строгое наказание, но не вышел за пределы двадцати пяти лет лишения свободы.

Задача 5. Горидзе был осужден по ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года. Через год Горидзе совершил незаконное проникновение в жилище (ч. 1 ст. 139 УК РФ), за которое суд назначил ему один год исправительных работ.

Определите окончательное наказание по совокупности.

По ч. 2 ст. 161 УК РФ Горидзе совершил тяжкое преступление, т. к. максимальный срок лишения свободы по ч.2 ст. 161 лишение свободы на срок до семи лет, а согласно ст. 15

4. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Также он был осужден по ч. 1 ст. 139, которое является преступлением небольшой тяжести, а значит, согласно ст. 69

3. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

То есть ему должны вменить до 3,5 лет лишения свободы (т.к. половина от максимального наказания по ч. 2 ст. 161 7/2=3,5 года), а также год исправительных работ по ч. 1 статье 139.