Я выдвигаю тезис – наказание назначено не верно.

Начнем с анализа отягчающих обстоятельств.

Суд указал на следующие отягчающие обстоятельства:

непризнание своей вины (такое обстоятельство ст. 63 УК РФ не предусмотрено)

прежняя судимость (данное обст. предусмотрено ст. 63 УК РФ (рецидив), но в ст. 18 ук. говорится, что При признании рецидива преступлений не учитываются:

а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;)

совершение преступления в отношении несовершеннолетних (если речь идет про п. п ч. 1 ст. 63 УК РФ, то такое обстоятельство тоже не подходит, потому что в функции завхоза не входит осуществление надзорных и воспитательных функций над несовершеннолетними).

(ТК РФ Статья 351.1. абз. 3)

использование своего служебного положения завхоза (тоже предусмотрено ст. 63 УК РФ (Пашковский предлагал льготы за молчание))

Пашковский осужден по ст. 134 УК к четырем годам лишения свободы, что не верно.

Смотрим УК РФ Статья 134.

4. Деяния, предусмотренные частями первой (1.Половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста,) второй или третьей настоящей статьи, совершенные в отношении двух или более лиц ( в условии задачи сказано, что Пошковский вступил в соитие с несколькими воспитанницами), -

наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет либо без такового.

Именно в этом интервале (от 8 до 15 лет) с лишением права суд должен был назначить наказание с учетом отягчающих обстоятельств.

2. Свист, имея судимости за грабеж и изнасилование, совершил разбойное нападение на билетный киоск в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением скальпеля в качестве оружия. В результате разбойного нападения был причинен тяжкий и средней тяжести вред здоровью двум потерпевшим. В судебном следствии дополнительно были установлены такие обстоятельства: Свист был инициатором совершения разбойного нападения; в ходе предварительного следствия давал ложные показания с целью уклониться от уголовной ответственности; на работе характеризуется положительно как отличный мастер своего дела, однако в быту постоянно пьянствует, имеет жалобы от соседей, кроме того, было установлено, что Свист имеет двоих малолетних детей, преступление совершил из-за отсутствия средств на содержание семьи.

Какие из указанных обстоятельств дела характеризуют общественно опасное деяние, а какие личность виновного? Какие имеются смягчающие и отягчающие обстоятельства?

Обстоятельства характеризующие общественно опасное деяние:

1. Свист в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением скальпеля в качестве оружия совершил разбой ч.2 ст.162

2. В результате разбоя одному из потерпевших был нанесен тяжкий вред здоровью ч.4 ст.162.

Обстоятельства характеризующие личность виновного:

1. Наличие двух малолетних детей у виновного

2. Свист систематично употребляет большое количество спиртных напитков находясь у себя дома

Обстоятельства смягчающие вину:

Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств п.п “д” ч.1 ст. 61

г) наличие малолетних детей у виновного п.п г ч. 1 ст. 61

Обстоятельства отягчающие вину:

Рецидив преступлений п.п “а” ч.1 ст.63

особо активная роль в совершении преступления (инициатор) п.п “г” ч.1 ст.63

3. Ярунин совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК. Суд, учитывая, что совершено тяжкое преступление, потерпевший утратил зрение, виновный находился в наркотическом опьянении, в то же время имеет постоянное место работы, по работе и в быту характеризуется положительно, преступление спровоцировано самим потерпевшим, назначил Ярунину семь лет лишения свободы. Адвокат просил уменьшить наказание, поскольку суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства беременность жены Ярунина.

Какие из указанных обстоятельств имеют значение для назначения наказания?

Отягчающие	Смягчающие
потерпевший утратил зрение, 3. Наступление тяжких последствий во многих статьях Особенной части УК является признаком преступления, и в силу этого они не могут учитываться в качестве обстоятельств, отягчающих наказание. Вместе с тем УК содержит ряд преступлений, по которым тяжкие последствия не являются признаком преступления, однако в результате их совершения тяжкие последствия могут наступить (ст. ст. 120, 122, 212, 228, 258, 261, 264 и т.д.). В этом случае суд вправе признать отягчающим обстоятельством наступление тяжких последствий в результате совершения этих преступлений. Поскольку тяжесть - признак оценочный, вопрос об отнесении конкретных последствий содеянного к категории тяжких решается судом с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом во внимание принимается вред, не только непосредственно причиненный преступлением, но и отдаленный, дополнительный. При хищении это может выразиться в приостановке производства или срыве графика сева, в задержке выплаты заработка значительному кругу лиц; при клевете или истязании - в самоубийстве потерпевшего; при убийстве - в лишении многодетной семьи кормильца и т.д. ПОСКОЛЬКУ ДАННЫЙ ПРИЗНАК ПРЕДУСМАТРИВАЕТСЯ ОСОБЕННОЙ ЧАСТЬЮ УК, ТО ОН НЕ МОЖЕТ УЧИТЫВАТЬСЯ СУДОМ.	преступление спровоцировано самим потерпевшим СТ. 61 з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; обязывает суд выявить наличие двух элементов: во-первых, факта противоправного или аморального поведения ("вины") потерпевшего и, во-вторых, провоцирующего влияния его на преступное поведение виновного. В соответствии с законом поведение потерпевшего должно быть не просто девиантным, отклоняющимся от нормы, а именно аморальным или противоправным. Противоправность означает отклонение его от предписаний правовых норм (уголовного, административного, семейного права и т.д.), а аморальность - несоответствие поведения потерпевшего нормам морали, правилам поведения в обществе.
виновный находился в наркотическом опьянении, 1. Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. ЗДЕСЬ НА УСМОТРЕНИЕ СУДА.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

• в то же время имеет постоянное место работы,-ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИе

• по работе и в быту характеризуется положительно-ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИе

Таким образом суд может все смягчающие обстоятельства в том числе беременность жены.

4. Дерюгин, увидев пьяного Тропина, который спал в кустах, вытащил у него кошелек с деньгами и снял часы. Суд приговорил его по ч. 1 ст. 158 УК к двум годам лишения свободы, мотивировав это тем, что виновный нигде не работает, совершил преступление в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии, имеет погашенную судимость, за преступление,

предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ. Адвокат просил принять во внимание аморальность поведения потерпевшего и явку с повинной Дерюгина.

Дайте анализ приговору суда и доводам адвоката.

совершил преступление в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии:

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое":

Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

виновный нигде не работает:

Деяние, совершенное Дерюгиным будет считаться мелким хищением, точнее административным правонарушением, если сумма украденного имущества не составляет тысячи рублей. Согласно п.2 ст.14. не являются преступлением действия (бездействия), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Поэтому данное деяние не образует преступление.

имеет погашенную судимость:

В соответствии с частью 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия. Исходя из этого суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей, которые также не могут учитываться при решении вопроса о наличии в содеянном рецидива преступлений (статьи 18, 68 УК РФ). Поэтому при назначении наказания, суд не может учитывать такой факт, как погашенная судимость. По закону нет, а по факту все равно криво и с предвзятостью будут смотреть)))