Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Факультативные обязательства по российскому гражданскому праву. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 56 / 196 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 > Следующая >>>

И. Пухан высказал мнение, что в факультативных обязательствах «обгова-

3 4

ривалась одна престация»

В.С. Петров по этому вопросу справедливо отмечает, что факультативное обязательство – «обязательственное правоотношение с определенным предме-

том исполнения»

Кроме того, В.А. Белов обращает внимание на то, что и объект, и содержа-

ние факультативных обязательств всегда являются определенными, но в раз-

личные промежутки времени могут отличаться. В заключение рассуждения

указывается, что «факультативными называется один из видов обязательств

изменяющегося (условного) содержания»

Полагаем, что факультативное обязательство следует признать однопред-

метным.

В.В. Кулаков небезосновательно заметил, что в структуре факультативного обязательства изначально предусмотрено несколько объектов исполнения – ос-

новной и факультативный. При этом исполняется факультативное обязатель-

ство как однообъектное

Для корректного понимания такого признака факультативного обязатель-

ства, как множественность в объекте исполнения, вопрос о том, существуют ли

принципиальные отличия предмета обязательства от его объекта, является

крайне важным.

Анализируя имеющиеся в юридической литературе точки зрения о предме-

те и объекте обязательства, можно сделать вывод: различия в них предопреде-

лены разностью подходов к решению вопроса о том, что понимать под объек-

том правоотношения.

В советской юридической литературе развернулась оживленная дискуссия

о соотношении понятий «содержание обязательства», «предмет обязательства»

и «объект обязательства».

Так, М.М. Агарков, различая содержание обязательства и предмет обяза-

тельства, считал содержание элементом обязательства, не признавая предмет

Пер. с макед. В.А. Томсинова, Ю.В. Филиппова; под ред. В.А. Томсинова. М.: Изд-во ЗЕРЦАЛО, 1999. С. 211.

ву. С. 49.

Пухан Иво. Альтернативные обязательства и facultas alternativa // Римское право /

Петров В.С. Альтернативное обязательство по российскому гражданскому пра-

Белов В.А. Факультативные обязательства. С. 25. Кулаков В.В. Сложные обязательства в гражданском праве. С. 270.

элементом обязательства, и предлагал под предметом обязательства понимать

1 2

то, на что направлено поведение обязанного лица

Иного мнения в этом вопросе придерживался О.С. Иоффе, который разли-

чал предмет и содержание обязательства, однако и то и другое признавал само-

стоятельными элементами обязательства

. Такую же позицию в отношении

обязательств занимал и И.Б. Новицкий3.

Д.Д. Гримм, отмечал, что гипотезу о возможности существования безобъектных субъективных прав выдвинул немецкий правовед Э.И. Беккер4. Д.М. Генкин обосновал безобъектность правоотношений следующим образом:

«...элементами правоотношения являются только субъекты и права и обязанно-

сти; объект (вещь, нематериальное благо) – лишь одна из возможных предпо-

сылок правоотношения»

О.М. Родионова считает, что «понятие правоотношения без определения

объекта будет страдать неполнотой, поскольку правоотношение есть отражение

деятельности, одним из элементов которой выступает объект»

Как пишет В.А. Белов, «понятие объекта в праве и правоотношении (правового объекта) – не онтологическое и даже не гносеологическое, но чисто

функциональное»

Таким образом, все высказывания ученых относительно понимания объек-

та правоотношения могут быть сгруппированы главным образом вокруг двух

основных позиций.

Первая: объект правоотношения – это то, на что направлено правоотношение (т.е. конкретные блага). Данную позицию отстаивали М.М. Агарков1, Н.Г. Александров2, С.С. Алексеев3, И.Л. Брауде4, В.Н. Щеглов5 и др.

1949. С. 74.

имущественных прав // Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1950. С. 45.

об-ва, 1905. Кн. 7. С. 161–162.

М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1944. Т. 1. С. 72.

менного частного права. М.: Статут, 2013. С. 204.

отношения и объект гражданского оборота: содержание и соотношение понятий // Объекты

гражданского оборота: Сб. ст. / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2007. С. 58.

Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. С. 22–23. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во ЛГУ,

Новицкий И.Б. Определение обязательства. Обязательственное право в системе

Гримм Д.Д. К учению об объектах прав // Вестник права: журнал С.-Петерб. юрид.

Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина.

Родионова О.М. Механизм гражданско-правового регулирования в контексте совре-

Белов В.А. Объект субъективного гражданского права, объект гражданского право-

Аналогичную позицию в этом вопросе заняла и Р.О. Халфина, которая счи-

1 2

6 7

тала, что «под объектом понимаются реальные предметы материального мира,

продукты духовного творчества в объективированной форме. Вещь, рукопись,

изобретение, исполнительское искусство, закрепленное в фильме, на пленке и

т.п., являются объектами различного вида правоотношений. Однако, представ-

ляя собой предпосылку возникновения и развития правоотношения, объект

права остается внешним по отношению к правоотношению, не включается в

элемент его структуры»

Вторая: объект правоотношения – это поведение обязанного лица. Данная позиция получила последовательную аргументацию в трудах О.С. Иоффе7, А.Я. Магазинера8 и др. Так, А.И. Масляев отмечал, что «объектом обязатель-

ства является то, что в соответствии с его содержанием служит средством удо-

влетворения интересов управомоченного лица. Поскольку интерес кредитора

удовлетворяется только в случае исполнения обязанности должником, т.е.

только в случае совершения (или не совершения) им действия, оно и является

объектом обязательства»

В этом сложном вопросе, требующем более детального исследования, мы

придерживаемся точки зрения, высказанной ранее О.С. Иоффе. Он полагал, что

объектом правоотношения выступает человеческое поведение, деятельность

или действия людей. В свою очередь, предметом правоотношения выступают

конкретные вещи

Госюриздат, 1955. С. 116–117.

ского права. М.: Госюриздат, 1960. С. 289–290.

праву // Советское государство и право, 1951. № 3. С. 56.

С. 20.

Спорные вопросы учения о правоотношении // Очерки по гражданскому праву. ЛГУ, 1957.

С. 48, и др.

1957. С. 65–78.

ское право: Конспект лекций / Отв. ред. В.А. Рясенцев. М.: ВЮЗИ, 1973. С. 178.

Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. С. 22–28. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в социалистическом обществе. М.:

Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения. Вопросы общей теории совет-

Брауде И.Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому

Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.: Госюриздат, 1966.

Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. С. 214. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. С. 32–91; он же.

Магазинер Я.М. Объект права // Очерки по гражданскому праву. Л.: Изд-во ЛГУ,

Масляев А.И. Субъекты, объекты и содержание обязательств // Советское граждан-

Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. С. 63.

Для достижения цели настоящего исследования и понимания таких при-

1 2

знаков факультативного обязательства, как однопредметность и множествен-

ность в объекте исполнения, крайне важно различать такие категории, как

«предмет обязательства», «объект обязательства», «предмет исполнения» и

«объект исполнения».

В современной цивилистической науке не сложилось единого подхода к

пониманию таких категорий, как «предмет обязательства», «предмет исполне-

ния обязательства», «предмет договора». Используя данный терминологиче-

ский аппарат, ученые вкладывают в указанные понятия разный, порой проти-

воположный смысл, что, вероятно, обусловлено целями исследования и пози-

цией автора.

Наибольшую сложность вызывает понимание категории «предмет исполнения», относительно которой единства во взглядах в юридической литературе нет. Так, О.С. Иоффе считал, что под предметом исполнения следует понимать

«действия, которые должны быть совершены одним участником обязательства

в пользу другого. Если эти действия связаны с передачей какого-либо имуще-

ства, то общим понятием предмета исполнения охватывается и это имуще-

ство»

Данная позиция нашла поддержку среди современных представителей ци-

вилистической науки. По мнению В.В. Тимофеева, под предметом исполнения

обязательства следует понимать действия должника, направленные на исполне-

ние обязательства перед кредитором

М.В. Кротова считает предметом исполнения конкретную вещь, работу

или услугу, которую в силу обязательства должник обязан передать, выполнить

или оказать кредитору

Интересна следующая позиция: предмет исполнения обязательства – это и

действия обязанной стороны обязательства по передаче вещи, выполнению ра-

боты или оказанию услуги, и собственно вещь, работа или услуга

дисс. … канд. юрид. наук. М., 1997. С. 8.

перераб. и доп. / В.В. Байбак, Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев; Под ред. Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2011. Т. 1. С. 635.

имущества. М.: Статут, 2000. С. 6.

Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 89. Тимофеев В.В. Проблемы исполнения обязательств по страхованию: автореф.

Кротова М.В. Предмет исполнения // Гражданское право: Учебник: в 3 т. 7-е изд.,

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2: Договоры о передаче

Полагаем, что термины «предмет обязательства» и «предмет исполнения

обязательства» следует признать тождественными и понимать под ними «то, по

поводу чего должник обязан совершить действие, выполняя требование креди-

тора, т.е. различные блага (вещи, услуги, работы и т.д.)»

Стремясь к терминологической чистоте, считаем необходимым обратить

внимание и на такие категории, как «предмет основного исполнения» и «пред-

мет факультативного исполнения» в факультативном обязательстве. Руковод-

ствуясь избранным нами подходом, поясним, что предмет основного исполне-

ния в факультативном обязательстве – это собственно предмет факультативно-

го обязательства, т.е. вещь, работа или услуга, которые должник обязан предо-

ставить, выполнить или оказать кредитору. Предметом же факультативного ис-

полнения выступают также вещь, работа или услуга, которые должник вправе

предоставить, выполнить или оказать вместо предоставления основного испол-

нения.

Смоделируем правоотношение, возникающее из факультативного обязательства, и на этом примере предложим наше понимание исследуемого терминологического аппарата. Предположим, по условиям обязательства должник обязан передать кредитору сахар-песок, но вправе заменить его сахаромрафинадом. Так, предмет факультативного обязательства и предмет исполнения вполне определены – сахар-песок. Объектом данного обязательства выступают действия должника по передаче кредитору сахара-песка. В то же время в объек-

те исполнения замечаем множественность: действия должника, направленные

на надлежащее исполнение обязательства, могут быть выражены как в передаче

сахара-песка, так и в предоставлении его замены – сахара-рафинада.

Таким образом, под предметом факультативного обязательства предлагаем

понимать конкретные вещи, работу или услугу, которые должник обязан пере-

дать, выполнить или оказать кредитору. Исходя из сущности факультативного

обязательства, оно является однопредметным.

В свою очередь, объектом факультативного обязательства выступают дей-

ствия должника, направленные на предоставление основного исполнения кре-

дитору. В этом смысле факультативное обязательство содержит лишь один

объект, аналогично предмету.

Маслов В.Ф. Субъекты и предмет исполнения. С. 421.

Объектом исполнения факультативного обязательства считаем те действия,

2 3

6 7

которые вправе совершить должник с целью надлежащего исполнения обяза-

тельства. В силу права должника на замену основного исполнения факульта-

тивным объект исполнения в факультативном обязательстве характеризуется

множественностью, которая проявляется в том, что конструкция факультатив-

ного обязательства признает надлежащим исполнением обязательства действия

должника по предоставлению как основного исполнения, так и факультативно-

го исполнения.

При этом предметом основного исполнения выступает сахар-песок, а предметом факультативного исполнения – сахар-рафинад.

2. Факультативное обязательство является сложным. Важно обратить

внимание, что еще дореволюционные ученые-цивилисты упоминали о наличии

так называемых «сложных» обязательств

Немецкий ученый Л. Энекцерус под сложными обязательствами понимал

правоотношение с множеством правомочий (и правовых последствий)

Советские исследователи частного права, например, Н.Г. Александров3, М.А. Гурвич4, С.С. Алексеев5, отмечали, что в обязательственном праве существуют «структурно-сложные обязательства».

За основу выделения структурно-сложных обязательств В.В. Кулаков

предлагает брать «усложнение состава и структуры обязательственного право-

отношения, которое проявляется либо в субъекте, либо в объекте, что неизбеж-

но влияет на усложнение структуры и отражается в содержании обязательства,

но при наличии общей направленности обязательства»

Развивая эту мысль, В.В. Кулаков рассматривает факультативные обяза-

тельства в качестве сложных обязательств с множественностью в объекте ис-

полнения

вейшим законодательствам. СПб.: Тип. т-ва «Обществ. Польза», 1871. С. 317; Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. М.: Статут, 1997. Ч. 2. С. 107 и др.

сии ВИЮН. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. С. 38–39.

ВИЮН. М.: Госюриздат, 1955. Вып. 4. С. 49–50.

2003. С. 10–11.

Бернштейн К. Учение о разделительных обязательствах по римскому праву и но-

Энекцерус Л. Курс германского гражданского права. М.: Иностр. лит., 1949. С. 239. Александров Н.Г. Некоторое вопросы учения о правоотношении // Труды науч. сес-

Гурвич М.А. К вопросу о предмете науки гражданского процесса // Ученые записки

Алексеев С.С. О структурно-сложных правоотношениях // Избранное. М.: Статут,

Кулаков В.В.Сложные обязательства в гражданском праве. С. 144. Кулаков В.В. Указ. соч. С. 150.

Указание на сложность как один из квалифицирующих признаков факуль-

тативного обязательства обладает известной теоретико-практической ценно-

стью: усложнение структуры обязательственного правоотношения оказывает

непосредственное влияние на исполнение, изменение и прекращение такого

обязательства, а также на применение мер ответственности за его неисполнение

или ненадлежащее исполнение.

В исследовательской литературе указывается, что усложнение каких-либо

явлений в праве представляет собой отклонение от некого «стандарта», уста-

новленного основной нормой права. В этом смысле факультативное обязатель-

ство является структурно-сложной гражданско-правовой конструкцией, отклоняющейся от простого обязательства, предусмотренного ст. 307 ГК РФ.

При этом предлагается рассматривать такого рода исключения в праве как

«допускаемые юридическими нормами и закрепленные в них отличные от об-

щеустановленных правил положения, применяемые уполномоченными на то

субъектами при определенных условиях»

Считаем необходимым обратить особое внимание на то, что такие право-

вые исключения, как факультативные обязательства, появились в праве не

спонтанно, а в силу объективных причин – в результате усложнения обще-

ственных отношений, развития гражданского оборота. Следовательно, причи-

ной возникновения исследуемой гражданско-правовой конструкции сложного обязательства следует считать объективные потребности экономики.

Говоря о сложности факультативного обязательства, следует заметить, что

данная «сложность» проявляется, прежде всего, через специальное правомочие

должника (и только его) на замену основного исполнения факультативным.

3. Факультативное обязательство осложнено секундарным правом

должника на замену основного исполнения факультативным исполнением. От-

метим, что все ученые, исследовавшие факультативные обязательства, выделя-

ют такой его обязательный признак, как наличие права должника на замену ос-

новного исполнения.

К примеру, Б. Виндшейд отмечал, что «должник, будучи обязан к дей-

ствию, имеет право заменить оное другим действием. Здесь второе действие не

есть никоим образом in obligatone, а лишь solution»2.

ности // Журнал российского права, 2006. № 8. С. 124.

Гук П.А., Суменков С.Ю. Правовые исключения и их реализация в судебной деятель-

Виндшейд Б. Обязательства по римскому праву. С. 12.

Вслед за ним В. Голевинский пояснял, что такой выбор принадлежит ис-

1 2 3 4

ключительно должнику

П.П. Цитович прямо писал: «…должник может, если желает, заменить

предмет обязательства чем другим»

По этому вопросу В.Ф. Маслов высказал мнение о том, что должнику при-

надлежит «не право выбора, а право замены основного исполнения»

Аналогичную позицию занимают и некоторые современные ученыецивилисты. Так, В.В. Витрянский справедливо заметил: «…если должник сво-

им правом воспользуется, то кредитор обязан принять это предложенное долж-

ником исполнение в качестве надлежащего исполнения факультативного обяза-

тельства»

Е. Богданова высказала мнение о том, что следует предусмотреть в ГК РФ

правило следующего содержания: «…должник факультативного обязательства

вправе заменить основное предоставление другим заранее определенным дого-

вором или законом предоставлением»

Вслед за ней, О.Ю. Шилохвост небезосновательно обращает внимание на

то, что основной особенностью факультативного обязательства выступает пра-

во должника прекратить первоначальное обязательство иным исполнением

Справедливым будет отметить, что есть и иные мнения по вопросу об осо-

бенностях правового статуса должника и кредитора в факультативном обяза-

тельстве. Так, В.А. Белов выделяет три вида факультативных обязательств: факультативные обязательства, осложненные дебиторской facultas alternativa, т.е.

такие обязательства, в которых право предоставления замены принадлежит ис-

ключительно должнику; факультативные обязательства, осложненные креди-

торской facultas alternativa, т.е. такие обязательства, в которых «у кредитора

возникает, наряду со стандартными требованиями (об исполнении обязатель-

ства в натуре, о возмещении убытков, уплате неустойки и т.п.), также и особое

го законодательства Российской Федерации об обязательствах // Журнал российского права,

2010. № 1. С. 16.

культативных обязательств // Хозяйство и право, 2004. № 6. С. 61.

реализованные возможности? // Гражданское право современной России / Сост. О.М. Козырь и А.Л. Маковский. М.: Статут, 2008. С. 214.

Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. С. 204. Цитович П.П. Обязательства по русскому гражданскому праву. С. 17. Маслов В.Ф. Субъекты и предмет исполнения. С. 422. Витрянский В.В. Некоторые основные положения Концепции развития гражданско-

Богданова Е. Защита прав и интересов сторон при исполнении альтернативных и фа-

Шилохвост О.Ю. В последний раз про отступное. Необоснованные надежды или не-

(нестандартное) требование – о предоставлении замены исполнения»

1 2

; факуль-

тативные обязательства, осложненные смешанной facultas alternativa, т.е. такие обязательства, в которых как кредитор вправе требовать замены исполнения, так и должник управомочен предоставить замену исполнения.

На наш взгляд, отсутствуют достаточные аргументы в признании указан-

ных типов факультативности.

Во-первых, очевидно, что факультативное обязательство представляет со-

бой правоотношение, содержание которого заключается в корреспондирующих

правах и обязанностях сторон. Так, праву должника предоставить дополни-

тельное исполнение соответствует обязанность кредитора принять такое исполнение в качестве надлежащего.

В факультативном обязательстве, как и в любом ином правоотношении,

правовой статус сторон изначально известен, установлен условиями обязатель-

ства. В факультативном обязательстве с кредиторской facultas alternativa воз-

никает ничем не обусловленная трансформация права должника на замену ос-

новного исполнения в его обязанность. Аналогичная ситуация происходит и в

случае с факультативными обязательствами, осложненными смешанной facultas

alternativa.

С.В. Третьяков небезосновательно заметил: «…дозволение обеспечивается

не наличием обязанности (запрета) у другой стороны, а отсутствием у нее права

аналогичного содержания»

. Как справедливо отмечает Д.Е. Богданов, для до-

стижения баланса интересов сторон договорного отношения права и обязанно-

сти одного субъекта должны гармонично коррелировать с правами и обязанно-

стями другого субъекта

Полагаем, что признание рассмотренных типов факультативности на зако-

нодательном уровне может привести к серьезным правоприменительным труд-

ностям, связанным с неопределенностью правового статуса сторон обязатель-

ства, и, как следствие, к многочисленным спорам в судебной практике.

Во-вторых, возникает очевидный вопрос: чем принципиально отличается

альтернативное обязательство, в котором кредитор вправе требовать от долж-

ника одного из двух или более предметов исполнения, от факультативного обя-

структуры субъективного частного права // Вестник гражданского права, 2007. № 3. С. 257.

дательство и экономика, 2013. № 12. С. 22.

Белов В.А. Факультативные обязательства. С. 48. Третьяков С.В. Некоторые аспекты формирования основных теоретических моделей

Богданов Д.Е. Справедливость как начало и принцип гражданского права // Законо-

зательства с кредиторской facultas alternativa, в котором кредитор также вправе

потребовать как основного исполнения, так и факультативного? Возможность

признания замены исполнения объектом не только дебиторского права, но и

дебиторской обязанности противоречит природе факультативного обязатель-

ства. По этому вопросу В.С. Петров справедливо отмечает: «…для факульта-

тивного обязательства не характерна возможность сформулировать такую кон-

фигурацию, в которой должник мог бы быть принужден к совершению замены

предмета исполнения»

Считаем, что допущение факультативных обязательств с кредиторской и

смешанной facultas alternativa приводит к смешению факультативных обязательств как самостоятельной гражданско-правовой конструкции со смежными явлениями.

В-третьих, в пользу существования факультативных обязательств, ослож-

ненных только дебиторской facultas alternativa, свидетельствует и содержание

легального определения и правового режима факультативного обязательства,

предусмотренные ГК РФ. В соответствии со ст. 308.2 ГК РФ факультативным

признается обязательство, по которому должнику предоставляется право заме-

нить (выделено нами – А.В.) основное исполнение другим (факультативным) исполнением, предусмотренным условиями обязательства. В случае если должник осуществляет свое право (выделено нами – А.В.) на замену исполнения,

предусмотренного условиями обязательства, кредитор обязан принять от долж-

ника соответствующее исполнение по обязательству. Таким образом, следует констатировать, что, используя терминологию В.А. Белова, факультативным обязательством является только факультативное обязательство, осложненное дебиторской facultas alternativa.

Неоднозначно решаемым является вопрос о том, когда у должника в фа-

культативном обязательстве появляется право на предоставление факультатив-

ного исполнения. Общепризнанным является подход, согласно которому право

должника на замену основного исполнения возникает одновременно с возник-

новением факультативного обязательства.

Однако цивилистической науке известен и иной подход, согласно которо-

му право на замену основного исполнения факультативным возникает у долж-

ника факультативного обязательства только в случае невозможности предо-

С. 51.

Петров В.С. Альтернативное обязательство по российскому гражданскому праву.

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 56 / 196 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]