Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Коммуникативно значимое молчание в структуре языкового общения
.pdf
1
Министерство науки и высшего образования
Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение высшего образования
«Тверской государственный университет»
С.В. КРЕСТИНСКИЙ
КОММУНИКАТИВНО ЗНАЧИМОЕ МОЛЧАНИЕ
В СТРУКТУРЕ ЯЗЫКОВОГО ОБЩЕНИЯ
Монография
Тверь
2022
2
УДК
ББК
Рецензенты:
доктор филологических наук, профессор, профессор кафедры французского
языка, перевода и межкультурной коммуникации ФГБОУ ВО «Тверской
государственный университет» В.А. Миловидов;
доктор филологических наук, доцент, профессор кафедры иноязычного
образования ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный
университет» А.А. Богатырёв.
Крестинский С.В. Коммуникативно значимое молчание в структуре
языкового общения. – Тверь: Тверской государственный университет, 2022. –
252 с.
ISBN 978-5-7609-1704-1 © Крестинский С.В., 2022
© Тверской государственный
университет, 2022
3
ОГЛАВЛЕНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ 5
ВВЕДЕНИЕ 9
Глава первая
МОЛЧАНИЕ В СТРУКТУРЕ ДИСКУРСА 29
1.1. Язык и молчание 29
1.2. Молчание как значимый компонент дискурса 34
1.3. Молчание в системе средств невербальной коммуникации 35
1.4. Коммуникативно значимое молчание. Тишина, пауза, молчание 42
1.5. Коммуникативный статус акта молчания 54
Глава вторая
КОММУНИКАТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА АКТ
МОЛЧАНИЯ 79
2.1. Импликатуры актов молчания I 79
2.1.1. Понятие импликатуры 79
2.1.2. Теория значения Г.П. Грайса 81
2.1.3. Постулаты речевого общения Г.П. Грайса 82
2.1.4. Виды импликатур 85
2.1.5 Свойства импликатур 88
2.1.6. Категории речевого общения и акт молчания 91
2.1.6.1. Категория Количества 92
2.1.6.2. Категория Качества 97
2.1.6.3. Категория Отношения 106
2.1.6.4. Категория Способа 119
2.1.6.5. Импликатуры актов молчания II 134
2.1.6.6. Ситуации молчания как фреймы 138
2.1.6.7. Импликатуры Г.П. Грайса и импликатуры молчания 145
2.2. Акт молчания и пресуппозиции 154
4
Глава третья
КОММУНИКАТИВНЫЕ ФУНКЦИИ АКТОВ МОЛЧАНИЯ 159
3.1. Опыты классификации молчания. Обзор 159
3.2. Коммуникативные функции молчания 171
3.2.1. Контактивная функция 171
3.2.2. Дисконтактивная функция 173
3.2.3. Экспрессивная функция 176
3.2.4. Информативная функция 191
3.2.5. Оценочная функция 194
3.2.6. Рогативная функция 197
3.2.7. Когнитивная функция 198
3.2.8. Хезитативная функция 199
3.2.9. Экспективная функция 199
3.2.10. Акциональная функция 200
3.2.11. Аффективная функция 203
3.2.12. Стратегическая пункция 207
3.2.13. Риторическая функция 210
3.2.14. Синтаксическая функция 212
3.2.15. Функция социальной установки 213
3.2.16. Ролемаркирущая функция 215
3.2.17. Ритуальная функция 216
Глава четвертая
МОЛЧАНИЕ В ЭТНОСОЦИОКУЛЬТУРНОМ ДИСКУРСЕ 217
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 241
ЛИТЕРАТУРА 245
ИСТОЧНИКИ ПРИМЕРОВ 250
5
ПРЕДИСЛОВИЕ
Предлагаемая монография основывается на диссертации на
соискание учёной степени кандидата филологических наук, которая
была защищена в Ленинградском государственном университете в
1991 году под научным руководством известного Тверского учёноголингвиста, одного из признанных лидеров прагмалингвистического
подхода в изучении языкового дискурса, автора учебников по
языкознанию профессора И.В. Сусова, учеником которого я имею
честь себя называть. На тот момент это была первая в Советском
Союзе диссертация, посвященная исследованию коммуникативных
аспектов молчания. А сама тема возникла еще раньше – где-то году в
1985. Когда Иван Павлович Сусов предложил мне в качестве темы для
написания кандидатской диссертации по специальности «10.02.19.
Теория языка» исследование молчания, то первой реакцией было – он
шутит. Что можно писать в лингвистической работе, т.е. работе о
языковых явлениях, как это обычно было в диссертациях по
филологии и лингвистике, - о том, чего нет, о том, где нет собственно
языка и слова. Но это была не шутка. Это было вполне серьёзное
предложение, хотя оно продолжительное время выступало предметом
подшучивания среди моих коллег, а курьёзная на первый взгляд тема
превратилась в интереснейшую исследовательскую работу.
Начинать пришлось в буквальном смысле с чистого листа – из
литературы по данной теме на начало работы над диссертацией и
осмысления её в Советском Союзе были опубликованы только одна
небольшая статья В.В. Богданова «Молчание как нулевой речевой акт
и его роль в вербальной коммуникации» в сборнике «Языковое
общение и его единицы» (Калинин, 1986) и тезисы доклада Г.Г.
6
Почепцова «Молчание как знак» (в сборнике «Анализ знаковых
систем, история логики и методологии науки»: Тез. докл. IX
Всесоюзн, совещания. - Харьков, oкт. I986/AH СССР, институт
философии. - Киев, 1986. - С. 90). Зарубежные источники в то время
были мало доступны, а в местных библиотеках их просто и не было.
Но затем случилось немного везения – оказался в нужном месте
в нужно время – и мне по подсказке случайного собеседника в
Салтыковке в руки попала статья «Теория молчания» (Baker S.J.
Theory of silence// The Journal of General Psychology. - 1955. - N 53 – P
145-167). Потом ещё и ещё и оказалось, что в Западной Европе и в
США тема молчания уже давно и активно разрабатывается и есть
публикации и даже коллективная монография. Но при этом какого-то
цельного исследования не удалось найти и там. Тем не менее это были
те полезные соломинки, за которые удалось ухватиться и которые в
результате не дали мне утонуть при работе над темой диссертации,
целиком меня захватившей, и которая в итоге была успешно
защищена в Ленинградском государственном университете.
В 90-е годы тему начали активно разрабатывать как на Западе,
так и в России. Вышла в свет коллективная монография „Sprache und
Schweigen“ в серии «Osnabrücker Beiträge zur Sprachtheorie», Германия
(1990), затем монография проживающего в США польского лингвиста
Адама Яворского «The Power of Silence» (1992). В России эту тему
подхватили Н.Д. Арутюнова (1994, 2000), А.А. Кибрик, К.А.
Богданов с монографией «Очерки по антропологии молчания» 1998,
Санкт-Петербург). В 2000 году Светлана Маникян защитила
кандидатскую диссертацию на близкую моей тему – «Речевой акт
молчания в структуре общения» (ВГУ, Воронеж), а потом появились
еще целый ряд диссертаций, посвященных различным аспектам
молчания, в том числе «Феномен молчания как компонент
7
коммуникативного поведения» Инубуси Йоко (Москва 2002),
«Онтология молчания (на примере ранней прозы Леонида Андреева)
Корниловой Н.Б. (Ярославль 2002), «Философско-антропологический
анализ феномена молчания» Катюхиной Т.В. (Москва 2009),
«Молчание как компонент диалогического фрагмента в прозаических
произведениях А.П. Чехова» Мухаметова Д.Б. (Ростов-на-Дону 2009),
«Слово и молчание как раскрытие опыта» Корниенко М. А. (Томск,
2017). Всего в Российской Федерации, согласно данным электронного
каталога диссертаций РГБ и электронных ресурсов www.elibrary.ru и
www.dslib.net, на настоящий день защищено 19 кандидатских
диссертаций, а также было опубликовано и публикуется значительное
количество статей, посвященных различным аспектам молчания как в
коммуникативном, так и в филологическом, онтологическом,
юридическом и педагогическом контекстах. На лицо огромный
интерес к данному таинственному явлению человеческого бытия и
общения, о чем свидетельствует тот факт, что в последние два
десятилетия вышли в свет такие монографии и исследования, как
«Слово и молчание» М.Н. Эпштейна (Москва. Высшая школа, 2006),
«Schweigen», коллективная монография под редакцией Аделаиды
Ассманн и Яна Ассманна (Wilhelm Fink Verlag, München, 2013),
«Schweigen. Von der Kunst der Stille bis zur befohlenen Ruhe“ Теодора
Иттена (Springer-Verlag GmbH Deutschland 2018), «Вот это вот
(молчание в поэзии и жизни)" Бориса Колымагина (Москва,
Виртуальная галерея, 2020), «Schweigen. Eine Theologie der Stille“
Клауса Бергера (Verlag Herder GmbH, Freiburg im Breisgau 2021), И
сегодня уже с полным правом можно утверждать о становлении
целого направления в гуманитарной науке – силенциологии – науки
о молчании, развивающейся на стыке нескольких гуманитарных
дисциплин, таких, как общая и социальная семиотика, философия,
8
паралингвистика, риторика, дискурсология, прагмалингвистика и
семантика, филология, антропология и социология, психология,
этнокультурология.
Но наше исследование на тот момент продвигалось, прежде
всего, в русле прагмалингвистики, и по этой причине молчание
рассматривалось в контексте языкового общения как действие, как акт
молчания, как нулевой речевой акт по аналогии с речевым актом в
теории Джона Остина и его ученика и последователя Джона Сёрля с
использованием постулатов речевого общения Пола Грайса и его
Принципа Кооперации. Одной из частных, но необходимых задач
было концептуальное определение и понятийное разграничение таких
понятий, как молчание, пауза и тишина и все те ситуации
человеческого существования, когда нет звучащего слова, когда никто
ничего не говорит или некому говорить. Еще одной задачей было
построить таксономию коммуникативных актов молчания и
определить их функции в процессе речевого общения. Эта задача
выводила исследование за узкие рамки лингвистики в широкое поле
изучения дискурса говорящего (и молчащего), а также
коммуникативной культуры личности. И вслед затем оказалось также
интересным посмотреть на молчание в кросскультурном аспекте –
где, как и почему молчат люди в других культурах.
Во время защиты, после того как диссертант и его оппоненты
выступили, в аудитории воцарилось продолжительное молчание…
9
ВВЕДЕНИЕ
Предметом данного исследования является молчание как один из
невербальных компонентов общения. Обращение в лингвистической работе
к такому столь далекому на первый взгляд от языка явлению, как молчание,
объясняется прежде всего общей тенденцией в языкознании к
значительному расширению изучаемого материала, выходу за рамки
лингвистического материала с целью более глубокого постижения природы
собственно языкового человеческого общения, которое складывается, как
известно, не только из вербальных, но и в довольно значительной степени
из невербальных компонентов. Как отмечает А.Л. Галичев, «в центре
внимания все больше оказываются вопросы зависимости структуры языка
от контекста, вопросы взаимодействия лингвистических знаний и знаний о
реальной действительности, “фоновых” знаний, отражение картины мира в
языке – всего комплекса проблем, связанных с человеческим фактором в
языке. При исследовании речевого общения важное значение придается
рассмотрению взаимодействия языка и паралингвистических средств,
которые органически сочетаясь между собой и дополняя друг друга, образуют единое целое» [8, с. 1]. В данном контексте вполне естественным
оказывается тот факт, что предметом семиотико-лингвистического
исследования становится и молчание, т.е. от изучения собственно языковых
фактов через рассмотрение паралингвистических средств коммуникации и
шире – ее невербальных компонентов – лингвистика в лице одного из новейших ее направлений – прагматики, возникшей в русле семиотики, пришла к
изучению молчания как элемента дискурса и диалога.
"Диалог есть такой способ языкового общения людей, при котором
обязательным признаком является мена коммуникативных ролей, т.е.
чередование минимум двух речевых ходов. В определении диалога можно
допустить наличие двух ходов, один из которых является неречевым. Такая
10
возможность намечается в культурологической концепции М.М. Бахтина,
для которого элементами диалога являются не только слово, но и улыбка,
жесты, взгляд, все, чем можно обменяться, общение в самом широком
понимании» [39, с. 13]. В определенных ситуациях, при определенных
условиях молчание также может стать средством общения, т.е. может иметь
место такой диалог, где одним из коммуникативных шагов является акт
молчания. Например, в следующем фрагменте диалога молчаливые ответы
достаточно однозначны:
(1) Сын. А ты ее любишь?
Отец. Молчание.
Сын. Ну, а эту-то любишь?
Отец. Молчание.
Сын. А что ты вообще любишь?
Отец. Дело.
(Т/ф «Бывший папа, бывший сын», реж. Н. Субботин, авторы
сценария Р. Фурман, О. Колесников, 1989).
Сын хорошо понимает молчание отца, что позволяет ему продолжить
диалог и задать следующий вопрос. Действие на молчании не
останавливается. Данный пример хорошо иллюстрирует тот факт, что
молчание может быть заместителем вербального высказывания, сохраняя в
соответствующем контексте коммуникативную значимость этого
высказывания.
Поскольку такую значимость молчание получает в соответствующем
вербальном контексте, в диалоге, то объектом исследования становится
такое диалогическое единство, где при мене коммуникативных ролей на
месте одного из речевых ходов оказывается неречевой ход, а именно
молчание.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]