Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Экономика пожарной безопасности. Учебное пособие-1
.pdf
Затраты на топливо Стоп, руб./год, определяются по годовому рас-
ходу и стоимости единицы топлива.
Годовой расход топлива для мобильной техники определяется исхо-
дя из работы двигателя в стационарном режиме и на пробег.
Контрольные вопросы
1. Какие факторы, воздействующие на людей и имущество, отно-
сят к опасным факторам пожара?
2. Какие факторы, воздействующие на людей и имущество, отно-
сят к сопутствующим факторам пожара?
3. Что собой представляет экономический ущерб от пожара?
4. В чем выражается прямой ущерб от пожара?
5. В чем выражается косвенный ущерб от пожара?
6. Из каких составляющих складывается подлежащий расчету
ущерб от простоя объекта?
7. Что включают условно-постоянные расходы?
8. Что представляют собой эксплуатационные расходы на пожар-
ную безопасность объектов народного хозяйства?
9. Какие решения противопожарной защиты относят к объемно-
планировочным?
10. Какие решения противопожарной защиты относят к конструк-
тивным?
ТЕМА 9. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕСУРСНОГО
ОБЕСПЕЧЕНИЯ В ОБЛАСТИ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
9.1. Основные методические положения оценки экономической
эффективности капитальных вложений в ППЗ
Экономическая эффективность (эффективность производства) –
это соотношение экономического результата и затрат факторов производ-
ственного процесса. Для количественного определения экономической
эффективности используется показатель эффективности. Также экономи-
ческая эффективность – это результативность экономической системы, вы-
ражающаяся в отношении полезных конечных результатов её функциони-
рования к затраченным ресурсам.
На практике определение экономической эффективности не является
строгим и общепризнанным для понимания. Зачастую под эффективностью понимается экономический эффект (результат функционирования
экономической системой). Так, показателем экономической эффективно-
сти на уровне предприятия считаются: прибыль - абсолютный показатель,
и рентабельность - относительный показатель.
81
У
Э
ц
Ф
по
0,12
У
Э
об
Еk
н
Также необходимо отметить, что экономическая эффективность является показателем эффективности среди таких категорий, как социальная
эффективность, экологическая эффективность, производственная эффективность и т. д. Особенностью данных показателей является не столько соотношение результатов с затратами ресурсов, сколько непосредственно
достижение самого результата: если он достигнут, то функционирование
системы эффективно.
Рассмотрим основные методические положения оценки экономической эффективности капитальных вложений в ППЗ (противопожарная за-
щита). Эффективность капитальных вложений в систему ППЗ опреде-
ляется сопоставлением эффекта от их осуществления с их величиной. В
этих целях необходимо использовать показатели экономической эф-
фективности и методы их расчета, предусмотренные следующими норма-
тивными документами:
-"Типовая методика определения экономической эффективности ка-
питальных вложений". М.: Экономика, 1980.
-"Методика (основные положения) определения экономической эф-
фективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобре-
тений и рационализаторских предложений". М.: Экономика, 1978.
Приведенные нормативные документы необходимо тщательно изучить с целью усвоения методики определения экономической эффективности капитальных вложений на противопожарную защиту. В типовой мето-
дике рекомендуется определять два вида экономической эффективности:
- общую (абсолютную),
- сравнительную.
При планировании и проектировании определяется общая экономическая эффективность, а при выборе вариантов решения хозяйственных
или технических задач – сравнительная экономическая эффективность, показывающая, на сколько один вариант эффективнее другого.
Обобщенным показателем эффекта функционирования системы ПБ
является, как известно, размер предотвращаемого ущерба от пожаров.
Опираясь на сопоставление эффекта и затрат, можно говорить о показате-
лях экономической целесообразности и общей эффективности капиталь-
ных затрат на противопожарную защиту, которые соответственно опреде-
ляются по формулам
, (86)
, (87)
82
Э
ц
Э
об
У
k
где
– экономическая целесообразность внедрения системы ППЗ;
– общая эффективность капитальных затрат на ППЗ; У – размер ущер-
ба от пожаров в отчетном году, руб.;
ущерба от пожаров, руб.;
– капитальные вложения на проектируемую
– размер предотвращаемого
ППЗ, руб.
При расчете сравнительной экономической эффективности капи-
тальных затрат на ППЗ необходимо учитывать следующее.
Во-первых, так как капитальные затраты на ППЗ объекта являются
составной частью капитальных затрат, выделяемых на строительство, реконструкцию или модернизацию объекта, необходимо при расчете приведенных затрат пользоваться нормативным коэффициентом экономической
эффективности, утвержденным для данной отрасли экономики. Нормативный коэффициент экономической эффективности представляет собой
управляющий параметр, обеспечивающий сбалансированность спроса и
предложения на капитальные вложения, и показывает, какова норма заме-
щения текущих затрат капитальными.
Норма эффективности должна быть выбрана так, чтобы можно было
обеспечить баланс спроса и предложения по капитальным вложениям и оп-
тимальное их распределение в разрезе отраслей национальной экономики.
Во-вторых, при расчете экономических потерь от пожаров на произ-
водственных объектах необходимо учитывать как прямые, так и косвенные
потери. Так, величина косвенных потерь от пожара может во много раз
превышать величину прямых потерь.
В-третьих, нужно органически сочетать систему показателей эконо-
мической эффективности ППЗ с системой измерения результатов произ-
водственно-хозяйственной деятельности предприятия, чтобы вложения в
систему обеспечения пожарной безопасности способствовали повышению
эффективности работы предприятия. Следует иметь в виду, что методы
сравнительной эффективности применяются при решении задач, связанных с экономической оценкой мероприятий в области пожарной профилактики, способов пожаротушения, создания новых, более эффективных
образцов пожарных машин и оборудования, а также задач по дальнейшему
совершенствованию организационно-штатных структур управлений и подразделений Государственной противопожарной службы.
Экономическая эффективность - одно из основных требований,
предъявляемых к новой технике. Поэтому важно знать основы методики
анализа экономической эффективности новой пожарной техники и уметь
выполнять необходимые расчеты по определению величины эффекта от ее
внедрения и эксплуатации.
Необходимо отметить, что в основу сравнительного анализа эконо-
мической эффективности новой пожарной техники положены два важней-
83
ших принципа: правильный выбор исходной базы сопоставления (эталона)
и сопоставимость сравниваемых вариантов. Сопоставимость сравниваемых
вариантов достигается за счет идентичности:
условий эксплуатации и области применения новой пожарной техники;
объема работ, производимых новой техникой;
уровня применения цен;
объема производства;
числа лет выпуска.
Необходимо знать, что методика анализа экономической эффективности новой пожарной техники несколько отличается от методики анализа
экономической эффективности капитальных вложений на противопожарную защиту. Поэтому, изучая данную тему, необходимо учитывать то, что,
с одной стороны, создание и внедрение новой пожарной техники требует
дополнительных капитальных затрат и приводит к увеличению ее себестоимости и эксплуатационных расходов. С другой стороны, новая пожарная техника имеет улучшенные технические параметры по сравнению с
заменяемой. В связи с этим при оценке экономической эффективности новой пожарной техники необходимо учитывать оба показателя: затраты на
новую пожарную технику и ее улучшенные технические параметры. Степень влияния последних на экономические показатели (себестоимость,
эксплуатационные расходы) учитывается через коэффициент эквивалент-
ности.
В расчетах экономической эффективности новой пожарной техники
коэффициент эквивалентности корректирует приведенные затраты и эксплуатационные расходы по базовому варианту пожарной техники. Эконо-
мический эффект от производства и использования новой пожарной техники
определяется разностью приведенных затрат на сравниваемые варианты.
Необходимо также обратить внимание на особенности расчета эко-
номической эффективности пожарно-профилактических мероприятий. Под
пожарно-профилактическими мероприятиями понимается комплекс орга-
низационных мероприятий и технических средств, направленных на ис-
ключение возможности возникновения пожара. Экономический эффект в
данном виде рассматривается как ущерб от пожара, который мог бы иметь
место при отсутствии принятия пожарно-профилактических мероприятий
за исключением удельных капитальных затрат, необходимых для осущест-
вления мер пожарной безопасности объекта.
Обеспечение пожарной безопасности, эффективная борьба с пожарами были и остаются важными государственными задачами. Организационные и технические решения в области пожарной безопасности должны
соответствовать современным масштабам и темпам развития экономиче-
ской системы, современному уровню научно-технического прогресса.
84
Повышение эффективности функционирования пожарной охраны
страны – одна из задач экономической науки. В связи с этим следует отме-
тить, что не перестает быть актуальной проблема совершенствования ме-
тодических подходов к экономической оценке эффективности инженерно-
технических решений в области пожарной безопасности. В частности, тре-
бованием времени является разработка методов определения социальноэкономического эффекта.
9.2. Экономическая эффективность внедрения систем
противопожарной защиты
Сегодня в России складывается парадоксальная ситуация. Строители, собственники, арендаторы и все остальные участники строительного
рынка всерьёз обеспокоены экономической безопасностью своих проектов.
Повсеместно происходит внедрение новейших технологий защиты от
краж, систем охранной сигнализации, видеонаблюдения, контроля доступа
и так далее. То есть происходит естественный процесс уменьшения рисков.
Но при этом практически не учитывается риск, имеющий, наверное, мак-
симальное влияние - риск пожара. Инвесторы и заказчики стремятся сэко-
номить на противопожарной защите, беспокоясь о ней только на стадии
сдачи объекта органам противопожарного надзора или государственным
комиссиям. В таких случаях внедряются системы класса low-end, обеспе-
чивающие только прохождение объекта по противопожарным нормативам.
Затем, когда объект сдан, предприниматели, эксплуатирующие его, не заботятся о поддержании установок противопожарной защиты в работоспо-
собном состоянии и не имеют желания тратить средства на модернизацию.
Риск пожара не учитывается по причине очевидной - его малой веро-
ятности. Однако, согласно теории управления рисками, вес риска определяется произведением его вероятности на степень влияния. Таким образом,
вес риска пожара оказывается на одном уровне с риском хищений.
Основным нормативным документом, позволяющим каждому собственнику или инвестору рассчитать экономическую эффективность проти-
вопожарных систем, является [62]. Согласно ему эффективность противо-
пожарного мероприятия определяется на основе сопоставления притоков и
оттоков денежных средств, связанных с реализацией принимаемого решения по обеспечению пожарной безопасности.
Критерием экономической эффективности противопожарного мероприятия (совокупности мероприятий) является получаемый от его реализации интегральный экономический эффект (И), учитывающий материальные потери от пожаров, а также капитальные вложения и затраты на выполнение мероприятия. Интегральный экономический эффект определяется как сумма текущих эффектов за весь расчётный период, приведённая к
85
2
,
max . .
FVВ
n св г
V
n
..
В
св г
,
6285
p
РQ
in
i
t
Ah
начальному интервалу планирования с учётом стоимости финансовых ресурсов во времени, которая определяется нормой дисконта, или как пре-
вышение интегральных результатов над интегральными затратами.
Если экономический эффект И от использования противопожарного
мероприятия положителен, решение является эффективным (при данной
норме дисконта) и может рассматриваться вопрос о его принятии. Если
при решении будет получено отрицательное значение И, инвестор понесёт
убытки, т.е. проект неэффективен.
Выбор наиболее эффективного решения осуществляется исходя из
условия, что
И=>maх.
В [62] приведена полная методика расчёта, согласно которой воз-
можно рассчитать экономическую эффективность внедрения систем противопожарной защиты практически для любого объекта. Кроме того,
большой интерес представляют типовые расчёты для различных видов
проектов: стоянки легкового автотранспорта, административно-бытового
корпуса, торгового центра и т. д.
Рассмотрим составляющие математического ожидания годовых по-
терь от пожаров при возникновении пожаров.
Если развитие пожара происходит по помещению в пределах разме-
щения пожарной нагрузки, то площадь пожара в этом случае определяется
линейной скоростью распространения горения и временем до начала ту-
шения:
(88)
где
– линейная скорость распространения пожара в зависимости
от пожарной нагрузки, принимается согласно нормативной документации
раной 0,5;
– время свободного горения, принимается равным време-
ни прибытия подразделений пожарной охраны.
Если в помещении содержится наибольшее количество пожарной нагрузки и помещение регулируется вентиляцией, то возможен объёмный
пожар. В этом случае продолжительность пожара рассчитывается по формуле
(89)
86
p
Q
n
i
1 2 3
М П М П М П М П
(1 ) ;
11
М П JFC F k p
т пож
122
( ) 0,52(1 ) (1 ) ;М П JF C F C k p p
т пож k
1 1 2
( ) (1 ) 1 (1 ) .
3
М П JF C F C k p p p
т пож k
1 2 3 4
М П М П М П М П М П
где P
– пожарная нагрузка, МДж/кг;
i
– теплота сгорания вещест-
ва или материала, МДж/кг; A – площадь проёмов помещений, м2; h – высота проёмов, м; ni – средняя скорость выгорания веществ и материалов,
2
кг/м
•мин.
При использовании на объекте первичных средств пожаротушения
(стационарных и передвижных) и отсутствии систем автоматического по-
жаротушения материальные годовые потери рассчитываются по формуле
, ( 90)
где М(П
) – математическое ожидание годовых потерь от пожаров,
1
потушенных первичными средствами пожаротушения;
М(П
) – математическое ожидание годовых потерь от пожаров, по-
2
тушенных привозными средствами пожаротушения;
М(П
) – математическое ожидание годовых потерь от пожаров при
3
отказе всех средств пожаротушения.
При этом
(91)
(92)
(93)
При оборудовании объекта средствами автоматического пожароту-
шения материальные годовые потери от пожара рассчитываются по фор-
муле
, (94)
где М(П
) – математическое ожидание годовых потерь от пожаров,
1
потушенных первичными средствами пожаротушения;
М(П2) – математическое ожидание годовых потерь от пожаров, по-
тушенных автоматическими установками пожаротушения;
М(П3) – математическое ожидание годовых потерь от пожаров, по-
тушенных привозными средствами пожаротушения;
М(П4) – математическое ожидание годовых потерь от пожаров при
отказе всех средств пожаротушения.
87
1
11
(1 ) ;М П JFC F k p
т пож
2
2 1 3
(1 ) (1 ) ;М П JFC F k p p
т пож
32
1 1 3
( ) 0,52(1 ) 1 (1 ) ;
3
М П JF C F C k p p p p
т пож k
32
1 1 3 1 1 3
( ) (1 ) 1 (1 ) 1 (1 ) ,
3
М П JF C F C k p p p p p p p
т пож k
1
p
23
,pp
C
k
При этом
где J – вероятность возникновения пожара, 1/м2 в год;
F – площадь объекта, м2;
Cm – стоимость поврежденного технологического оборудования и
оборотных фондов, руб;
F
– площадь пожара на время тушения первичными средствами, м2;
пож
,
– вероятность тушения пожара первичными, привозными и
(95)
(96)
(97)
(98)
автоматическими средствами [5];
0,52 – коэффициент, учитывающий степень уничтожения объекта
тушения пожара привозными средствами [33];
– стоимость поврежденных частей здания, руб/м2;
F'
– площадь пожара за время тушения привозными средствами;
пож
F''
– площадь пожара при отказе всех средств пожаротушения, м2;
пож
k – коэффициент, учитывающий косвенные потери 33].
Пример. На территории одного из промышленных предприятий оп-
товая компания выкупает отдельно стоящее здание бывшего производст-
венного корпуса с целью переоборудования под складской терминал.
Параметры здания: здание одноэтажное, однопролетное, размером
18х84 м, площадью 1512 м
2
. Категория здания по взрывопожарной и по-
жарной опасности по [62] - В.
Необходимо рассчитать материальные годовые потери от пожара.
Для прогнозирования возможных потерь от пожара надо рассмотреть два
сценария:
1. Здание остается в первоначальном виде, отсутствуют системы
противопожарной защиты (1 вариант);
2. Здание оборудуется установкой порошкового пожаротушения мо-
дульного типа (2 вариант).
88
№
п/п
Наименование помещений
Пожарная нагрузка, МДж/м
2
;
1.
Офисные помещения
500
2.
Кладовые
750
3.
Бытовые помещения
350
4.
Складские помещения
1400
5.
Участки погрузки-разгрузки
1800
2
2
2
3,14 0,5 30 706,6
max . .
FVВм
n св г
1800 1512
1,22 .
6285 6285 457,6 0,6
p
РQ
in
i
t ч
Ah
Решение
Согласно [62], складские помещения категорий В2 - В3 площадью
более 1000 м
2
должны быть оборудованы установками автоматического
пожаротушения. Поскольку здание реконструируется, то система автоматического пожаротушения отсутствует. Расстояние до ближайшей пожар-
ной части составляет порядка 5 километров.
Величина пожарной нагрузки в различных помещениях здания,
представлена в табл. 8.
Определяем составляющие математического ожидания годовых по-
терь от пожаров при возникновении пожаров в наиболее пожароопасных
помещениях.
Таблица 8
Величины пожарной нагрузки в различных помещениях здания
Поскольку, по первому варианту, объект не оборудован установкой
автоматической пожарной сигнализации, принимаем время прибытия подразделений пожарной охраны в пределах до 30 минут. Принимаем, что
развитие пожара происходит по помещению складирования в пределах
размещения пожарной нагрузки. Площадь пожара в этом случае определяется линейной скоростью распространения горения и временем до начала
тушения (сценарий а):
С учетом однородности вида горючих веществ и материалов наи-
худшим вариантом развития пожара принимается пожар в одном из поме-
щений, в котором содержится наибольшее количество пожарной нагрузки -
1800 МДж/м2. В помещении возможен объёмный пожар, регулируемый
вентиляцией (сценарий в). Рассчитываем продолжительность пожара:
Рассчитываем ожидаемые годовые потери при различных сценариях
развития пожара в каждом варианте. При отсутствии статистических дан-
89
1
p
1
p
2
p
2
p
3
p
1
( ) 0,0000094 1512 1680 4 (1 0,98) 0,79 149,3 / ;М П руб год
2
( ) 0,0000094 1512 3360 706,6 (1 0,98) 0,52 (1 0,79) 0,95 6931,2 / ;М П руб год
3
( ) 0,0000094 1512 3360 1512 (1 0,98) [1 0,79 (1 0,79) 0,95] 1501,1 / .М П руб год
1
( ) 0,0000094 1512 1680 4 (1 0,98) 0,79 149,3 / ;М П руб год
2
( ) 0,0000094 1512 1680 120 (1 0,98) 0,52 (1 0,79) 0,86 532,8 / ;М П руб год
3
( ) 0,0000094 1512 3380 176,6 (1 0,98) 0,52 [1 0,79 (1 0,79) 0,86] 0,75
195,4 / .
МП
руб год
ных ожидаемые потери рассчитываются исходя из стоимости здания и
технологического оборудования, размеров повреждений, вероятности возникновения и тушения пожара средствами, предусматриваемыми для пожарной защиты объекта. Рассчитаем стоимость 1 м
2
здания вместе с обо-
рудованием.
Стоимость в первом варианте составляет 3360-00 руб./м2;
стоимость во втором варианте составляет 3380-00 руб./м2;
в том числе оборудование: 1680-00 руб./м2.
Вероятность возникновения пожара определяется по статистическим
данным для аналогичных объектов как отношение общего числа пожаров к
площади объекта или по [5]. Стоимость здания и технологической части
определяется по проектным материалам, при их отсутствии – по укрупненным показателям.
Вероятность безотказной работы первичных средств тушения
принимается в зависимости от скорости распространения горения по по-
верхности Y1 [62] , принимаем
Вероятность тушения пожара привозными средствами
= 0,79.
опреде-
ляется в зависимости от нормативного расхода воды на наружное пожаротушение и на основании данных о бесперебойности водоснабжения пожарного водопровода или насосами пожарных машин из водо-
ёмов Q и принимается в соответствии с [62, табл. 2]. Принимаем
=
0,75.
Вероятность тушения пожара установками автоматического пожаротушения при отсутствии статистических данных принимается
=
0,86.
Остальные показатели рассчитываются и принимаются согласно
[33].
Подставив принятые и рассчитанные данные в формулы, получим:
1 вариант:
2 вариант:
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]