Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Основные вопросы теории и методологии научного познания. Учебное пособие
.pdf
рядоченных «априорными формами рассудка». По Канту, доказать соответствие «вещи в себе» и чувственного опыта невозможно никакими логическими, теоретическими средствами. Кант,
признавая универсальность открываемых и обоснованных наукой
закономерностей, все же придает им субъективный характер,
коренящийся в особенностях самого познающего субъекта.
В философии XX века агностицизм реализуется в двух основных вариантах. Первый связан с отрицанием универсальных претензий рационально-рассудочного познания в иррационалистических течениях. Здесь разрабатывается тезис об искусственности
научно-рационального познания, в силу чего оно не в состоянии
«прорваться» к реальности самой по себе, замыкаясь лишь в своей условной сфере. Основной силой познания оказывается иррациональная (сверхрациональная) интуиция.
Второй вариант агностицизма (который выражен не в виде целостной концепции, а в форме характерного мотива, элемента
теоретической парадигмы) связан с нео- и постпозитивистскими
течениями, логически близкими к юмовской радикальной позиции. Конвенционализм (А. Пуанкаре) определяет теоретическое
знание как условный (конвенциальный) способ упорядочивания
чувственно-эмпирических данных, за которыми нет «мира самого
по себе». Таких способов упорядочивания можно сконструировать много, и все они могут быть достаточно эффективны. Выбор
вариантов зависит от субъективной установки ученого. Смена
научных теорий не имеет отношения к критерию «менее истинный – более истинный» уровень познания. Так, системы Птолемея и Коперника принципиально эквивалентны, одинаково точно
учитывают и систематизируют эмпирические данные; отличие –
лишь в степени простоты описания.
Возвращаясь к исходным понятиям теории познания, зафиксируем следующее: созерцательная и агностическая модели познания базируются на общей логике «естественности» и «очевидности». В этом плане они выступают как две крайности в подходе к
познанию и проблеме истины.
Первая позиция фактически не признает проблематичности
познания, утверждая самоочевидность совпадения знания и реальности. Истина доступна, объективна и абсолютна. Агности-
11
цизм, напротив, абсолютизирует проблематичность познания,
постулируя неразрешимость вопроса о соответствии знаний реальности. Истина оказывается субъективной и относительной.
Представляется более последовательным объединить рациональные аргументы обеих позиций с тем, чтобы избежать одностороннего редукционизма, характерного для каждого из них в отдельности.
Основные понятия теории познания:
Гносеология (эпистемология, теория познания) – важнейшая, а
во многих философских системах – ключевая составляющая
(раздел) философского знания. Последнее, помимо гносеологии,
обычно включает в себя онтологию – учение о сущности (причинах и закономерностях бытия), логику – науку о мышлении и
некоторые другие разделы.
Реальность – философский термин, имеющий несколько значений. В философии он включает в себя все аспекты бытия, как
субъективного, так и объективного характера. Понятие реальности подчеркивает единство сознания и сознаваемого, переживания и переживаемого (бытие с точки зрения его данности человеку). Реальностей может существовать множество, поскольку ее
границы условны и относительны, подвижны и могут определяться различными условиями. Так, например, реальность древнего человека и современного будут существенно отличаться,
существует еще реальность сумасшедшего человека, религиозная, художественная, научная реальность и т. д.
Действительность (объективная реальность) – это, прежде
всего, окружающий человека мир, предзаданный ему, в том числе
– социальный мир, общество как часть действительности. Действительность имеет объективные характеристики и не включает
в себя субъективный мир человека.
Познание – процесс, направленный на постижение человеком
(группой, обществом) новых, ранее не известных ему фактов и
явлений, признаков и свойств, связей и закономерностей действительности. Познание предполагает процесс, связанный с отражением и воспроизведением действительности в сознании (прежде
12
всего в мыслительной деятельности) субъекта, результатом которого является приращение новых знаний о мире.
Знание – это результаты процесса познания, зафиксированные
в памяти человека и в соответствующих материальных носителях
(книги, информационные ресурсы). Некоторые философы ограничивают понятие «знание», определяют его у'же и строже, относя к нему только «истинное знание», т. е. доказанное, проверенное и т. п.
Агностицизм – это учение, согласно которому вопрос об истинности нашего знания о внешнем мире не может быть решен
окончательно, поскольку существуют границы человеческих возможностей в области познания объективной действительности.
Таким образом, агностики отрицают достоверность познания
материального мира, вне познающего субъекта.
Истина – это одна из ключевых философских категорий, которая предполагает, что идеал познания заключается в тождестве
мыслимого и действительного. Истина заключается в наиболее
адекватном понимании и знании объективной действительности.
Вопросы и упражнения для самостоятельного контроля
1. Сопоставьте между собой понятия «живое созерцание» и
«чувственное познание».
2. Выделите общие элементы познания для созерцательной
концепции и агностицизма.
3. Определите специфику понятий «субъект» и «объект» по-
знания.
4. Существуют ли принципиальные отличия между агности-
цизмом, релятивизмом и скептицизмом?
5. Какое место занимает «теория отражения» в современной
философии и науке?
6. Каким образом соотносятся между собой понятия «созна-
ние», «отражение», «знание»? Определите их значение для теории познания.
7. В какой форме агностицизм присутствует в философии ХХ
века? Назовите конкретных представителей.
13
8. Попытайтесь обнаружить наиболее слабые и сильные чер-
ты сенсуализма и рационализма. Как эти два направления представлены в современной философии и науке?
9. Укажите, какие из перечисленных ниже концепций и при
каких условиях могут привести к агностицизму: а) сенсуализм; б)
эмпиризм; в) рационализм; г) индетерминизм; д) телеология; е)
фатализм.
10. Согласно легенде, один из древнегреческих мыслителей
ослепил себя, залил уши воском и удалился в пещеру, чтобы
«глубже познать мир». К какому направлению в теории познания
он принадлежал?
1.2. Диалектическая концепция познания. Роль практики
в процессе познавательной деятельности
Особое внимание здесь следует обратить на общественный
характер практики и наличие в ней двух взаимосвязанных сторон:
материальной и идеальной. Сравните приводимое здесь определение познания с определениями созерцательного и агностического направлений.
Прежде всего, необходимо признать, что реальность не дана
нам непосредственно (если оставаться в рамках традиционно
рационалистического понимания познания), но и не абсолютно
трансцендентна. Соответственно, истина наших познаний не абсолютна, но и не совершенно относительна; само знание содержит объективные моменты (отражение реальности) наряду с
субъективными (привнесенными индивидуальным сознанием).
Диалектическая концепция отвергает тезис о самоочевидности
и непосредственности совпадения познаваемых образов и реальности. Здесь истинность знания требует содержательного доказательства. Уже Кант показал невозможность чисто теоретиче-
ского, умозрительного доказательства. Для полноценного сопоставления должна быть представлена и вторая сторона – сама
реальность помимо ее познавательного образца, данного в теоретических конструктах.
Следовательно, проблема упирается в обнаружение звена, в
котором бы встречались различные элементы: идеальный позна-
14
вательный образ и материально-объективная реальность. Это
невозможно, если оставаться в пределах чистой субъектобъектной, односторонне созерцательной модели познания. Это
впервые осмыслено в классической философии XVIII – XIX вв.
Кант выделяет особую сферу сознания, именуемую «практическим разумом», связанную с волей, благодаря чему осуществляется связь сознания с миром. В акте воления, выражающемся в
практическом поступке, идеальный образ преобразуется в материальное действие.
Именно активная деятельность человека есть тот элемент, в
котором сходятся воедино познавательный образ и познаваемая
реальность. Главная характеристика деятельности – ее направленность на преобразование реальности. Деятельность не только
является результатом познания, но и первичной его основой. Сам
процесс познания в этой терминологии предстает как деятельность.
Таким образом, исходная основа понимания познания – деятельность, а не отражение (как в созерцательной концепции).
Вряд ли возможно дать строгое и всеобъемлющее определение
деятельности, но вполне доступно дать ее фундаментальные характеристики. Важнейшей из них является коллективный характер деятельности, ее общественная природа. Это связано с двумя
моментами:
деятельность носит орудийный характер; ее развитие связа-
но с усложнением и дифференциацией орудий, т. е. с общественным производством;
деятельность носит целеполагающий (по преимуществу)
характер, т. е. связана с присвоением совокупного культурного
опыта человечества. Благодаря этому любая деятельность, сколь
бы индивидуальной она не казалась, имеет исходно общественную природу. Скажем, литературная деятельность – творчество –
выражается посредством языка как универсальной структуры
культурного опыта, общения и деятельности.
Еще одна важнейшая характеристика деятельности – наличие
в ней двух уровней – материального и идеального (первый связан
с взаимодействием человека и внешних объектов, второй – с сознанием). Диалектический подход требует осмысления неразрыв-
15
ного единства этих сторон или уровней деятельности. Даже «чисто интеллектуальная» деятельность подразумевает «материальное» опосредование в виде знаков, символов и их носителей. В
марксистской традиции материальная общественная деятельность обычно обозначается термином «практика». Если считать
это понятие исходным, то понятие познания будет производным
от него. Таким образом, познание есть идеальная сторона, идеальный момент деятельности. Поскольку любая деятельность
содержит идеальный момент, можно полагать, что любая деятельность связана с познанием. Из этих принципов выстраивается концепция, существенно отличная от созерцательной.
Различие обнаруживается уже на уровне представления о
субъекте и объекте познания. В созерцательной концепции субъ-
ект – конкретный индивид, обладающий сознанием; объект –
вся окружающая его природная среда, реальность. Здесь присутствует мотив существенной неизменности субъекта и объекта,
зафиксированных формой и свойствами.
Диалектическая концепция видит в познании момент практики, где субъект и объект выступают ее органичной частью. Субъект познания – не просто изолированный индивид, а человек как
носитель общественной практики; человек, обладающий определенными предварительными знаниями о мире и владеющий
определенными способами активного воздействия на мир. Соответственно, объект – не просто природа как таковая, а природа
как момент практики, т. е. та сфера реальности, которая открыта
нам в активном воздействии на нее и определяема предварительными теоретическими представлениями. В данной позиции субъект и объект – исторически изменчивы, т. е. развиваются вместе
с практикой. Хотя сами интеллектуальные способности сознания
вряд ли существенно изменились за две тысячи лет, несомненно,
что античный философ и современный теоретик качественно
отличаются друг от друга. Это отличие коренится в исходных
теоретических базах, в наборе средств познания и способах воздействия на природу. То же и с объектом: скажем, атомы для современного исследователя являются одним из основных объектов
познания, а для античного философа – нет, так как для него не
существует реальных средств воздействия на них, хотя сама умо-
16
зрительная идея атома уже присутствует в культуре. Следовательно, можно заключить, что и в подходе к проблеме истины
между этими концепциями есть существенное отличие.
Основные понятия:
Практика – это материальная и предметно-чувственная сфера
целесообразной деятельности человека, направленная на освоение этой действительности. Практика включает в себя предмет,
средства и результат деятельности. Практика имеет свойства системности, воспроизводимости. Практику противопоставляют
теории, в том плане, что она связана с практическим преобразованием изучаемой действительности.
Опредмечивание и распредмечивание – это философские ка-
тегории (имеющие огромное значение в познавательней, социальной, культуротворческой практике), отражающие специфику
практической деятельности. Опредмечивание – это процесс осуществления и воплощения человеком своих знаний, способностей, опыта, таланта, эстетических предпочтений и т. д. Распред-
мечивание – это раскрытие заложенных в тот или иной познаваемый объект свойств с одновременным обнаружением тех качеств субъекта, которые были им заложены в процессе создания,
либо качеств тех, кто ранее использовал данный объект. Субъект
распредмечивает как предшествующие формы культуры, так и
явления природы, которые он тем самым включает в свое мировоззрение. Данные категории обязательно предполагают друг
друга, представляя сложный процесс развития человеческой
культуры, осуществляя преемственность в области познания мира
и человека.
Субъект познания – это индивид (группа, общество), чье взаимодействие с окружающим миром имеет характер активной,
целенаправленной, познавательной деятельности. Индивид как
субъект познания также может направлять свою активность в
отношении познания внутреннего мира, осознавая свои чувства,
ощущения и рефлексируя в сфере мыслительной деятельности.
Объект познания – материальная или идеальная реальность,
на которую направлен познавательный процесс. В науке существуют разные типы познаваемых объектов: чувственные, эмпи-
17
рические, теоретические. Объект познания не совпадает с понятием объективной реальности, поскольку второе намного шире
по своему содержанию. Объектом познания может являться и
субъективная реальность
Вопросы и упражнения для самостоятельного контроля
1. В чем состоит специфика философского понимания дея-
тельности?
2. Какое место занимает идеальное и материальное в процес-
се познания?
3. Можно ли отождествить понятия «деятельность» и «прак-
тика»? Аргументируйте свой ответ.
4. Какие альтернативы живому созерцанию можно противо-
поставить в гносеологии?
5. Сопоставьте понятия «опыт», «теория» и «практика». Какие
трактовки опыта вы знаете в истории философии?
6. Дайте анализ понятий «субъект» и «объект» практики с
различных гносеологических позиций.
7. Какие направления можно противопоставить диалектиче-
ской концепции познания в современной философии?
8. Перечислите основные формы практики. Укажите конкрет-
ные примеры.
9. Действительно ли в практике происходит слияние субъекта
и объекта, материального и духовного? Аргументируйте ответ с
помощью конкретных примеров.
10. Всегда ли человек познает мир исходя из практической
потребности? Какие существуют философские позиции, в которых раскрывается проблема стимулов человеческой деятельности.
1.3. Диалектическая концепция истины
Понятие истины является важнейшим не только для гносеологии, но и в целом для философской системы. Необходимо предельно четко осознать различие между обыденным пониманием
истины и истиной как философской категорией. Важно и сопо-
18
ставление абсолютной и относительной истины с различными
уровнями практики, ее структуры.
Созерцательная концепция рассматривает истину как очевидное совпадение познавательного образа и реальности. Такой подход называется корреспондентным определением истины. Спе-
циального мерила, критерия истины не требуется, так как отличие истины от лжи очевидно. Диалектическая концепция утверждает проблематичность соответствия знания и реальности.
Единственным критерием такого соответствия может быть практика, соединяющая идеальный образ и его реальный прообраз.
При этом необходимо учитывать процессуальный, изменчивый
характер самой практики, т. е. историческую изменчивость самого критерия истинности знания. Из этого следует, что любая кон-
кретная истина не является абсолютной. Действительно, всякая
истина является таковой лишь в пределах наличного горизонта
практики как универсального преобразования действительности,
а универсальность (всеобщность формы) не исключает, а включает историческую ограниченность конкретной практики. Так,
классическая механика Ньютона полагалась абсолютно истинной
в ХVIII в., в контексте орудийно-технологической практики того
времени, но в современности она становится лишь частной,
условной истиной.
С другой стороны, само опровержение любого «органичноистинного» знания также является относительным и зависящим
от исторического развития практики. Так, проблема взаимопревращения химических элементов позитивно разрешилась в рамках алхимии и совершенно отрицательно – в классической химии.
Современная же ядерная физика снова утверждает такую возможность, хотя и совершенно иными средствами и в контексте
совершенно иной теоретической картины. В результате ни одно
конкретное знание не является абсолютно истинным или абсолютно ложным, т. е. возникает та же ситуация, что и в скептической философии. Но вывод о принципиальной непознаваемости
мира был бы однозначным только в случае такого понимания
развития практики, в котором каждая последующая ступень отрицает предыдущую. Диалектический же подход настаивает на
включенности, синтетическом снятии частных этапов развития
19
на более общих, развитых уровнях. Истина, не подтверждаемая
новым этапом становления практики, сохраняется как частная
истина для некоторых частных случаев (как механика Ньютона
сохраняет свое значение для «макроуровней» реальности).
Эта особенность знания может быть определена как наличие
моментов абсолютной и относительной истины в каждом общем
теоретическом утверждении: абсолютность значит, что однажды
установленная истина остается таковой хотя бы в каком-то отношении; относительность значит, что развитие практики неизбежно приведет к той или иной степени коррекции или опровержения
истины. Сказанное применимо к любой истине (в ее теоретическом смысле). Даже, казалось бы, неопровержимые истины истории – даты исторических событий, например, не могут считаться
абсолютными. Будучи включены в ту или иную понятийную
структуру, они подвергаются той или иной интерпретации, прямо
связанной с наличным уровнем практического и культурного
опыта, т. е. содержание таких утверждений может меняться даже
при сохранении единой формы выражения. Можно сказать, что
любая конкретная истина – это срез, фиксация исторической ситуации, эпохи и общества.
При этом в каждую конкретную эпоху истина вполне может
восприниматься как «абсолютная», не нуждающаяся в доказательствах. Последующее развитие, снимая данную истину, критически пересматривая ее, неизбежно выделяет новую «сферу
абсолютного». Следовательно, понятие относительной истины
внутренне противоречиво. Благодаря этому возникает возможность абсолютизации самой относительности истины, т. е. переход на позиции чистого релятивизма. Сам относительный характер и статус истины утрачивает свое позитивное, эвристическое
значение вне диалектического осмысления понятия абсолютной
истины. Простейший вариант такого осмысления – это образ «рациональных зерен» абсолютной истины, рассеянных в целостности знания.
Однако абсолютная истина никоим образом не есть «механическая сумма» этих «зерен», а скорее – живой и развивающийся
организм как изменчивая интеграция функционально самоценных клеток, проходящих весь цикл развития. И как рождение и
20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]