Глава2. Бюджетный дефицит в современной России

2.1 Показатели федерального бюджета рф, дефицит и профицит.

Начиная с 1990-х гг. децентрализация в Рос­сийской Федерации проходила стихийно, без четко определенной стратегии. Тем не менее действия центральных властей по формированию самосто­ятельности региональных и местных бюджетов достигли значительных результатов. Так, реформа местного самоуправления привела к децентра­лизации полномочий на субфедеральном уровне, при этом значительно увеличив централизацию источников доходов на федеральном уровне, что характерно для унитарного государства.

Процесс разграничения бюджетных полномо­чий, их уточнение и оптимизация продолжаются и в настоящее время. Всего за 2003-2010 гг. количество обязательных полномочий субъектов РФ по пред­метам совместного ведения, которые должны осу­ществляться за счет собственных средств бюджетов субъектов, установленных законом, увеличилось в два раза-с 41 до 82. Кроме того, органам государс­твенной власти субъектов Федерации делегировано более 80 федеральных полномочий в различных сферах правоотношений с предоставлением финан­совых средств. Согласно действующему законода­тельству органы местного самоуправления также могут наделяться отдельными государственными полномочиями субъекта Федерации с передачей материальных и финансовых ресурсов. Количество таких полномочий увеличилось почти до 60.[6]

Известно, что идеальная схема бюджетного федерализма предусматривает условие, при котором объем доходных полномочий субъектов Федерации полностью адекватен объему расходных полно­мочий, закрепленному за конкретным уровнем государственной власти. Однако такие условия до­стижимы лишь теоретически, а на практике между расходными полномочиями и доходными возмож­ностями по реализации полномочий всегда сущес­твует разрыв. Основная задача при планировании — сведение к минимуму возникающего дисбаланса бюджетной системы.

Используемые в системе бюджетных отно­шений межбюджетные трансферты как инстру­мент призваны решать проблемы, возникающие при балансировании преимуществ и недостатков децентрализации. В плане регулирования базой межбюджетных отношений является закрепление за определенным уровнем власти расходных обяза­тельств пропорционально доходным источникам.

При этом одним из критериев, по которому можно судить о степени децентрализации государс­твенных функций, является соотношение уровня расходов федерального и консолидированных бюд­жетов субъектов Федерации в расходах бюджетной системы страны (табл. 1).

В 2006-2010 гг. можно было наблюдать нерав­номерный тренд по доходам и расходам бюджетной системы РФ. Влияние финансового кризиса ска­залось на показателях бюджетов. В 2006—2008 гг. отмечался рост доходов федерального бюджета (в 2008 г. - на 19,24% от уровня 2007г. и 22,48% от ВВП). В 2009 г. доходы составили 18,91 % от ВВП. а в 2010 г. — 18,66%. Их объем оставался ниже уровня 2008 г. Вместе с тем расходы федерального бюджета, в том числе и на нивелирование последс­твий финансового кризиса, поддержку экономики, напротив, растут. В 2010 г. они составили 22,74% от ВВП против 15,91 % в 2006 г. Несбалансирован­ность федерального бюджета достигла своего пика в 2009 г. - дефицит составил 2 322,3 млрд. руб. (6% от ВВП). В 2010 г. он сократился до 1 811,79 млрд. руб. и составил 4 % ВВП, тогда как до 2008 г. феде­ральный бюджет исполнялся с профицитом.

Доходы всех субъектов РФ в 2010 г. составили 6 536 млрд. руб. - они выросли на 1 0.3 %. При этом все основные источники доходов росли, что было обусловлено ростом экономики. В частности, налог на прибыль вырос за год на 42%, только по налогу на прибыль прибавка к предыдущему году соста­вила 450 млрд. руб., сборы налога на доходы на физических лиц выросли на 7 %, акцизы - на 33 %, имущественные налоги — на 9%. [5]

Расходы всех субъектов РФ за прошлый год со­ставили 6 636 млрд. руб., увеличившись на 6%. Подде­ржка федерального бюджета во всех видах составила 1 378 млрд. руб. Во всех доходах субъектов Федерации поддержка из федерального бюджета составила 21 %, т. е. пятая часть всех доходов регионов была обеспече­на за счет поддержки федерального бюджета.

В 2006 г. исполнение доходов консолидиро­ванного бюджета субъектов РФ сопровождалось профицитом, достигшим 139,79 млрд. руб., но пос­ледовавшее в 2008 г. опережение роста расходов над доходами привело к дефициту в 54,44 млрд. руб.

Дефицит консолидированных региональных бюджетов в 2010 г. составил 99,97 млрд. руб. и сни­зился больше чем в два раза по сравнению с 2009 г. Он наблюдался в 59 регионах, а в 24 регионах был профицит бюджета.

В 2006-2008 гг. между консолидированным бюджетом субъектов Российской Федерации и фе­деральным бюджетом сохранялась пропорциональ­ность расходов (без МБТ) в соотношении 50:50. Это говорит о стабильности распределения расходных обязательств между уровнями власти в Российской Федерации. С 2009г. усиливается централизация расходов на федеральном уровне и в 2010 г. дости­гает соотношения 60:40.

Достижение такой пропорциональности рас­ходов между бюджетами в Российской Федерации было обусловлено закреплением в Бюджетном кодексе РФ трех схем разграничения расходных обязательств:

-собственные полномочия;

- рамочное федеральное регулирование;

-делегирование полномочий.

Одновременно было установлено правило, что тот уровень власти, который устанавливает расходные обязательства, должен финансировать их выполнение из своего бюджета.

В этих условиях централизация расходных пол­номочий сопровождается снижением ее по доход­ным источником (рисунок2). Так, доля доходов федерального бюджета менялась от максимального показателя 62,3 % в 2006 г. до минимального в 55,3 % в 2009 г. Однако, учитывая безвозмездные перечис­ления из федерального бюджета территориальным бюджетам, доля доходов консолидированных бюдже­тов значительно ниже (в 2009 г. - 33,52 %, в 2010 г. -34,76% против 44,68 и 44,05% соответственно). Это свидетельствует о сохранении тенденции к централизации доходных источников.

Исследуя уровень децентрализации бюджетной системы, необходимо учитывать, что нормативно-правовое регулирование большей части бюджетных функций осуществляется федеральным центром.

Также велико влияние федерального центра на налоговую автономию суб­федерального уровня - по большинс­тву налогов база и ставка определяются федеральным уровнем власти. Таким образом, степень децентрализации в Российской Федерации оказывается значительно ниже, чем можно предпо­ложить, основываясь на доле расходов и доходов субфедеральных бюджетов в консолидированном бюджете госу­дарства.

Изучение опыта зарубежных стран свидетельствует, что расходы субнаци­ональных бюджетов децентрализованы сильнее, чем доходы., а это позволяет дифференцировать предоставление услуг в соответствии с предпочтениям местных жителей. Это особенно важно для такой страны, как Россия. Существующая дифференциация налогового бремени порождает проблему трансфер­тных цен, налоговую конкуренцию между террито­риями и другие нежелательные явления.

Централизация налоговых полномочий делает бессмысленным бегство от налогов путем регист­рации организаций на территориях, где налоговое бремя ниже, при сохранении прежнего местополо­жения фактического производства, упрощает сбор налогов и позволяет обеспечить экономию за счет централизации функции сбора налогов. Децентра­лизация расходных полномочий при незначительной децентрализации доходных источников характерна для стран с переходной экономикой. Однако сущес­твенным недостатком сочетания децентрализации расходов и централизации налоговых полномочий является нарушение связи между налоговым бреме­нем и получаемыми бюджетными услугами.[8]