- •Оглавление
- •Вопрос № 1.Предмет и задачи вузовской дисциплины История.
- •Вопрос №2 Первобытная эпоха человечества
- •Вопрос № 3. Древний мир: народы и цивилизации на территории современной России.
- •Вопрос № 4. Природно-климатический и геополитический факторы и их влияние на российский исторический процесс, на формирование менталитета россиян.
- •Вопрос № 5. Место Средневековья во всемирно-историческом процессе.
- •Вопрос № 6. Древнерусское государство: образование, политическая и социальная организация.
- •Вопрос № 7. Взаимоотношения Руси с соседними государствами и народами.
- •Вопрос № 8. Период политической раздробленности Руси XII-XV вв..
- •Вопрос № 9. Борьба русского народа с восточными и западными завоевателями.
- •Вопрос № 10. Культура Древнерусского государства.
- •Вопрос № 11. Возвышение Москвы и завершение формирования Российского централизованного государства XIV-XVI вв..
- •Вопрос № 12. Россия в эпоху Ивана Грозного.
- •Вопрос №13 Новое время.
- •Вопрос № 14. Основные тенденции мирового развития в XVIII в.
- •Вопрос № 15. Смутное время в России. Эволюция государственности в XVII в.
- •Вопрос № 16. Внешняя политика России XVI-XVII вв.
- •Вопрос № 17. Петр I и его реформы. Роль Петра I в отечественной истории.
- •Вопрос № 18. Внешняя политика Петра I. Провозглашение России империей.
- •Вопрос № 19. Эпоха дворцовых переворотов и укрепление позиций дворянства.
- •Вопрос № 20. Правление Екатерины II. Политика эпохи просвещенного абсолютизма в России.
- •Вопрос № 21. Внешняя политика России во второй половине XVIII в.
- •Вопрос №22 Основные тенденции развития всемирной истории в XIX в.
- •Вопрос № 23. Попытки модернизации государственного строя и общественная мысль в России первой половины XIX в.
- •Вопрос № 24. Внешняя политика России в первой половине XIX в.
- •Вопрос № 25. Реформы 60-70-х годов XIX в. И их историческое значение.
- •Вопрос № 26. Социально-экономическое и политическое развитие страны в пореформенный период 60-80-е годы XIX в.
- •Вопрос № 27. Основные направления и задачи внешней политики России во второй половине XIX в.
- •Вопрос №28. Место XX в. Во всемирно-историческом процессе.
- •Вопрос № 29. Экономическая политика с. Ю. Витте и аграрная реформа п. А. Столыпина.
- •Вопрос №30. Общественно-политические силы на рубеже XIX-XX вв.
- •Вопрос № 31. Образование политических партий в России. Исторический опыт российского парламентаризма.
- •Вопрос № 32 Россия в условиях мировой войны и общенационального кризиса. Февральская революция 1917 г.
- •Вопрос № 33. Россия от февраля до октября 1917 г. Установление Советской власти.
- •Вопрос № 34. Причины, основные этапы и последствия гражданской войны в России1917-1920 гг.
- •Вопрос № 35. Формирование советской политической системы 1917-1940 г.
- •Вопрос № 36. Социально-экономическая политика совестского государства 1921-1941 г.
- •Вопрос № 37 Национальная политика Советского государства., Образование ссср.
- •Вопрос № 38. Культурное строительство в ссср 1917-1940 гг.
- •Вопрос № 39. Мир и ссср в 20-30-е годы XX в. Начало Второй мировой войны.
- •Вопрос № 40 Первый период Великой Отечественной войны.
- •Вопрос № 41. Коренной перелом в ходе войны и ее победоносное завершение. Значение Великой Победы.
- •Вопрос № 42. Завершение Второй мировой войны.
- •Вопрос № 43. Общественно-политические процессы в ссср в 1945-1985 гг.
- •Вопрос № 44. Социально-экономическое развитие страны 1945-1985 гг..
- •Вопрос № 45. Внешняя политика Советского Союза в 1945-1985 гг.
- •Вопрос №46 Цели и этапы перестройки.
- •Вопрос № 47 Реформы политической системы. Распад ссср.
- •Вопрос № 48 Внешняя политика в годы перестройки.
- •Вопрос № 49 Человечество в конце XX — начале XXI.
- •Вопрос № 50. Становление и развитие новой российской государственности 1991 г. – начало XXI в.
- •Вопрос № 51. Радикальная социально-экономическая модернизация 1991 г. — начало XXI в.
- •Вопрос № 52. Основные направления внешней политики России в новой геополитической ситуации 1991 г. — начало XXI в.
Вопрос №28. Место XX в. Во всемирно-историческом процессе.
На исходе XX в. вполне закономерно обострилось внимание ученых к проблеме оценки его места в истории человечества. Внимание это не праздное, ведь уходящее столетие было наиболее плодотворным и одновременно трагичным для современной цивилизации в целом, оно пробудило невиданные ранее практически беспредельные возможности развития материальной культуры и вместе с тем поставило человечество на грань глобальной катастрофы. В конце XX столетия исследователи располагают огромным массивом исторических источников, достаточно разнообразными методами и методиками их изучения, анализа, что позволяет им перейти как бы на новый уровень уровень исторического синтеза. Он преследует цель выявить общие закономерности исторического процесса и возможное взаимодействие существующих цивилизационных вариантов, без которого немыслимо выживание сформировавшейся глобальной цивилизации. Интернационализация жизни различных народов, сближение цивилизаций на основе достижений науки и техники, распространение образования как бы разрушили доселе непреодолимые границы между цивилизациями. Во всяком случае большая группа ученых Западной Европы, США, Канады отстаивает идею всеобщности исторического процесса, поступательного движения народов, единства человеческой цивилизации. Уходящий век дал подтверждение сторонникам подобного межцивилизационного подхода к оценке исторического процесса. Действительно, достижения третьей научно-технической революции в постиндустриальную эпоху связали воедино раз-личные страны в рамках экономического сотрудничества, вызвали к жизни глобальные системы коммуникации, способствовали трансформации, нивелированию уровня и стиля жизни многих стран и народов. Одновременно эти техногенные явления поставили человечество на грань глобальной экологической, ядерной катастроф, обострили проблему демографии и ресурсов и т.п., благодаря чему народы ощутили свою взаимозависимость, неспособность в одиночку справиться с глобальными проблемами. В то же время очевидно, что при всей интернационализации жизни сохраняются существенные отличия в рамках крупнейших цивилизаций — западноевропейской и восточной. В этой связи небезынтересна точка зрения А. Тойнби 1889-1975, достаточно резко критиковавшего меж цивилизационную концепцию: Тезис об унификации мира на базе западной экономической системы как закономерном итоге единого и непрерывного процесса развития человеческой истории приводит к грубейшим искажениям фактов и поразительному сужению исторического кругозора… По мнению этого крупнейшего ученого XX столетия, западные историки, во-первых, преувеличивают значение таких явлений, как экономическая, а затем и политическая унификация, игнорируя феномен культурной жизни, что не только глубже первых двух слоев, но и фундаментальнее…; во-вторых, догма единства цивилизации заставляет историка игнорировать то, что не-прерывность истории двух родственных цивилизаций отличается от непрерывности двух последовательных глав истории одной цивилизации..; в-третьих, они попросту игнорируют этапы или главы истории других цивилизаций, если те не вписываются в их общую концепцию, опуская их как полу варварские или разлагавшиеся или относя их в Востоку, который фактически исключался из истории цивилизации1. Тем не менее очевидно, что Восток и Запад все более взаимодействуют, усваивая ценности противоположной цивилизации, о чем свидетельствует процесс модернизации ряда восточных стран и в то же время все большее проникновение традиционных духовных ценностей Востока в западную культуру. Можно с известной долей уверенности утверждать, что данный процесс основан на ускоряющейся интернационализации экономической, политической, культурной жизни. Но все же следует констатировать, что ни западная, ни восточная цивилизации пока не выработали панацеи от глобального кризиса, угрожающего всему человечеству. По всей видимости, осознание последствий возможной катастрофы явится главным мотивом дальнейшего сближения Востока и Запада, развития так называемого меж цивилизационного диалога. Вот почему столь важным представляется для современных ученых исследование отдельных исторических феноменов сквозь призму общеисторического — меж цивилизационного их значения.