Добавил:
Sekretar
kiopkiopkiop18@yandex.ru
t.me/Prokururor I Вовсе не секретарь, но почту проверяю
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Ординатура / Хирургия / @xirurgi_2025 / @xirurgi_2025 - 1294 - файл
.pdf
71
Характеристика
Группа сравнения
(холодный
инструмент)
n=25
Основная группа
(лазер 0,97 мкм)
n=35
p
Возраст
Me (Q₁ – Q₃)
38 (30-43)
45 (34-58)
0,074
Пол мужской
n (процент) женский
13 (52,0%)
12 (48,0%)
22 (62,9%)
13 (37,1%)
0,400
Распределение жалоб на
затруднение носового дыхания
n (процент)
21 (84,0%)
33 (94,3%)
0,223
Суммарный объемный поток до
хирургического вмешательства,
Me (Q₁ – Q₃)
54 (46-64)
59 (42-78)
0,462
https://t.me/medicina_free
постназальный затек (симптом выявлен у 35 из 60 пациентов, что соответствует
59%), слизистые выделения из носа (у 37 пациентов – 60%), редкие симптомы –
рецидивирующие носовые кровотечения и снижение обоняния.
3.2 Результаты оценки рецидива синехиально обструкции в зависимости от
способа хирургического лечения
Накануне оперативного лечения выполнялась рандомизация пациентов в
исследуемые группы путем метода конвертов. Пациенты были предупреждены об
участии в клиническом исследовании, предварительно проводилась беседа с
разъяснением о необходимости контрольных визитов в послеоперационном
периоде, обсуждались риски возникновения рецидива синехиального роста.
Характеристика исследуемых пациентов представлена в таблице 3.3.
Статистически значимых различий между исследуемыми пациентами найдено не
было.
Таблица 3.3 − Основные характеристики пациентов в исследуемых группах
72
Показатель
Категории исхода /
Единицы измерения
Рецидив
p
отсутствует рецидив
синехий, абс. (%)
рецидив синехий,
абс. (%)
Метод
хирургического
лечения
холодный инструмент
3 (12)
22 (88)
< 0,001*
лазер
28 (80)
7 (20)
Примечание: * различия показателей статистически значимы (p < 0,05).
https://t.me/medicina_free
В основной группе пациенты получали хирургическое лечение с помощью
диодного лазера 970 нм в контактном режиме (подробнее о методике в разделе
«методы хирургического лечения»). В группе сравнения удаление синехий
осуществлялось холодными инструментами – скальпель и ножницы. Количество
пациентов в данной группе составило 25 человек (41,7%), в основной – 35 человек
(58,3%). По стороне поражения синехиальные сращения слизистой оболочки носа
справа обнаруживались у 21 пациента (35%), слева – у 26 пациентов (43,3%),
синехиальные поражения с двух сторон (наличие билатеральных сращений)
визуализировались у 13 исследуемых (21,7%). В зависимости от локализации
синехии хирург определял этапность вмешательства.
При выполнении исследования мы получили следующие статистические
результаты оценки эффективности хирургического лечения синехий полости носа
в отношении рецидива синехиального роста. Сравнение процентных долей при
анализе четырехпольных таблиц сопряженности выполнялось с помощью критерия
хи-квадрат Пирсона (при значениях ожидаемого явления более 10). В качестве
количественной меры эффекта при сравнении относительных показателей нами
использовался показатель отношения шансов с 95% доверительным интервалом
(ОШ; 95% ДИ). Был проведен анализ показателя «Рецидива» в зависимости от
показателя «Метод хирургического лечения».
Согласно представленной таблице 3.4 при анализе «Рецидива» в зависимости
от показателя «Метод хирургического лечения», были выявлены существенные
различия (p < 0,001) (используемые методы: Критерий Хи-квадрат Пирсона).
Таблица 3.4 − Анализ показателя «Рецидив» в зависимости от показателя «Метод
хирургического лечения»
73
https://t.me/medicina_free
Шансы рецидива синехий в группе лазера были ниже в 29,33 раза, по
сравнению с группой холодного инструмента, различия шансов были
статистически значимыми (ОШ = 0,03; 95% ДИ: 0,01 – 0,15) (рисунок 3.1).
Рисунок 3.1 – Анализ «Рецидива» в зависимости от показателя «Метод
хирургического лечения»
3.3 Результаты оценки рецидива синехиально обструкции в зависимости от
послеоперационно тампонады полости носа
На первом этапе исследования в послеоперационном периоде некоторым
пациентам, в зависимости от объема хирургического вмешательства для
окончательного гемостаза была выполнена передняя тампонада полости носа
тампонами прессованной оксицеллюлозой. Установка тампонады осуществлялась
непосредственно после оперативного лечения, максимально сроком до 2 суток.
Нами был проведен анализ рецидива синехиальной обструкции в зависимости от
наличия/отсутствия послеоперационной тампонады носа (таблица 3.5).
74
Показатель
Категории
Тампонада носа
p
тампонада
носа не
выполнялась,
абс. (%)
тампонада
носа
выполнялась,
абс. (%)
Рецидив
отсутствует
рецидив
синехий
20 (45,5)
11 (68,8)
0,148
рецидив
синехий
24 (54,5)
5 (31,2)
https://t.me/medicina_free
Таблица 3.5 – Анализ рецидива синехиальной обструкции в зависимости от
наличия/отсутствия послеоперационной тампонады полости носа
При анализе рецидива синехиальной обструкции в зависимости от наличия
/отсутствия послеоперационной тампонады полости носа, не удалось выявить
статистически значимых различий (p = 0,148). Для статистической обработки
использован точный критерий Фишера (рисунок 3.2).
Рисунок 3.2 – Анализ рецидива синехиальной обструкции в зависимости от
Шансы рецидива синехий в группе тампонады носа в анамнезе были ниже в
2,640 раза, по сравнению с группой нет анамнеза тампонады носа, различия шансов
не были статистически значимыми (ОШ = 0,379; 95% ДИ: 0,113 – 1,273).
наличия/отсутствия послеоперационной тампонады носа
75
Показатель
Категории
Послеоперационный уход
P
мазевая форма
не назначалась,
абс. (%)
мазевая форма
аппликационно
применялась, абс.
(%)
Рецидив
синехий
отсутствует
рецидив
синехий
10 (31,2)
21 (75,0)
< 0,001*
рецидив
синехий
22 (68,8)
7 (25,0)
Примечание: * различия показателей статистически значимы (p < 0,05).
https://t.me/medicina_free
3.4 Результаты оценки рецидива синехиально обструкции в зависимости от
послеоперационного ухода за полостью носа
В послеоперационном периоде пациенты, участвующие в первом этапе
исследования получали различный уход за полостью носа. Всем пациентам была
рекомендована назальная ирригационная терапия изотоническими солевыми
растворами. Ежедневная обработка послеоперационной поверхности мазевыми
формами с антибактериальным и противовоспалительным компонентом
проводилась части пациентам.
Был выполнен анализ показателя «Рецидив синехий» в зависимости от
послеоперационного ухода за полостью носа (таблица 3.6).
Таблица 3.6 – Анализ рецидива синехий в зависимости от послеоперационного
ухода за полостью носа
В результате сравнения показателя «Рецидив синехий» в зависимости от
послеоперационного ухода, нами были установлены статистически значимые
различия (p < 0,001) (используемый метод: Хи-квадрат Пирсона) (рисунок 3.3).
76
https://t.me/medicina_free
Рисунок 3.3 – Анализ рецидива синехий в зависимости от п/оп ухода
Шансы рецидива синехий в группе, где ежедневно на послеоперационные
поверхности слизистой оболочки аппликационно применялась мазевая форма были
ниже в 6,6 раз, по сравнению с группой, где мазевые формы в послеоперационном
периоде не использовались, различия шансов были статистически значимыми (ОШ
= 0,152; 95% ДИ: 0,049 – 0,472).
Процесс послеоперационного наблюдения заключался в контрольных
осмотрах прооперированных пациентов с выполнением эндоскопии носа по
описанной выше методике. Во время нахождения пациента в стационаре осмотры
выполнялись ежедневно с осуществлением необходимых манипуляций по уходу за
полостью носа, объяснением и рекомендациями по дальнейшему
самостоятельному туалету носа. Среднее количество дней нахождения в
стационаре – 7 (минимально – 1, максимально − 16). Все пациенты после удаления
передней тампонады носа начинали назальную ирригационную терапия большим
объемом солевого раствора (100-200 мл на одно промывание) в изотонической
концентрации, на 5 день после оперативного назначалась топическая терапия
глюкокортикостероидами. В некоторых случаях при наличии сопутствующих
хронических заболеваниях полости носа и околоносовых пазух назначалась
системная антибактериальная терапия для профилактики послеоперационных
бактериальных осложнений. В клинических ситуациях, где у пациента основным
диагнозом был хронический полипозный риносинусит также была назначена
77
Показатель
Категории
Абс.
%
Время обнаружения
синехий (дни после
операции)
≤14
7
8,6
15−29
9
11,1
30−59
3
3,7
60−90
1
1,2
https://t.me/medicina_free
системная терапия глюкокортикостероидами коротким курсом во время
нахождения в стационаре. После выписки из оториноларингологического
отделения контрольные осмотры проводились в амбулаторном порядке через 2
недели, затем на 1 и 3 месяце после хирургического лечения. Сроки образования
синехий полости носа в нашем исследовании представлены ниже в таблице 3.7.
Таблица 3.7 − Описательная статистика категориальных переменных – время
обнаружения синехий слизистой оболочки полости носа после операции
В большинстве случаев синехиальные изменения в полости носа
обнаруживались через 1 месяц после операции, что подтверждается
гистологическими стадиями образования рубцовой ткани, описанными в обзоре
литературы.
3.5 Результаты сравнения количественных показателе «до-после»
оперативного лечения в зависимости от рецидива синехи
На до- и послеоперационном этапе проводилась объективная оценка
воздушной проходимости полости носа, измерялся суммарный объемный поток
воздушной струи, проходящей через полость носа при выполнении передней
активной риноманометрии. После операции окончательная фиксация данных
передней активной риноманометрии по изменению суммарного объемного
воздушного потока проводилась через 3 месяца на контрольном осмотре.
Исследование выполнялось по методике, описанной в разделе 2.3.3.
78
Рецидив
синехий
Этапы наблюдения
P
СОП (1)
СОП (2)
Me
Q₁ – Q₃
Me
Q₁ – Q₃
Отсутствует
425
(n=31)
354 – 554
786
(n=31)
679 – 896
< 0,001*
Наличие
378
(n=29)
278 – 450
702
(n=29)
651 – 819
< 0,001*
P
0,049*
0,211
–
Примечание: * различия показателей статистически значимы (p < 0,05); СОП (1)
– суммарный объемный поток до оперативного лечения (мл/cек); СОП (2) –
суммарный объемный поток после оперативного лечения (мл/cек).
https://t.me/medicina_free
Был проведен анализ суммарного объемного воздушного потока,
проходящего через полость носа в динамическом наблюдении в разных группах с
наличием и отсутствием рецидива синехиального роста (таблица 3.8).
Таблица 3.8 – Анализ динамики воздушного суммарного объемного потока в
зависимости от рецидива синехий
В процессе сравнения показателя на этапе СОП (1) были выявлены
существенные различия (p = 0,049) (используемый метод: U–критерий Манна–
Уитни). В процессе сравнения показателя на этапе СОП (2) не удалось выявить
статистически значимых различий (p = 0,211) (используемый метод: U–критерий
Манна–Уитни). После хирургического лечения синехий полости носа в группе где
рецидива синехиальной обструкции не наблюдалось был получен прирост
суммарного объемного потока.
Анализ показал, что в обеих группах были установлены статистически
значимые изменения (p < 0,001) (используемый метод: критерий Уилкоксона)
(рисунок 3.4).
79
Рецидив
синехий
Этапы наблюдения
P
Шкала NOSE до
операции
Шкала NOSE после
операции
Me
Q₁ – Q₃
Me
Q₁ – Q₃
Отсутствует
10
(n=31)
8 – 14
5
(n=31)
4 – 5
< 0,001*
Наличие
12
(n=29)
9 – 14
6
(n=29)
5 – 7
< 0,001*
P
0,199
0,002*
–
Примечание: * различия показателей статистически значимы (p < 0,05).
https://t.me/medicina_free
Рисунок 3.4 – Анализ суммарного объемного потока в динамическом наблюдении
в зависимости от рецидива синехий
Также проводилась динамическая оценка показателей субъективной оценки
носового дыхания по шкале NOSE и влияния носового дыхания на качество жизни
по шкале SNOT-22 в баллах до и после оперативного лечения в зависимости от
наличия синехий в полости носа. Сравнение проводилось для объединенных в
группу показателей «до» и «после» операции.
Был выполнен анализ субъективной оценки носового дыхания NOSE в
динамике в зависимости от рецидива синехий (таблица 3.9).
Таблица 3.9 – Анализ субъективной оценки носового дыхания NOSE в
динамическом наблюдении в зависимости от рецидива синехий
80
Рецидив
синехий
Этапы наблюдения
p
Шкала SNOT-22 до
операции
Шкала SNOT-22 после
операции
Me
Q₁ – Q₃
Me
Q₁ – Q₃
отсутствует
рецидив
синехий
58
(n=31)
46 – 66
33
(n=31)
30 – 40
< 0,001*
https://t.me/medicina_free
В ходе сравнения показателя на этапе шкалы NOSE до операции нам не
удалось установить статистически значимых различий (p = 0,199) (используемый
метод: U–критерий Манна–Уитни). Согласно полученным данным результатов
оценки шкалы NOSE на этапе после операции были установлены статистически
значимые различия (p = 0,002) (используемый метод: U–критерий Манна–Уитни)
(рисунок 3.5).
Рисунок 3.5 – Анализ результатов субъективной оценки носового дыхания по
шкале NOSE в динамике в зависимости от рецидива синехий
Нами также был проведен анализ динамических изменений субъективной
оценки по шкале SNOT-22 в отношении качества жизни в соответствии с носовым
дыханием в зависимости от наличия/отсутствия послеоперационного рецидива
синехий (таблица 3.10).
Таблица 3.10 – Динамический анализ шкалы SNOT-22 в зависимости от рецидива
синехий
Соседние файлы в папке @xirurgi_2025