Современная правовая процессуальная политика России. Теоретико-методологическое исследование. Монография

Глава 1. ДИСКУРС О ПОНЯТИИ, ФУНКЦИЯХ И МЕТОДОЛОГИИ ПРАВОВОЙ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

Глава 1 посвящена теоретическому анализу понятия, функций

иметодологии правовой процессуальной политики — ключевых аспектов, составляющих основу научного осмысления темы исследования. На сегодняшний день категория «правовая процессуальная политика» недостаточно разработана в отечественной юридической науке. Несмотря на наличие общетеоретических исследований правовой политики, вопрос ее процессуального измерения остается малоизученным. Это обусловливает необходимость выделения правовой процессуальной политики в качестве самостоятельного объекта научного анализа.

Целями главы 1 являются обоснование самостоятельности категории «правовая процессуальная политика» как научной конструкции

иподготовка теоретической основы для последующего анализа ее целевой направленности, ценностных ориентиров и практической реализации в сфере юридического процесса.

Врамках настоящей главы будут рассмотрены следующие ключевые вопросы:

•Каково содержание и статус категории «правовая процессуальная политика» в системе государственной правовой политики?

• Какие методологические подходы могут быть использованы при исследовании этой категории?

• Чем отличаются понятия «юридический процесс» и «правовой процесс», и какое значение имеет данное различение для анализа правовой процессуальной политики?

• Каковы функциональные характеристики правовой процессуальной политики?

• Какую роль играет методология в раскрытии целей и ценностей юридического процесса?

Таким образом, глава 1 исследования не только вводит читателя в предметное поле, но и формирует научно обоснованную базу для дальнейшего анализа правовой процессуальной политики, включая ее ценностные установки, функциональные возможности и перспективы развития в условиях современного правового государства.

11

Глава 1

В современных условиях, под влиянием политических, экономических, социокультурных и духовно-нравственных изменений в обществе, возникла необходимость систематизации и упорядочения правовых институтов. Эта задача достигается прежде всего посредством обоснования целей и задач, ценностей, механизмов, средств и способов усовершенствования тактики и стратегии развития материального и процессуального права.

Формулирование и закрепление прав и обязанностей (материальное право) и легитимный порядок их реализации (процессуальное право), взаимодействуя между собой с точки зрения целеполагания права, нуждаются в доктринально обоснованной организации путем применения теории правовой политики. Такая организация началась в период «золотого века» российского правоведения, когда были разработаны многочисленные правовые концепции и теории, призванные решать стратегические юридические задачи государства и права России второй половины XIX — начала XX столетия.

Как отмечает В. М. Сырых, именно в этот период такие выдающиеся российские правоведы, как М. А. Бакунин, П. Г. Виноградов, А. И. Герцен, Б. А. Кистяковский, Н. М. Коркунов, С. А. Котляревский, П. А. Кропоткин, П. Л. Лавров, В. И. Ленин, Ф. Ф. Мартенс, И. В. Михайловский, П. А. Новгородцев, Л. И. Петражицкий, Е. Н. Трубецкой, Б. Г. Чичерин, Г. Ф. Шершеневич и другие, вышли на передовые рубежи мировой юридической науки, создав новые оригинальные теории права либо заметно развив существующие1.

Рассмотренный исторический период характеризуется широким пониманием права и его роли в обществе. Постановка вопроса о целях, задачах и средствах правового регулирования, а также о его ценностях в целом, способствовала дискуссиям о разграничении фундаментальной юриспруденции и догмы права, а также процессу восстановления школы отечественного естественного права и правовой философии.

На этапе формирования целей и ценностей отечественного правоведения методологической основой теории правовой политики стали единство и непротиворечивость правового регулирования посредством реализации норм как материального, так и процессуального права. В рамках догматической юриспруденции начали формироваться специфические направления — политика гражданского права, уголовного

1  См.: Сырых В. М. История и методология юридической науки: учебник по программам магистерской ступени образования. М.: Норма, 2012. С. 186.

12

Понятие, функции и методология правовой процессуальной политики

права, финансового права и т. д. При этом в общей теории права предпринимались попытки обоснования правовой политики как общетеоретической межотраслевой науки, включающей знания о социальнопси- хологических особенностях поведения участников правоотношений

идуховнопрактических способах установления правопорядка.

Л.И. Петражицкий рассматривал правовую политику как средство модернизации всей юридической науки. Среди ее задач он выделял совершенствование человеческой психики, очищение ее от асоциальных моделей поведения, а также регуляцию коллективного и индивидуального поведения через позитивную правовую мотивацию на уровнях как обыденного, так и профессионального правосознания. В данном контексте можно говорить и о целях и задачах материального

ипроцессуального права.

С другой стороны, С. А. Муромцев поднимал вопросы, которые стояли перед юридической наукой того времени: что следует предпринять при помощи права для развития общественных отношений

ик чему нужно стремиться в будущем. С позиции понимания правовой политики как тактики и стратегии развития материального и процессуального права, он справедливо отмечал: «Политика, в смысле теории искусства выполняет второй шаг. Она определяет, что должно быть… гражданская правовая политика определяет цели и приемы, которыми должны руководствоваться гражданский законодатель и судья. Лишь при изложенной организации нашей науки возможно… осветить путь гражданско-юридической практики как законодательной, так и судебной»1.

Основу формируемой в середине ХХ века теории правовой политики составили труды российских правоведов — представителей Саратовской юридической школы того времени: Н. И. Матузова, А. В. Малько, О. Ю. Рыбакова, В. А. Рудковского, Н. В. Исакова, К. Л. Ивановой, К. В. Шундикова и других. Они систематизировали знания о понятиях

икатегориях, структуре, формах и видах правовой политики России. Сегодня Казанская научная правовая школа развивает теорию пра-

вовой политики. Так, под руководством доктора юридических наук, профессора Р. Ф. Степаненко защитили диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: И. А. Садыков «Основы

1  Муромцев С. А. Определение и основное разделение права / вступит. статья, коммент. д-ра юрид. наук, проф. Ю. И. Гревцова. 2-е изд. доп. СПб.: Изд. Дом СПбГУ: Изд-во юрид. фак-та СПбГУ, 2004. С. 28.

13

Глава 1

правовой экономической политики социального государства» (Казань, 2021); И. Р. Ашрафзянов «Справедливость как цель правовой политики в контексте развития человека» (Казань, 2024); Э. Е. Исаев «Цели

иценности правовой процессуальной политики России» (Казань, 2024). Кафедра теории и истории государства и права продолжает исследования правовой политики в сфере образования, в области со- циально-экономических проблем политики, права и т.д.

Современные процессы концептуализации проблем правовой политики протекают довольно динамично, раскрывая значительный эвристический потенциал политико-правовой доктрины. Это связано, в первую очередь, с развитием отечественного права и одновременной эволюцией правовых отношений. Исследование методологических основ правовой процессуальной политики невозможно без обращения к современному пониманию методологии как системы знаний о принципах, методах, средствах и подходах, регулирующих организацию и развитие научной и практической деятельности. Методология, устанавливая путь исследователей к методам познания, объединяет научную и практическую значимость проблем в единстве их целей

изадач. Кроме того, она выполняет предопределяющие целеполагающую и ценностную функции для производства нового научного знания

июридической практики.

Как отмечает академик М. Н. Марченко, методология обладает универсальным характером и предполагает применение разносторонних подходов к анализу исследуемого явления. Она зависит от специфики объектно-предметной сферы и выступает как инструмент познания юридической практики. Более того, методология представляет собой творческий процесс, включающий постановку проблем, формулирование задач, выдвижение гипотез и предложение путей их дальнейшего развития.

Выделенные ученым особенности методологии юридической науки дополняются важным фактором — правовым мышлением и мировоззрением исследователя. Как указывает М. Н. Марченко, «мировоззрение исследователя выступает не как нечто внешнее по отношению к методологии юридической науки, а как ее внутренняя составляющая, как ее неотъемлемый структурный элемент»1.

1  Теория и методология юридической науки: учебник для магистратуры: в 2 ч. Часть первая. Общие вопросы теории и методологии юридической науки / отв. ред. М. Н. Марченко. М.: Норма : ИНФРА-М, 2024. С. 15–17.

14

Понятие, функции и методология правовой процессуальной политики

Выбор методов, средств и подходов, а также мировоззренческие установки влияют на интерпретацию теории правовой политики в целом и правовой процессуальной политики в частности. Например, использование синергетического подхода позволит применить его понятийно-категориальный аппарат (бифуркации, диссипативные структуры и т.д.), который по-новому позволит взглянуть на развитие понятия (категории) правовой политики1.

Эволюция понятия «правовая политика», начиная с трактовки С. А. Муромцева и заканчивая современными исследованиями, позволяет проследить динамику подходов к ее определению. Современные исследователи, такие как А. В. Малько и В. В. Трофимов, подчеркивают, что под правовой политикой следует понимать научно обоснованную, последовательную и системную деятельность уполномоченных субъектов по созданию эффективного механизма правового регулирования, направленного на обеспечение прав и свобод человека, укрепление законности и формирование правовой государственности2.

О. Ю. Рыбаков, исследовавший методологическое значение теории правовой политики, отмечал ее многоаспектность и возможность рассмотрения в двух ракурсах: как доктринально-идеологического направления и как деятельностно-практической реализации. Такой подход признается методологическим правилом изучения правовой политики, позволяющим раскрывать ее ценностные ориентиры и практическую значимость3.

Важное место в формировании правовой политики занимает правовая доктрина, которая, согласно мнению В. А. Рудковского и И. В. Тушканова, играет роль гаранта доверия общества к действующему праву. Авторы справедливо указывают: «Задача правовой доктрины состоит в том, чтобы поддерживать указанное доверие на должном уровне, сводя к минимуму влияние на общественное сознание различного рода деструктивных идеологий, прежде всего правового нигилизма»4.

1  См.: Степаненко Р. Ф., Сафин З. Ф. Актуальные методологические подходы к публичному и частному праву в монографическом исследовании Зырянова Алексея Викторовича на тему «Синергетическая концепция государствопонимания» // Вестник гражданского процесса. 2024. Т. 14, № 5. С. 304–320.

2  См.: Малько А. В., Трофимов В. В. Правовая политика в современной России: проблемы доктринального понимания и формирования // Государство и право. 2013. № 2. С. 8.

3  См.: Рыбаков О. Ю. Методологическое значение теории правовой политики // Юридическая наука. 2017. № 4. С. 51.

4  Рудковский, В. А., Тушканов И. В. Правовая доктрина в механизме легитимации права // Правовая политика и правовая жизнь. 2020. № 4. С. 34.

15

Глава 1

Следовательно, одной из ключевых задач правовой процессуальной политики является повышение уровня доверия к участникам процессуальной деятельности, а также к органам государственной власти, конструирующим правовые нормы.

При классификации правовой политики учеными-юристами за основу, как правило, берется отраслевой принцип, который позволяет выделять такие виды, как конституционно-правовая, гражданско-пра- вовая, уголовно-правовая, финансово-правовая и другие. По форме реализации выделяются следующие виды:

•правозащитная;

•правотворческая;

•правоприменительная;

•надзорно-контрольная;

•доктринальная;

•воспитательная;

•правопросветительская и др.

Рассмотренные методологические подходы позволяют изучать правовую процессуальную политику в качестве категории, явления, системы, деятельности, элемента правовой реальности и научной концепции. При этом выбор методов и подходов зависит от целей исследования.

Не менее значимое влияние на исследовательский процесс оказывают такие средства познания, как правовые доктрины, концепции, модели (стандарты), принципы и типы правопонимания. Последнее, являясь одной из актуальных проблем современного теоретического правоведения, во многом определяет выбор способов, средств и стиля познания — метода, обусловленного природой изучаемой объект- нопредметной сферы.

В юридической науке методы, находящиеся на различных иерархических уровнях, образуют многоуровневую систему методологии, ориентированную на всесторонность, системность и комплексность познания социально-правовой реальности, включая и процессуальную сферу права. Фиксируемые в авторских концепциях различия обусловлены степенью общности подходов, располагающихся на разных уровнях. Например, Ф. Н. Фаткуллин предлагал выделять принципы, законы и категории:

•диалектического материализма;

•исторического материализма;

•научного коммунизма;

•самого правоведения.

16

Понятие, функции и методология правовой процессуальной политики

Он обосновывал эту последовательность правилом: «Каждый очередной уровень основывается на предыдущем, вытекает из него и дает дальнейшую конкретизацию и развитие диалектико-материалистичес- ких знаний, выступающих как теория и метод в единстве»1.

Позднее М. Н. Марченко предложил собственную классификацию методов:

•всеобщий диалектико-материалистический;

•общенаучные;

•частнонаучные2.

Эта классификация коррелирует с методологической стратегией философии, которая выделяет:

•философские,

•общенаучные,

•частнонаучные методы.

Ю. С. Решетов, анализируя процессы правового регулирования, выделил вертикальные и горизонтальные уровни, а также подуровни методологии деятельности, что демонстрирует сочетание комплекса научных и практических методов для повышения эффективности правового регулирования3.

Л. Т. Бакулина, занимающаяся изучением вопросов многоуровневой методологии, отмечала, что ее применение «носит объективный характер вне зависимости от того, определяется ли он как самостоятельный или выступает как элемент системного подхода, или в качестве метода междисциплинарного подхода»4. Этот аспект становится особенно значимым в современных исследованиях.

Эволюция юридической науки и практики в современных условиях требует при изучении различных многоуровневых явлений использования приемов и методов, характерных для методологии междисциплинарности. Так, Р. Ф. Степаненко, обосновывая методологию построения общеправовой теории маргинальности, определяет междисциплинарный подход как синтез гуманитарного — философского, исторического, социологического, антропологического,

1  Фаткуллин Ф. Н. Проблемы теории государства и права. Курс лекций / науч. ред.: М. Н. Марченко. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1987. С. 14.

2  См.: Теория и методология юридической науки. С. 26.

3  См.: Решетов Ю. С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма / науч. ред.: Ф. Н. Фаткуллин. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1980. С. 146–147.

4  Бакулина Л. Т. Методология уровневого подхода в исследовании договорного правового регулирования // Вестник Перм. ун-та. Юридические науки. 2015. № 3(29). С. 78.

17

Глава 1

общеправового и естественно-гуманитарного подходов, основанный на принципе множественности и всесторонности знаний1. Именно такой синтетический характер методологии становится ключевым ответом на вызовы современности, что подтверждается в его совместной работе с З. Ф. Сафиным: «Методологический потенциал российского теоретического правоведения, в этой связи, требует обновления и дополнения новыми подходами и направлениями, способными адекватно отразить существующую государственно-правовую реальность»2. Это положение напрямую указывает на необходимость перехода от узкоспециализированных, дескриптивных методов анализа к интегративным, синтезирующим подходам, которые способны охватить сложность современной правовой реальности. Именно междисциплинарный подход как методологическая стратегия отвечает этой задаче, поскольку позволяет объединить правовые, философские, социологические и иные научные перспективы в едином исследовательском пространстве.

Экстраполяция рассмотренных общетеоретических и методологических аспектов в сферу объектно-предметного контекста рассматриваемой нами правовой процессуальной политики позволяет с уверенностью говорить о необходимости применения как частнонаучного, межотраслевого, так и междисциплинарного подходов. Это обусловлено, прежде всего, многоуровневостью и многогранностью самой процессуальной сферы права, которая выходит за рамки узкоправового понимания.

Анализ правовой процессуальной политики невозможен без четкого разграничения таких ключевых категорий, как «юридический процесс» и «правовой процесс», которые зачастую рассматриваются как синонимы, хотя обладают различной природой, содержанием и функциями. Это различение имеет принципиальное значение не только для формирования теоретического фундамента исследования, но и для построения корректной методологии изучения юридической реальности.

Под правовым процессом следует понимать совокупность установленных законом процедур, этапов и норм, регулирующих ход реали-

1  См.: Степаненко Р. Ф. Общеправовая теория маргинальности: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Казань, 2015. С. 18.

2  Степаненко Р. Ф., Сафин З. Ф. Актуальные методологические подходы к публичному и частному праву в монографическом исследовании Зырянова Алексея Викторовича на тему «Синергетическая концепция государствопонимания». С. 307.

18

Понятие, функции и методология правовой процессуальной политики

зации права в обществе. Он представляет собой системный элемент правовой реальности, который охватывает не только применение правовых норм, но и их создание, толкование, соблюдение и защиту. В свою очередь, юридический процесс выражает конкретную форму реализации правового процесса, связанную с деятельностью органов государственной власти, наделенных юрисдикционными полномочиями. Он регламентируется нормами процессуального права и направлен на разрешение конкретных правовых ситуаций посредством применения юридических процедур. Таким образом, юридический процесс выступает компонентом правового процесса, а их соотношение можно рассмотреть как часть — целое.

Всовременных исследованиях встречаются различные подходы

копределению юридического процесса, среди которых выделяются широкий и узкий. Широкое понимание юридического процесса предполагает его включение в более общую картину правоприменительной деятельности, охватывающей не только судебную практику, но и административное и иное правовое регулирование. Такая интерпретация получила развитие в работах ряда отечественных ученых, которые рассматривают юридический процесс как динамическую систему, простирающуюся за рамки судопроизводства и включающую в себя разнообразные формы правоприменения. Напротив, узкий подход ограничивает понятие юридического процесса рамками судебного производства, сводя его к процедурам, закрепленным в процессуальных кодексах. Подобная трактовка чаще встречается в учебной литературе и практическом правоприменении, где доминирует формально-про- цессуальный подход.

Особое внимание в этой связи заслуживает правопонимание, поскольку именно оно определяет выбор методологического подхода

канализу юридического и правового процессов. При позитивистском правопонимании, когда право отождествляется с законом, юридический процесс воспринимается как деятельность, строго регламентированная процессуальным законодательством. Если же исследование строится на основе естественно-правовой или идеалистической концепции, то юридический процесс может быть экстраполирован из общих положений Конституции или других ценностно-ориенти- рованных правовых установок. Следовательно, мировоззренческая и методологическая позиции исследователя оказывают решающее влияние на интерпретацию этих понятий и их взаимосвязи.

Исследование Т. М. Нинциевой, в которой юридический процесс определяется как «регламентированная нормами процессуального

19

Глава 1

права юрисдикционная и иная социально значимая деятельность специально уполномоченных органов и лиц в правотворческом и правореализационном процессе»1, вызвало живую дискуссию в научной среде. Определение это, несмотря на его дискуссионность, способствовало не только углубленному изучению юридического процесса как самостоятельной категории, но и повышению его юридической и социальной ценности. Однако такое понимание накладывает на процессуальную деятельность юрисдикционные рамки, имеющие непосредственное отношение к юридическому процессу как явлению социальному. Более того, ограничение круга участников процессуальной деятельности лишь специально уполномоченными органами и лицами сужает ее субъектный состав. Если речь идет именно о про- цессуально-правовой, а не просто юридической деятельности, то круг акторов должен быть расширен, включая контрольно-надзорные, информационно-правовые и иные виды деятельности, происходящие после совершения юридического действия.

Методологическое осмысление соотношения правового и юридического процессов позволяет взглянуть на изучаемую проблему с позиции аксиологического подхода, задействованного на всеобщем, философском уровне методологии. Этот подход подчеркивает юридическую природу правового процесса, аргументируя его значимость для правореализационной, в том числе правоприменительной деятельности, как в рамках юриспруденции, так и за ее пределами, ради достижения правовых целей. Историческая, социальная и культурная ценность реализации норм материального и процессуального права имеет свои особенности, которые становятся особенно очевидными при применении диалектического закона перехода количественных изменений в качественные. Представление о накоплении количественных изменений в предмете позволяет выделить проблемные сферы правового и юридического процессов и рассмотреть их специфику через призму историзма, что дает возможность осмыслить закономерности правообразования, предваряющие непосредственно юридический процесс.

Следует отметить, что методологические проблемы познания именно юридического процесса в объектно-предметной области правоведения в целом исследуются недостаточно. Как правило, рассматриваются

1  Нинциева Т. М. Общая теория процессуально-правового регулирования: концептуальные основы: дис. … д-ра юрид. наук. Грозный, 2022. С. 144.

20