Системный анализ семьи как формы организации

2.УПРАВЛЕНИЕ СЕМЬЕЙ

При исследовании проблемы управления семьей, при формировании лидера, инициирующего развитие семьи, полезно рассмотреть возможные принципы управления (раздел 1.1) и закономерности теории систем, позволяющие осмыслитьфункционирование иразвитие системы.

2.1. Принципы управления

Термин «управление» в русском языке охватывает широкий спектр понятий и функций − планирование, организация, регулирование и т. д.

Об управлении пишутся специальные книги и учебники. Здесь же обсуждаются лишь некоторые общие положения

В любой системе принято выделять основные сферы (рис. 7):

мой организационного управления (СОУ). СОУ обеспечивает контроль и регулирование основного вида деятельности.

Эти сферы применительно к семье, конечно, выделяются условно. В разные периоды развития семьи функции организационного управления могут выполнять разные члены семьи.

В настоящее время иногда выделяют в качестве самостоятельной

информационную сферу.

Сфера организационного управления должна формировать и анализировать структуры целей и функций системы. Цели, разрабатываемые на отдаленную перспективу, называют стратегическими, прогнозными или основными направлениями (ОН) развития. Полноту структуризации целей обеспечивают рассмотренные в предыдущей главе методики. При этом приведенные на рис. 6 в качестве примера укрупненные функции детализируются на более конкретные. Затем нужно провести оценку функций по критериям их важности, трудоемкости выполнения, частоты и т.п. критериям.

После формирования и оценки структуры функций их следует распределить между исполнителями (подобно тому, как это показано на

12

рис. 6., на котором показано, что после распределения образуются новые совокупности функций, выполняемых членами семьи.

Например, в сфере совместного ведения домашнего хозяйства функции покупки продуктов может взять на себя муж, функции приготовления пищи, оплаты коммунальных услуг – жена. Детям могут быть поручены функции выноса мусора, чистки обуви.

Но у каждого члена семьи есть еще свои специфические функции. У детей - приготовление уроков, дополнительные развивающие кружки (занятия музыкой, танцами и т.п.). У родителей – разумеется, их основная работа, отдельные функции которой они могут выполнять и дома.

Есть и индивидуальные потребности в чтении художественной литературы, просмотре развлекательных телевизионных программ, прогулках на лыжах и т.п.

Управление выполнением функций можно организовать по-разному.

Еще в период становления городов-государств Древней Греции возникло два способа управления коллективными работами и сообществами людей, которые существуют и по сей день:

1) путем введения правил взаимоотноше-

?Авторитарное ний между людьми (правил этики, морали,

(«Власть − монарху» или «Власть − чиновникам»).

В современных условиях существуют, как правило, промежуточные формы, которые и являются предметом дискуссий политических партий, придерживающихся разных принципов по поводу форм и методов управления страной.

.Рассмотренные два способа управления основаны на принуждении: командноадминистративное принуждение и принуждение с помощью установленных законов (второе − более демократичное, но все-таки принуждение).

Основа третьего способа − способность человека, предприятия, региона и т. п. к

самоорганизации.

Управление − это искусство сочетания рассмотренных принципов, способов и форм их реализации. В каждой конкретной ситуации нужно выбирать разумное сочетание этих принципов с учетом необходимости и возможности их реализации.

Применительно к семье эти способы можно интерпретировать следующим образом. Можно, как часто принято выбрать командный принцип. Давать членам семьи указания (или напоминания) при возникновении потребности в выполнении той или иной функции («вымой посуду», «вынеси мусор», «садись учить уроки», «займись музыкой» и т.п.).

А можно, выбрать принцип закрепления функций в форме устной программы на день, неделю. Или даже сделать шуточной «нормативный документ» в письменном виде – на стене или в виде «брошюрки», т.е. применить второй способ управления.

13

Теория систем подсказывает еще один способ управления, который не содержится в учебниках по менеджменту.

Этот способ основан на закономерности самоорганизации, в соответствии с которой активные элементы, входящие в систему, всегда являются носителями негэнтропийных тенденций (травинка пробивает асфальт в стремлении реализовать себя!).

На уровне человека и социальных коллективов эта закономерность реализуется с помощью целеобразования

Если использовать особенность человека как активного элемента со- циально-экономической системы, его стремление к реализации себя, к самостоятельной постановке своих целей (т.е. к целеобразованию, целе-

полаганию), то можно говорить о способе управления, использующем активность личности и ее стремление к целеобразованию.

Поэтому, во-первых, следует распределять функции между членами семьи с учетом склонностей и предпочтений будущих исполнителей. А, во-вторых, стараться воспитать у каждого члена семьи стремление самостоятельно выбирать функции общего ведения хозяйства, самостоятельно выбирать себе функции, планировать время на их выполнение.

Если цели поставлены (независимо от того − коллективно членами семьи или индивидуально), то участвовавший в целеобразовании человек образно говоря готов «пробивать головой стену»!

Если же человека принуждают, то у него появляется «хобби» − любимое, желанное дело. Особенно счастлив человек, если его основная работа становится «хобби», если он находит любимое дело и работает не ради зарабатывания денег, а с удовольствием, реализуя свои замыслы и способности.

Способ самоорганизации, самоуправления характерен для творческих профессий.

Но этот способ − самый сложный.

Не все люди способны к целеобразованию и стремятся участвовать в формулировании целей.

Для того, чтобы человек стал самоорганизующейся личностью, способной к выбору своих целей и путей их реализации, к участию в процессах коллективного целеобразования, с детства нужно воспитывать в себе любознательность, стремление узнать разные профессии, настойчивость в доведении начатого дела до результата, стремление быть «хозяином» своей жизни.

А родителям следует предоставлять детям больше самостоятельности, ставить их в ситуации, когда они должны сами себе формулировать цели, воспитывать способность истремление к целеобразованию.

14

2.2. Применение для анализа семьи закономерностей систем

Закономерности функционированияиразвитиясистем (вболеекраткой формулировке − закономерности, систем) − общесистемные закономерности, характеризующие принципиальные особенности построения, функционирования и развития сложных систем. Такие закономерности Л. фон Берталанфи [2] вначале называл системными параметрами, а А. Холл [16] − макроскопическими свойствами или закономерностями. Закономерности системможноусловноразделитьначетырегруппы(рис. 9).

Закономерности

систем

Закономерности взаимодействия части и целого. В процессе изучения особенностей функционирования и развития сложных открытых систем с активными элементами был выявлен ряд закономерностей, помогающих глубже понять диалектику части и целого в системе, чтобы учитывать их при принятии решений. Рассмотрим основные из этих закономерностей.

Целостность. Закономерность целостности (эмерджентность)

проявляется в системе в появлении (emerge − появляться) у нее новых свойств, отсутствующих у элементов. Л. фон Берталанфи считал эмерджентность основной системной проблемой [2].

15

Проявление этой закономерности легко пояснить на примерах поведения популяций, социальных систем и даже технических объектов (свойства станка отличаются от свойств деталей, из которых онсобран).

Для того чтобы глубже понять закономерность целостности, необходимо прежде всего учитывать две ее стороны:

1)свойства системы (целого) не является простой суммой свойств составляющих ее элементов (частей;

2)свойства системы (целого) зависят от свойств составляющих ее элементов (частей);

3)объединенные в систему элементы, как правило, утрачивают часть своих свойств, присущих им вне системы, т.е. система как бы подавляет ряд свойств элементов; но, с другой стороны, элементы, попав в систему, могут приобрести новые свойства.

Свойство целостности связано с целью, для выполнения которой создается система.

Исследованию причин возникновения целостных свойств в теории систем уделяется большое внимание. Однако в ряде реальных ситуаций не удается выявить факторы, обусловливающие возникновение целостности.

Аддитивность. Наряду с изучением причин возникновения целостности, можно получать полезные для практики результаты путем сравнительной оценки степени целостности систем (и их структур) при неизвестных причинах ее возникновения. В связи с этим, обратимся к закономерности, двойственной по отношению к закономерно-

сти целостности. Ее называют физической аддитивностью, независимостью, суммативностью, обособленностью.

Свойство физической аддитивности проявляется у системы, как бы распавшейся на независимые элементы; тогда становится

В этом крайнем случае и говорить-то о системе нельзя. Но, к сожалению, на практике существует опасность искусственного распада системы на независимые элементы, в том числе распада семьи.

Строго говоря, любая развивающаяся система находится, как правило, между состоянием абсолютной целостности и абсолютной аддитивности, и выделяемое состояние системы (ее «срез») можно охарактеризовать степенью проявления одного из этих свойств или тенденций к его нарастанию или уменьшению.

Для оценки этих тенденций А. Холл [16] ввел две сопряженные зако-

номерности, которые он назвал прогрессирующей факторизацией −

стремлениемсистемыксостояниюсовсë болеенезависимымиэлементами, и

прогрессирующей систематизацией − стремлением системы к уменьшению самостоятельностиэлементов, т.е. кбольшейцелостности. (табл. 2.1).

В последующем А.А. Денисовым были введены [3, 9] сравнительные количественные оценки степени целостности α и коэффициента использования свойств элементов β в целом, т.е. свободы элементов в проявлении своих свойств. При этом α + β = 1.

16

Интегративность. Этот термин часто употребляется как синоним целостности. Однако некоторые исследователи выделяют эту закономерность как самостоятельную, стремясь подчеркнуть интерес не к внешним факторам проявления целостности, а к более глубоким причинам, обусловливающим возникновение этого свойства, к факторам, обеспечивающим сохранение целостности.

Интегративными называют системообразующие, факторы, в числе которых важную роль играют неоднородность и противоречивость эле-

ментов (исследуемые большинством философов), с одной стороны, и

стремление их вступать вкоалиции, с другойстороны.

Lля сложных развивающихся систем, в принципе, невозможно разработать полный перечень рекомендаций по созданию и сохранению целостности, и что проблема выбора и сохранения интегративных факторов должна решаться в конкретных ситуациях с учетом влияния факторов на объединение или, напротив, разъединение компонентов системы.

Закономерности иерархической упорядоченности систем. Эта группа закономерностей тесно связана с закономерностью целостности, с расчленением целого на части. Однако она характеризует и взаимодействие системы с ее окружением − со средой (значимой или существенной для системы), надсистемой, подчиненными системами..

Коммуникативность. Эта закономерность составляет основу определения системы В. Н. Садовским и Э. Г. Юдиным [10], из которого следует, что система не изолирована от других систем, она связана множеством коммуникаций со средой, представляющей собой, в свою очередь, сложное и неоднородное образование, содержащее надсистему (систему более высокого порядка, задающую требования и ограничения исследуемой системе), подсистемы (нижележащие, подве-

домственные системы), и системы одного уровня с рассматриваемой.

Такое сложное единство со средой названо закономерностью коммуникативности, которая, в свою очередь легко помогает перейти к

17

иерархичности как закономерности построения всего мира и любой выделенной из него системы.

Иерархичность. Закономерности иерархичности или иерархиче-

ской упорядоченности была в числе первых закономерностей теории систем, которые выделил и исследовал Л. фон. Берталанфи [2]. Он, в частности, показал связь иерархической упорядоченности мира с явлениями дифференциации и негэнтропийными тенденциями, т.е. с закономерностями самоорганизации, развития открытых систем, рассматриваемыми ниже.

На примерах биологических организаций показано, что более высокий иерархический уровень оказывает направляющее воздействие на нижележащий уровень, подчиненный ему, и это воздействие проявляется в том, что подчиненные члены иерархии приобретают новые свойства, отсутствовавшие у них в изолированном состоянии (подтверждение положения о влиянии целого на элементы, приведенного выше), а в результате появления этих свойств формируется новый, другой «облик целого» (влияние свойств элементов на целое). Возникшее таким образом новое целое приобретает способность осуществлять новые функции, в чем и состоит цель образования иерархий. Иными словами, речь идет о закономерности целостности (эмерджентности) и ее проявлении на каждом уровне иерархии

Эти особенности иерархических структур систем (или, как принято иногда говорить, иерархических систем) наблюдаются не только на биологическомуровнеразвитияВселенной, ноивсоциальныхорганизациях.

Иерархические представления помогают лучше понять и исследовать феномен сложности взаимоотношений между членами любой организации, в том числе – семьи.

Закономерности осуществимости систем. Проблема осуществи-

мости систем является наименее исследованной. Рассмотрим некоторые из закономерностей, помогающие понять эту проблему и учитывать ее при определении принципов проектирования и организации функционирования систем управления.

Эквифинальность. Эта закономерность характеризует как бы предельные возможности системы. Л. фон Берталанфи, предложивший этот термин, определил эквифинальность как «способность в отличие от состояния равновесия в закрытых системах, полностью детерминированных начальными условиями, ...достигать не зависящего от времени состояния, которое не зависит от ее начальных условий и определяется исключительно параметрами системы» [2].

По Берталанфи можно говорить об уровне развития крокодила, обезьяны и характеризовать их предельными возможностями, предельно возможным состоянием, к которому может стремиться тот или иной вид, а соответственно, и стремлением к этому предельному состоянию из любых начальных условий, даже если индивид появился на свет раньше положенного времени или провел, подобно Маугли, некоторый начальный период жизни в несвойственной ему среде.

Живые организмы по мере эволюции усложняются, и в разные периоды их жизни можно наблюдать различные состояния эквифинальности. В наибольшей мере это проявляется у человека, что является предметом изучения многих исследователей − биологов, философов, инженеров.

18

В этой связи особый интерес представляют исследования возможных уровней существования систем, что важно учитывать при определении системыценностейицелей, определяющихжелаемоебудущее, предельный уровень развития личности или сообщества. В разные периоды жизни человекаможнонаблюдатьразличныесостоянияэквифинальности.

Выделяют примерно следующие уровни развития сложной системы (которые исследователи называют по-разному):

•материальный уровень, который определяется врожденными потребностями и программами человека (самосохранение, т.е. поесть, поспать, одеться, иметь материальные блага разного рода); у предприятий – это повышенное внимание к оборудованию офиса, особенно в начальный период;

•эмоциональный (доступные развлечения, эстетическое восприятие мира, потребность в проявлении и реализация чувств восхищения, любви и т.п.); настоящий художник, например, отдает предлпочтение не материально-бытовым благам, а тратит доступные средства на холсты, путешествия; предприятия на каком-то этапе развития начинают учитывать и эстетику отношений между сотрудниками и с партнерами, форм обслуживания;

•семейно-общественный (реализацияпрограммыпродолжениярода, созданияусловийдля воспитания потомства, ассоциирующихся традиционно с семьей, семейно-общественным укладом жизни); кэтомууровнюотноситсястановление«мафии» («семьи» олигарфов);

•социально-общественный, определяемый соответствующими правилами сообщества тогоилииноготипа, закрепляемымивзаконодательстве, этическихнормах, традицияхит.п.;

•интеллектуальный, для которого характерна специфическая система ценностей, ориентированная главным образом на развитие творческих способностей личности (примером может служить атмосфера Академгородков).

Разумеется, у сформировавшейся личности или состоявшегося предприятия присутствуют все уровни. Возможно, каждый последующий вид включает необходимость достижения предыдущих. Однако, имеются и иные точки зрения: у интеллектуально развитой личности могут быть не решены не только семейные проблемы, но и материальные (по представлениям тех, у кого этот названный первым уровень является приоритетным). И уж, по крайней мере, в различные периоды жизни индивида рассмотренные ценности занимают различное место в его жизни; приоритеты, ценностные ориентации различны у разных народов (организаций) и изменяются по мере развития человека и цивилизации.

Так, например, «американская мечта» начального периода развития капитализма в Америке −свой дом, сад (первый из названных уровней). Мечта-идеалмолодых людей1960-хгг., отраженная в одной из популярных песен того периода, − «А я еду за туманом, за мечтами и за запахом тайги...» (эмоциональный уровень). Продолжая примеры, можно было бы вспомнитьхристианскиезаповеди(ориентированныенауровенькультуры, этикии т.д.

В большинстве при создании семьи цели вначале формулируются либо только на материальном уровне, либо с ориентацией на человека ставятся задачи обеспечения условий жизнедеятельности (что раскрывается, опять-таки, в большинстве случаев в рамках экономических проблем и социального обеспечения). А важно в любой развивающейся организации наряду с задачей «улучшение качества жизни, ставить задачи, связанные с развитием каждого члена семьи, ,взаимоотношений с более общей системой, со страной,. регионом, микрорайоном.

19

Закон «необходимого разнообразия». На необходимость учитывать предельную осуществимость системы при ее создании впервые в теории систем обратил внимание У.Р. Эшби. Он сформулировал закономерность,

известнуюподназваниемзакон«необходимогоразнообразия» [17].

Для задач управления наиболее важным является одно из следствий этой закономерности, которое можно упрощенно применительно к системам управления сформулировать следующим образом: разнообразие управляющей системы(системыуправления) Vсу должнобытьбольше(илипокрайнеймере равно) разнообразиюобъектауправленияVоу: Vсу > Vоу.

Использование этого закона при разработке и совершенствовании систем управления организациями помогло увидеть причины проявляющихся в них недостатков и найти пути повышения эффективности управления.

В. И. Терещенко 1 предложил следующие пути совершенствования управления:

•увеличение Vсу , что может быть достигнуто путем изучения лидером в семье принципов управления, психологии и т.п.;

•уменьшение Vоу за счет установления более четких и определенных правил поведения компонентов системы.

•снижение уровня требований к управлению, т.е. сокращение числа постоянно контролируемых и регулируемых параметров управляемой системы.

•самоорганизация объектов управления.

Закономерность потенциальной эффективности. Б.С. Флейш-

ман [15] связал сложность структуры системы со сложностью ее поведения; предложил количественные выражения предельных законов надежности, помехоустойчивости, управляемости и других качеств систем; и показал, что на их основе можно получить количественные оценки осуществимости систем с точки зрения того или иного качества − предельные оценки жизнеспособности и потенциальной эффективности сложных систем. Эти оценки слабо исследованы применительно к социальной сфере.

Закономерности развития систем. В последнее время при исследова-

нии, моделировании и создании систем все больше начинает осознаваться необходимость учета принципов их изменения во времени, для понимания которыхмогутпомочьзакономерности рассматриваемойгруппы.

Историчность. Любая система не может быть неизменной, что она не только возникает, функционирует, развивается, но и погибает, и каждый легко может привести примеры становления, расцвета, упадка (старения) и даже смерти (гибели) биологических и социальных организаций. Однако для конкретных случаев развития организационных систем трудно определить периоды их расцвета и старения.

1 Автоматизированные системы управления предприятиями и объединениями. /Под ред. В. И. Т е р е щ е н к о. − Киев: Технiка, 1978. − 295 с..

20