Системно-деятельностный подход показатели метапредметных результатов профессионально-педагогического образования. Материалы организационно-деятельност

УДК 37.1 ББК 74.00

Печатается по решению кафедры управления и развития образования ИОТ Иркутского государственного лингвистического университета Протокол №7 от 14.03.2013г.

Материалы подготовлены к печати в соответствии с планом работы экспериментальной площадки Федерального государ-

ственного автономного учреждения «Федеральный институт развития образования» по теме «Системно-деятельностный подход в разноуровневом вариативном образовании»

С83

Системно-деятельностный подход: показатели метапредметных результатов профессионально-педагогического образования: материалы организационнодеятельностной игры (ОДИ -2), г. Иркутск, 28 февраля 2013 г. / авт.-сост. Л. А. Выговский, Т. В. Живокоренцева, О. Ф. Чупрова, Т. Ф. Ушева, Т. А. Жданко. – Иркутск: ФГБОУ ВПО «ИГЛУ», 2013. – 34 с.

В сборнике представлены материалы ОДИ-2 преподавателей Института образовательных технологий ФГБОУ ВПО ИГЛУ, отражающие анализ показателей метапредметных результатов профессионально-педагогического образования.

УДК 37.1 ББК 74.00

© ФГБОУ ВПО «ИГЛУ», 2013 © Институт образовательных

технологий, 2013

ISBN 978-5-88267-372-6

2

Предисловие

Глобальные изменения, произошедшие в мире и в стране, существенно отразились на системе высшего образования в России, в том числе профес- сионально-педагогического. Современная школа рассматривается сегодня как сложная социокультурная организация, которая не только выполняет традиционные образовательные функции, но и задает векторы социокультурных изменений. Это требует прихода в общеобразовательные учреждения учителя с социокультурной направленностью профессионального мышления. Подготовка такого учителя – одна из значимых задач высшей школы.

С учетом этого нами осуществляется работа по внесению изменений в стратегию и содержание профессионального образования будущих педагогов в части формирования у студентов метапредметных компетенций. Нам представляется значимым в этом контексте такой показатель качества образовательных результатов, как способность будущих специалистов воспринимать и осваивать предлагаемые в вузе знания в деятельностном режиме, готовность использовать их для решения конкретных профессиональных задач и ситуаций жизнедеятельности.

Для решения обозначенных проблем мы обратились к технологиям коллективной мыследеятельности: практике проведения организационнодеятельностных игр (ОДИ) и интегрированных занятий. ОДИ – это особая форма организации взаимодействия многих людей, позволяющая за счет коллективной мыследеятельности решать актуальные проблемы реальной действительности, реальной жизнедеятельности этих людей1. Интегрированные занятия – достаточно распространенная форма организации учебной деятельности, в том числе групповой, в ходе которой предполагается в качестве главного эффекта – развитие у участников занятия опыта интеграции знаний и практических действий в условиях совместной деятельности. Мы изучили опыт организации и проведения организационно-деятельностных игр (И.Г. Литвинской, В.Б. Лебединцева, М.А. Мкртчяна2, Г.П. Щедровицкого3 и др.), интегрированных занятий (И.Алексашина, Т.В.Живокоренцева4 и др.) и использовали его в практической деятельности.

Для решения обозначенных проблем мы обратились к практике проведения организационно-деятельностных игр (ОДИ). ОДИ – это особая форма

1Анисимов О. С. Развивающие игры. Игротехника. Методология: в 2 т. М., 2006. Т. 2. Рефлексия опыта. –

250с.

2Мкртчян М. А. Технологические основы перехода на деятельностное содержание образования // Практика образования: научно-методические материалы / под общ. ред. Г. А. Гуртовенко, И. Г. Литвинской. Крас-

ноярск, 2004. С. 37-43.

3Щедровицкий Г. П. Очерки по философии образования. М.: Педагогический центр «Эксперимент», 1993.

154с.; Щедровицкий Г. П. Путеводитель по методологии организации, руководства и управления: хрестоматия. М. : Дело, 2002. 39 с.

4Живокоренцева Т.В. Педагогическая концепция интегрированного занятия: психология, педагогика,

частные методики и практическое обучение: метод. рекомендации. Иркутск: ИГЛУ, 2012. 20 с.

3

организации взаимодействия многих людей, позволяющая за счет коллективной мыследеятельности решать актуальные проблемы реальной действительности, реальной жизнедеятельности этих людей. Мы изучили опыт организации и проведения организационно-деятельностных игр (И.Г. Литвинской, В.Б. Лебединцева, М.А. Мкртчяна, Г.П. Щедровицкого и др.) и использовали его в практической деятельности.

Тревожность по вопросу принятия новой формы работы преподавателей ИОТ ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный лингвистический университет» и «командной включенности» в процессы анализа и разработки нового содержания педагогического образования сохранялась продолжительное время.

Рефлексивное осмысление содержания данного сборника по итогам ОДИ -2 позволило снять все страхи и опасения и зафиксировать готовность профессорско-преподавательского коллектива совместно переосмысливать приоритеты в педагогическом образовании и искать новые пути совершенствования системы подготовки будущих педагогов на основе системнодеятельностного подхода.

Оргпроект ОДИ-2

Тема: «Системно-деятельностный подход: показатели метапредметных результатов профессионально-педагогического образования».

Дата проведения: 28 февраля 2013 года.

Место проведения: г. Иркутск, Иркутский государственный лингвистический университет, аудитория 224 «В».

Руководители игры: Живокоренцева Т.В., Жданко Т.А., Ушева Т.Ф., Чупрова О.Ф.

Орггруппа: Лущикова К.С., Почерней И.Н.

Предназначение игры:

провести ревизию опыта по работе с метапредметными результатами профессионально-педагогического образования;

определить показатели критериев метапредметных результатов про- фессионально-педагогического образования с позиции системно-

деятельностного подхода.

Тематические этапы игры:

1.Представление основных процессов в формировании метапредметных результатов профессионально-педагогического образования.

2.Определение показателей критериев метапредметных результатов образования.

3.Презентация показателей критериев метапредметных результатов обра-

зования.

Рабочие группы в игре:

1.«Процессы коммуникации».

2.«Процессы информатизации».

4

3.«Процессы развития мышления».

4.«Процессы становления личности (личностные характеристики)».

5.Свободная группа.

6.Группа оформления материалов итогов игры.

Программа работы участников игры

Необходимые средства и оборудование для проведения ОДИ -2

Для проведения ОДИ -2 необходимо следующее:

просторная аудитория для размещения участников игры и организации работы в группах;

восемь ноутбуков (по два на каждую рабочую группу);

компьютер и мультимедийный проектор для сопровождения игры и демонстрации результатов совместной коллективной мыследеятельности;

таблички с названием рабочих групп для самоопределения участников игры;

раздаточный материал: Таблица критериев и показателей метапредметных компетенций (Приложение 1), Глоссарий (Приложение 2), «Уровневые характеристики компетенций (Приложение 3) и материалы ОДИ -1 «Системно-деятельностный подход: критерии метапредметных результатов профессионально-педагогического образования» (г. Иркутск, 20

5

декабря 2012 г., / авт.-сост. Л.А. Выговский, Т.В. Живокоренцева, О.Ф. Чупрова, Т.Ф. Ушева, Т.А. Жданко. – Иркутск: ИГЛУ, 2013. – 41 с.)

Вступительное слово

Живокоренцева Т.В.

Уважаемые коллеги!

Мы начинаем вторую организационно-деятельностную игру по проблемам метапредметных результатов профессионально-педагогического образования. Вы помните, что на прошлой игре мы определили критерии метапредметных результатов профессионально-педагогического образования (способность, готовность и владение) и договорились о том, что следующая игра будет посвящена показателям метапредметных образовательных результатов. Поэтому тема нашей сегодняшней игры «Системнодеятельностный подход: показатели метапредметных результатов профес- сионально-педагогического образования». Важно помнить, что мы с вами рассуждаем в рамках системно-деятельностного подхода, поэтому все понятия, которые вводятся в категориальную сетку ОДИ, связаны с деятельностью и процессами.

Оходе игры расскажет Татьяна Федоровна Ушева.

Опрограмме работы участников игры

Ушева Т.Ф.

Добрый день!

Хочу сразу обратить ваше внимание на то, что у нас сегодня другое предназначение игры. Мы можем обратиться к первой организационноде- ятельностной игре, материалы которой представлены в сборнике. Но сегодня наша главная задача провести ревизию опыта, исходя из своего педагогического опыта, который наработан в процессе профессиональной деятельности и сопряжен с метапредметными результатами профессиональнопедагогического образования. Поэтому вначале обращаю ваше внимание на тематические этапы игры, представление основных процессов (коммуникации, информатизации, развития мышления, становления личности). Их сущностная характеристика будет представлена в установочном докладе, а в группах необходимо определить показатели метапредметных результатов профессионально-педагогического образования. Предлагаем сегодня работать следующим образом: обращаясь к результатам прошлой игры и на основе выделенных основных процессов, которые развивают метапредметные результаты - это процессы коммуникации, информатизации, процессы развития мышления, процессы личностного становления (если мы еще не увидели какой-то вариант базовых процессов, то предлагаю вам самим их обозначить и организовать свободную группу с определенным названием тех процессов, которые мы не увидели), выделить показатели критериев

6

метапредметных результатов профессионально-педагогического образования.

Обращаю ваше внимание, что название рабочих групп соотносится с процессами. Как обычно у нас есть группа оформления итогов игры, распределение по группам пройдет через индивидуальное самоопределение.

Я, как организатор рефлексивного процесса нашей работы, предлагаю сегодня провести письменную организационную рефлексию (бланк в раздаточном материале). Заданы неоконченные предложения, по окончании игры необходимо их закончить.

Определяемся с группой и в группах работаем в два этапа:

1.Классифицируем критерии по процессам формирования метапредметных результатов;

2.Определяем показатели критериев метапредметных результатов. Следят за процессом и делают сборку материала руководители групп,

как и в прошлый раз. На общее заседание для обсуждения мы отвели двадцать пять минут.

Установочные доклады

Живокоренцева Т.В.

Поговорим о процессах, которые мы выделили (коммуникация, информатизация, процессы развития мышления, процессы становления личности). Вообще, когда мы определяли процессы и анализировали материалы, которые наработали на прошлой организационно-деятельностной игре, мы с вами выделили вначале виды деятельности и распределяли компетенции по видам деятельности: коммуникативная деятельность, проектная и исследовательская. Когда мы анализировали материалы ОДИ-1, то возникли следующие вопросы: что в этом случае является содержанием деятельности? По каким основаниям можно сгруппировать обозначенные в ФГОС компетенции? У нас получилось четыре группы: процессы коммуникации, информатизации, процессы развития мышления и процессы становления личности.

Для того чтобы мы мыслили более менее в одном контексте, предлагаем сейчас вам глоссарий по определению сущности этих процессов. Понятно, что все мы знаем, что такое коммуникация, что такое информатизация и т.д., но нам важно договориться: как мы будем, в принципе, понимать эти процессы. Хочу оговорить, что за основу был взят междисциплинарный словарь, специально для того, чтобы мы могли несколько расширить свое представление о тех или иных понятиях, потому что все мы мыслим в понятиях близких все-таки к предметному содержанию. Представляя глоссарий, наша основная цель не только раскрыть суть, но и несколько расширить представление о том или ином понятии (процессе).

Итак, первое понятие, которое соответствует названию группы – это коммуникация. Коммуникация в междисциплинарном словаре представля-

7

ется как составная часть процесса социального взаимодействия (глоссарий у вас в раздаточном материале есть, можете делать в нем какие-то пометки), его связующее начало и информационная основа.

Коммуникация обозначает разного рода контакты между участниками совместной деятельности. По своей социальной природе – это обмен сообщениями, мнениями, мыслями и идеями относительно существа и путей выполнения общей задачи. И еще один аспект: коммуникация несет в себе обучающее начало и требует от участников определенного уровня подготовки, обеспечивающего взаимопонимание. Итак, коммуникация – это взаимодействие, совместная деятельность, направленная на выполнение общей задачи и результатом выполнения этой задачи является, обязательно, взаимопонимание. В вашем глоссарии есть еще варианты определения, к которым вы можете обратиться, когда будете работать в группах.

Что касается информатизации, само понятие у нас сразу ассоциируется с информационными технологиями, но, ни для кого не секрет, что информатизация – это не только информационные технологии, но и работа с информацией. Поэтому во ФГОС, в наших материалах, которые мы с вами создали на прошлой игре, для нас аспект понимания работы с информацией не должен уйти. Мы должны анализировать метапредметные компетенции, указанные в ФГОС с позиции информатизации не только в контексте информационных технологий, но и контексте работы с информацией. В междисциплинарном словаре информатизация действительно так и представлена: это не столько технологический, сколько социальный опыт и даже культурологический процесс, связанный со значительными изменениями в образе жизни людей. Цель информатизации – трансформация движущих сил общества, которая должна быть перенацелена на производство услуг. Образование сегодня – это область услуг, формирования информационного производства, а не материального продукта. Особую ценность при этом обретает свободное время; воспроизводится и потребляется интеллект, знания, что, безусловно, и приводит к увеличению умственного труда. Процесс информатизации влияет не только на реалии современного постиндустриального общества, но и на способы его понимания и интерпретацию и, следовательно, систему ценностей.

В глоссарии есть понятия, связанные с таким процессом, как информатизация общества, информационно насыщенные технологии, информационное общество. Кто будет работать в этой группе, может обращаться к этим определениям.

Мышление в традиционном понимании – это опосредованное, отвлеченное, обобщенное познание явлений внешнего мира и, в сущности, существующих между ними связей, осуществляемое путем мыслительных операций. Мыслительные операции прописаны и в ФГОС. Эти мыслительные операции связаны с компетенциями. Хочу сказать, что на конференции в г. Москва в Высшей школе экономики речь шла о мышлении и было сказано, что мышление в традиционном его понимании можно поставить раз и

8

навсегда, т. е. это в принципе делается в школе. Поэтому мы призываем вас подумать над мышлением и в других контекстах, в контексте современных концепций мышления. Сегодня говорят о конструктивном мышлении – это образ мыслей, воззрений и умонастроений, характерной чертой которого является направленность на позитивное изменение тех или иных реалий. Речь идет о созидательной деятельности, в том числе, и в образовании.

Далее – это критическое мышление, тоже знакомая нам с вами концепция мышления – это особый склад ума, мыслей, свойственный людям, не приемлющим существующий порядок или отдельные его стороны. Выделяют конструктивный критицизм, когда человек выступает за изменение существующей действительности, аргументируя свою позицию и обозначая пути изменения какой-то сложившейся ситуации и пассивную критичность, когда человек просто критикует, не предлагая никаких путей решения проблемы и не обосновывая свою позицию. К сожалению, со вторым видом критического мышления мы часто сталкиваемся.

Следующая концепция – методологическое мышление (автор Г. П. Щедровицкий). Это мышление пространства деятельности, связанной с преобразованием действительности. Первоначально методологическое мышление концептуализировалось как вид проектирования. Конструируется и развертывается методологическое мышление под влиянием коммуникации.

Очень хорошо, что междисциплинарный словарь помогает нам устанавливать связи между процессами, которые мы выделили: коммуникация, информатизация, мышление.

Существует такие концепции, как калейдоскопное мышление, мышление полного спектра действия. Эти концепции мышления нацелены или связаны с так называемой интерпретативной компетентностью педагогов (Е.А.Соколовская, Т.В.Шадрина), т. е. со способностью встраивать свою деятельность в более широкий контекст, в контекст философский, экономический и т.д.

Ну и последняя группа, которая будет работать с процессами становления личности, с личностными характеристиками. Становление личности – это часть процесса развития личности. Стадии ее развития в той или иной мере хронологически совпадают со ступенями образовательной лестницы. Что касается понятия личность, то в междисциплинарном словаре мы взяли определение, касающееся взрослого, потому что мы работаем со взрослыми, не с подростками, не со школьниками и т. д. Образование взрослых – это специфическое образование, это совершенно другой угол зрения и на содержание образования, и на организацию образовательного процесса. Личность взрослого – это персонифицированная совокупность социальнозначимых качеств человека, характеризующая его как члена общества, гражданина, работника, носителя социальных ролей, присущих взрослому члену общества и как субъекту различных видов социальной деятельности.

9

Выделяют четыре группы, категории, вернее, личностных качества взрослого – это общечеловеческие качества, свойственные всем взрослым; общесоциальные – характерные для членов данного общества (для российского общества – это идея воспитания гражданина, т. е. идея гражданского воспитания на сегодня); специфические качества, определяемые принадлежностью к определенной социальной общности или группы внутри нее (в нашем случае это связано именно с подготовкой педагогов), и индивидуальные, присущие только данному лицу.

Вот такие векторы мы сегодня задаем и, безусловно, в рамках групп вы можете варьировать и предъявлять свой угол зрения понимания проблемы. О сути работы в подгруппах расскажет О. Ф. Чупрова

Установочные доклады

Чупрова О.Ф.

Уважаемые коллеги, продолжим нашу работу!

Представленные процессы мы должны соотнести с реализуемыми, осуществить ревизию своего опыта – к каким процессам вы тяготеете, чаще организуете, отслеживаете и хотели бы отслеживать.

Что касается непосредственно работы в подгруппах – необходимо выделить/сформулировать показатели тех критериев, которые выделены нами в первой игре.

Возьмите, пожалуйста, в руки таблицу «Способность, готовность, владение». По той же логике, что и в прошлый раз, мы и попытались набросать примерный эскиз того, что хотели бы увидеть в результате работы в группах (таблица из приложения 3).

Итак, здесь представлена попытка определить, как могут выглядеть показатели по тому или иному критерию. Мы все показатели выводим на «умеет», согласно положениям системно-деятельностного подхода. Здесь же в графе «Показатели» мы представляем вариант уровневых характеристик, например, через категорию «самостоятельно».

Свои рассуждения по определению показателей и их уровневых характеристик отдельно взятого критерия мы строили примерно так: компетенция, которая характеризуется готовностью: готовность к чему? Готовность к восприятию. Если брать слово восприятие, что за этим стоит? А дальше мы наполняем уже тем содержанием, который предъявлен в этой компетенции, в этой готовности. (Обращение к таблице) В данном случае восприятие – должен распознавать, должен участвовать, следовательно, умеет распознавать и участвует. При работе над уровневыми характеристиками мы посчитали возможным здесь развести их следующим образом: всегда, не всегда/ситуативно, никогда.

Когда мы работали, столкнулись с таким сложным моментом: владеет культурой мышления. Культура мышления большое понятие, но дальше есть способность к обобщению, анализу, восприятию, и это уже в принципе

10