Русистика и компаративистика. Выпуск VII. Книга 2. Литературоведение. Сборник научных статей

4РУСИСТИКА И КОМПАРАТИВИСТИКА

6РУСИСТИКА И КОМПАРАТИВИСТИКА

ВМЕСТЕ ВВЕДЕНИЯ

Литературоведческая книга сборника научных статей «Ру­ систика и компаративистика» (Вып. 7) — результат научного сотрудничества­ филологов Московского городского педагогиче­ скогоуниверситетаиЛитовскогоэдукологическогоуниверситета. В круг участников сборника входят также ученые и исследовате­ ли из других вузов России и Литвы.

Корпус сборника содержит двенадцать статей и две рецензии. Работы представлены в пяти разделах: «Вопросы теории компа­ ративистики», «Вопросы поэтики и эстетики», «Вопросы мифо­ поэтики», «Писатель о писателе», «Рецензии».

Первый раздел посвящен вопросам теории компаративисти­ ки. А.Я. Эсалнек в своей статье указывает на актуальные совре­ менные проблемы сравнительного литературоведения. М.Б. Ло­ скутникова обратилась к трудам В.М. Жирмунского и его компа­ ративистскому вкладу в науку.

Статьи во втором разделе — «Вопросы поэтики и эстети­ ки» — выстроены в соответствии с хронологическим положе­ нием объектов изучения. В работе Т.А. Алпатовой проана­ лизированы проблемы «присутствия» в «Письмах русского путешественника­ » Н.М. Карамзина поэмы А. Поупа «Виндзор­ ский лес». В статье М. Романенковой представлен и рассмотрен архивный материал — анонимная комедия XIX века, в которой обнаруживается гоголевская интертекстуальность. В статье Т.Г. Дубининой показано влияние пушкинского стихотворения «Дар напрасный, дар случайный…» на поэзию И.С. Тургенева 1830–1840-х годов. И.А. Беляева в своей статье исследовала фа­ устовский «сюжет» в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». В работе Я.С. Линковой проведен сравнитель­ ный анализ поэтических миров О.Э. Мандельштама и С. Мал­ ларме. Г. Михайлова выявила шекспировский тезаурус в цикле А.А. Ахматовой «Полночные стихи» и прокомментировала его источники. В статье А.И. Смирновой и А.В. Макаровой сквозь призму концепции человека и поэ­тики жанра рассмотрена рус­ ская новеллистика конца ХХ века.

8РУСИСТИКА И КОМПАРАТИВИСТИКА

Сосредоточенностьнавопросахмифопоэтикиопределиласо­ держание третьего раздела. Как художественную экзегезу осве­ тила особенности рассказа Л.Н. Толстого «Хозяин и работник» в своей статье Е.Ю. Полтавец. А.В. Громова обратилась к пробле­ ме мифопоэтического подтекста в романе А.М. Ремизова «Кре­ стовые сестры».

В разделе «Писатель о писателе» С.А. Джанумов рассмотрел взгляды А.И. Герцена на творчество Н.В. Гоголя.

Раздел «Рецензии» представлен двумя работами: С.А. Мартья­ нова проанализировала двухтомную книгу И.А. Беляевой «Генезис русского классического романа (“Божественная Комедия” Данте и “Фауст” Гете как истоки жанра)», А.И. Иваницкий рассмотрел монографию Т.А. Алпатовой «Проза Н.М. Карамзина: поэтика по­ вествования».

Перевод аннотаций на английский язык осуществили авторы статей.

Редколлегиясборникаблагодаритвсехрецензентов:М.В.Ми­ хайлову (Москва) и И.Н. Райкову (Москва) — авторов обобщаю­ щих экспертных заключений, В. Брио (Иерусалим), Т.С. Карпа­ чеву (Москва), И.А. Киселеву (Москва), И. Куликову (Вильнюс), И.И. Матвееву (Москва), Ф.Б. Успенского (Москва).

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ КОМПАРАТИВИСТИКИ

А.Я. Эсалнек

Теоретические аспекты современной компартивистики

В статье показано, что компаративистика является важнейшим ин­ струментом типологических исследований; серьезной опорой при ана­ лизе произведений в диалогическом аспекте; необходимым средством интерпретации текстов с позиций интертекстуальности; способом оценки возможностей и результатов межнационального общения в ходе переводческойпрактикииосуществлениимультикультурнойполитики.

Ключевые слова: компаративистика; диалог; типология; интертек­ стуальность; перевод.

Движение литературоведческой мысли постоянно рож­ даетновыеаспектывподходеклитературеивызывает­ потребность в их осмыслении. К их числу относитсяи

вопрос, вынесенный в заглавие статьи. Постановка данного вопроса

впервую очередь предполагает уяснение понятия «современность». Оно было чрезвычайно распространенным всоветскую эпоху, когда современность воспринималась как итог и вершина общественного развития и тем самым становилась мерилом истинности и значи­ мости изображаемого или исследуемого. В настоящее время идео­ логическая окраска данного понятия исчезла, но без ориентации насовременность­ невозможнопониманиепроцессов,происходящих

внаукеивжизни.Современностьюпринятосчитатьпериод,связан­ ный с активной жизнью того или иного поколения, что составляет примерно около полувека. Однако современное состояние любой проблемы или изучаемого явления неотрывно от его предыстории, которая, как правило, весьма длительна, и от истории, которая начи­ наетсястогомомента,когдавозникаетнаучнаярефлексияпоповоду того или иного явления и соответствующего понятия.

Научное осознание компаративистики как принципа исследова­ ния, а затем и как научной дисциплины, началось во второй поло­

вине ХIХ века с появлением работ сопоставительного плана, кко­ торым следует отнести труды Брандеса, Бенфея, а еще раньше— Гердера, Гете, Гегеля, вовлекавших в свои исследования материал разных национальных литератур и произведений устного народного творчества. Этому сопутствовали изыскания в области сравнитель­ ного языкознания, мифологии, этнографии. Немалую роль играла и реальная переводческая деятельность, в ходе которой осуществлял­ ся перевод произведений с одного языка на другой.

В 60-е годы ХIХ века такие исследования привлекли внима­ ние А.Н. Веселовского, который, будучи на стажировке в Герма­ нии и Италии, активно интересовался работами сравнительного характера, сетовал на их недостаточность и все более погружался

всопоставительное изучение словесности разных народов, при­ ходя к убеждению, что сравнительный принцип исследования — важнейшее средство изучения мировой (всеобщей) литературы и создания исторической поэтики [7].

Как известно, и Веселовский, и западноевропейские ученые, констатируя наличие сходных явлений в разных литературах и стре­ мясь объяснить истоки и причины такого сходства, придавали боль­ шое значение процессам влияния и заимствования, порождавшим общность в мотивной, сюжетной, стилистической структуре худо­ жественныхпроизведений,принадлежавшихразнымнародамисоз­ данных на разных этапах их развития. Но уже Веселовским была отмечена возможность появления подобных явлений вследствие их возникновения в сходных этнографических условиях, без участия каких бы то ни было контактов — прямых или косвенных.

Высказанная мысль об этнографических или, как сейчас ска­ зали бы, общественно-исторических предпосылках некоей общ­ ности,наблюдаемойвжизниотдельныхпроизведений,жанровых образований или целых периодов (если речь идет о литературных направлениях), привела к обоснованию идеи типологических схождений и аналогий, которая была сформулирована В.М. Жир­ мунским в середине ХХ века (1967) наVКонгрессе Международ­ ной ассоциации по сравнительному литературоведению (АИЛК)

вБелграде [7: c. 138].