Ресурсный потенциал и ограничения развития экономики региона в условиях пространственной обособленности. Монография

торые накладываются на процесс развития данной системы в координатах пространства и неравномерности.

Теоретическая значимость исследования. Основные теоретические результаты исследования могут быть использованы в целях развития теории региональной экономики, теории воспроизводства, эволюционной экономической теории, а также теории стратегического управления в ее приложении к региональной экономике. Отдельные результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе вузов при преподавании учебных дисциплин «Региональная экономика», «Стратегический менеджмент», «Социально-экономическая политика», «Стратегическое планирование», а также спецкурса «Ресурсный потенциал и ограничения развития региона» по развитию социальноэкономической системы региона в условиях пространственного обособления и асимметрии хозяйственного процесса во времени.

Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы при разработке стратегий развития, оптимизации функционального содержания и структуры социально-экономической системы региона, а также в целях формирования и реализации региональных программ развития.

Разработанная концепция комплексного развития социальноэкономической системы региона рассмотрена в администрации г. Краснодара. Отдельные выводы и рекомендации нашли применение в учебном процессе Южного института менеджмента и института им. К.В.Россинского.

11

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К РАЗВИТИЮ РЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ В УСЛОВИЯХ ПРОСТРАНСТВЕННОГО ОБОСОБЛЕНИЯ И НЕРАВНОМЕРНОСТИ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ

1.1. Функционально-структурное содержание региональной социально-экономической системы

Понятие социально-экономической системы региона достаточно широко используется в современной научной экономической литературе и относится к числу базовых понятий теории региональной экономики1. Вместе с тем необходимо выделить сложившиеся в рамках различных научных направлений трактовки данного понятия. В основе таких трактовок – различия в понимании социально-экономической системы, а также различия в понимании способа локализации региона в национальной экономике. Представляется, что указанные трактовки можно разграничить на две большие группы, свести к двум случаям.

Водном случае социально-экономическая система региона рассматривается под углом зрения государства, то есть как административным способом организованная общность экономических и социальных элементов. Представляется, что в основании данного подхода лежат обобщения не только опыта предшествующего советского этапа развития, но и опыта того социально-экономического образования,

которое получило в научной литературе имя азиатского способа производства2.

Врамках указанного способа производства власть выступает единственным надежным источником богатства, а отделенные от власти эффективные стимулы экономической деятельности просто отсутствуют. Функциональное содержание социально-экономических отношений, складывающихся в региональной системе, построенной на господстве власти, своеобразно охарактеризовано в древнем китайском

1 1См.: Попов Р.А. Региональный менеджмент. Краснодар: Советская Кубань, 2000; Шнипер Р., Новоселов А. Региональные проблемы рынковедения. Экономический аспект. Новосибирск: Наука, 1993; Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства: Курс лекций. М.: Экономика, 1998; Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (методология, политика, экономика, право). Ростов – на – Дону: Издательский центр «МарТ», 1998; Джаримов А.А. Регион в едином рыночном пространстве. Ростов – на – Дону: СКНЦ ВШ, 1995; Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1966; ЛеонтьевВ.В. Межотраслеваяэкономика. М.: Экономика, 1997; Региональная экономика / Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. М.: ЮНИТИ, 1995; Иншаков О.В. Стратегия развития2 Южногомакрорегиона. Волгоград: ВолГУ, 2003 идр. работы.

См.: Васильев Л.А. История Востока. М.: Наука, 1993; Некрасов Н. Региональная экономика. М.: Экономика, 1984 и др. работы.

12

трактате об управлении областями: «…Методы управления того, кто достигает владычества в Поднебесной, заключаются в том, чтобы народ страшился развязывать драки между общинами, но был храбр в сражениях с внешним врагом»3.

Вероятно, в приведенном высказывании скрывается аргумент, в какой-то мере разъясняющий феномен быстрой дезинтеграции огромного социально-экономического пространства бывшего СССР после смены общественного строя. Административный способ формирования региональных систем в составе общенационального хозяйства предполагает распад данных систем на элементы, способные к самостоятельному развитию. Сила приказа исчезает, а базирующаяся на данной силе социально-экономическая общность людей разрушается.

Вторая группа трактовок социально-экономической системы региона исходит из совершенно иного подхода к данному феномену. Если административный (государственный) подход к социальноэкономической системе региона базируется на доминирующей роли института власти в данной системе, то рыночный подход, господствующий в современной литературе, основывается на известном равновесии между институтами власти и собственности. Каждый из указанных институтов исполняет в системе региона свою функцию:

−собственность обеспечивает расширенное воспроизводство ресурсной базы, удовлетворение частных потребностей, согласование основных интересов и конкурентное взаимодействие субъектов региональной системы;

−власть обеспечивает сбор налогов и удовлетворение общих потребностей, консолидацию ресурсов и сил для решения совместных задач, защиту собственности и нормальную институциональную среду конкурентного взаимодействия.

Наиболее радикальное выражение описанный выше подход нашел в работах отечественных либеральных реформаторов4. Однако не следует ограничиваться одной только радикальной, асимметричной формой его проявления, порожденной в условиях переходного периода. Необходимо отметить, что переход к рынку сложился очень болезненно для российской экономики и общества в целом; соответственно, он породил несоразмерные с экономическим потенциалом страны и поставленными целями преобразований трансформационные издержки и адекватные им теоретические представления.

3См.: Книга правителя области Шан (Шан цзюнь шу). М.: Наука, 1993. С.186.

4См.: Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М.: Экономика, 1995; Мау В.А. Реформы и догмы. М.: Дело, 1993 и др. работы.

13

Следует согласиться с А. Нестеренко в том, что можно увидеть позитивные экономические преобразования и в «сбросе» технологически устаревших мощностей, на которых невозможно производить современную конкурентоспособную продукцию, но при более разумной макроэкономической и структурной политике это можно было сделать с гораздо меньшими общественными издержками, не превращая абсолютное большинство российских регионов в реципиентов и субъектов затяжного трансформационного кризиса.

Рыночные преобразования в экономике России не случайно совпали с определением вектора экономического развития в координатах начала третьего тысячелетия. Представляется, что как по отношению к национальной экономике страны, так и по отношению к ее региональным составляющим этот вектор является социальным. Опыт рыночных преобразований свидетельствует о том, что рынок не является самоцелью общественного развития. Он играет инструментальную, подчиненную роль и выступает в качестве средства достижения качественно новых социальных целей. Следует согласиться с А. Пороховским в том, что современное экономическое развитие – это возвышающееся значение человеческого созидательного труда в расширяющемся многообразии факторов общественного производства. В начале третьего тысячелетия весь мир оказался в поисках способа адаптации традиционных рыночных принципов к невиданным ранее условиям развития; все активнее включаются в анализ неэкономические факторы общественного роста5.

Приведенное выше суждение справедливо и по отношению к со- циально-экономической системе региона. Развитие данной системы в решающей мере зависит от комплекса факторов, среди которых трудно четко разграничить социальные и экономические, настолько они переплетены. Выделим среди таких факторов несколько наиболее активных:

−стратегическая ориентация региона на обеспечение расширенного по типу и инновационного по характеру воспроизводства;

−соразмерное с ростом производительных сил и адекватное социальной стабильности повышение благосостояния;

−рост конкурентоспособности основной массы хозяйствующих субъектов региона с учетом процесса глобализации;

−социально-экономическая безопасность каждого цикла регионального воспроизводственного процесса;

− инвестиционная привлекательность региона.

Обобщая приведенные выше положения, можно сделать вывод о том, что в социально-экономической системе региона на рубеже третьего тысячелетия традиционные рыночные принципы преломляются таким образом, что ориентируют функционирующий в пространстве региона капитал на создание новых – социально ориентированных сил развития.

Вернемся к представлению о равновесии институтов власти и собственности в социально-экономической системе региона. Его анализ приводит нас к проблеме субъектов данной системы и способа их взаимодействия. Выделим основные типы субъектов системы региона:

−государство в лице его органов власти и управления (отметим, что уровень региона есть низший уровень организации в системе государственной власти, за которым следует уровень иной системы организации общественно-хозяйственной жизни – местный, основывающийся на самоуправлении);

−домохозяйства (простейшие, наиболее элементарные социаль- но-экономические системы);

−сложные хозяйствующие субъекты (предприятия) различных форм собственности;

−общественные организации, ориентированные на создание и распределение общественных благ в пространстве региона.

Комбинирование приведенных выше основных типов дает нам различные варианты субъектных форм социально-экономических отношений, взаимодействующих в пространстве региона. Какова же цель такого взаимодействия, или, другими словами, что в функциональном отношении специфицирует систему региона, отличая ее от национальной экономики, местного хозяйства и других форм пространственной организации общественно-хозяйственной жизни?

Представляется, что в основу такой спецификации должен быть положен воспроизводственный подход к формам пространственной организации общественно-хозяйственной жизни. Если национальная экономика представляет собой форму организации воспроизводственного процесса в пространстве суверенного государства, а местное хозяйство выступает в качестве формы организации воспроизводственного процесса в пространстве существования местного сообщества, то региональная система должна быть определена двояким образом:

− во-первых, как результат естественного процесса обобществления воспроизводственного процесса в масштабном пространстве какой-то части национальной экономики (регион в данном

15

отношении представляет собой всего лишь определенный район страны); − во-вторых, как результат административно-политического

структурирования общественного воспроизводственного процесса, сложившийся по вертикали государственной власти. Нетрудно заметить существенное противоречие приведенного

выше определения региональной системы. В дальнейшем мы покажем, как данное противоречие сказывается на развитии региональных систем современной России. Административные границы регионов далеко не совпадают с их реальными социально-экономическими границами, продиктованными потребностями развития общественнохозяйственной жизни.

Выделим ряд существенных видовых отличий, специфицирующих региональную социально-экономическую систему. Для этого используем подход к спецификации пространственных социальноэкономических образований, предложенный С. Вобленко6.

Указанный автор выделяет следующие особенные признаки, отличающие местное хозяйство от других пространственных форм организации общественно-хозяйственной жизни:

−размещение в пределах более или менее ограниченной территории (как правило, в пределах административных границ городов и сел);

−замкнутость на совокупности местных потребностей, то есть обеспечении движения товаров и услуг преимущественно в целях непосредственного удовлетворения нужд жителей данной местности;

−«единичность» хозяйства (то есть его своеобразная простота, «клеточность» организации);

−опора на ресурсный потенциал и капитал предприятий, дейст-

вующих на территории проживания местного сообщества, а также на социально-культурные ресурсы местного сообщества7.

Отметим, что С. Вобленко использует воспроизводственный подход к анализу пространственных социально-экономических образований. С учетом данного обстоятельства применительно к системе региона особенные признаки, отличающие местное хозяйство от других пространственных форм организации общественно-хозяйственной жизни, можно определить следующим образом:

6См.: Вобленко С.В. О пользе сомнений // Городское управление. 2001. №5.

С.26-35.

7См.: Там же. С.27.

16

−размещение в пределах масштабной территории, включающей в себя несколько муниципальных образований и, в свою очередь, являющейся обособленной частью общенационального социаль- но-экономического пространства;

−наличие устойчивой совокупности общих потребностей, объединяющей различных субъектов в составе региональной территориальной общности; данные потребности курируются властями региона и обеспечиваются посредством бюджетных, инвестиционных и иных инструментов социально-экономической политики региона;

−интегральный характер регионального хозяйства; последнее складывается в процессе комбинирования и переплетения ресурсов и факторов общественного созидательного процесса, протекающего с участием предприятий и индивидуальных субъектов различных форм собственности;

−опора на ресурсный потенциал, имеющийся в пространстве региона и капитал предприятий, действующих на территории региона; следует согласиться с позицией С. Вобленко, особо отмечающего значение социально-культурных ресурсов для развития пространственной системы отношений.

Подведем некоторые итоги рассмотрения совокупности функциональных проблем системы региона. На основе обобщения встречающихся в современной экономической литературе трактовок социальноэкономической системы региона можно сделать вывод о том, что функциональное содержание данной системы может быть раскрыто в процессе исследования воспроизводственного процесса, локализованного в пространстве развития региона, а также процесса взаимодействия двух факторов:

−интеграции региональной системы в глобальную хозяйственную систему через посредство национальной экономики;

−обособления социально-экономической системы региона в рамках глобальной системы, то есть становления ее одним из структурных элементов глобальной системы.

Необходимо исходить из критической оценки встречающегося в научной литературе понятия хозяйственного комплекса региона, в котором находит отражение лишь экономическая сторона соответствующей формы пространственной организации общественнохозяйственного организма8. Отметим, что создание какой-либо формы административно-территориальной структуры РФ еще не означает, что

в рамках данной формы сложился и начал функционировать единый хозяйственный территориальный комплекс.

Корректнее предположить, что административные структурные образования лишь прокладывают политическую дорогу к реальному экономическому единству территорий. Следует согласиться с О. Иншаковым в том, что макрорегионы в социально-экономическом пространстве современной России предстают скорее как конгломераты региональных экономик с общими предпосылками совершенствования условий воспроизводства на основе укрепления кооперационных связей хозяйствующих субъектов различных отраслей, сфер, сегментов, секторов и уровней. Необходим стратегический подход к процессу интеграции этих конгломератов в гармоничные территориальные системы хозяйства9.

Точно так же простое объединение двух прежде самостоятельных субъектов административной структуры РФ еще не создает качественно новую социально-экономическую систему региона. И наоборот, в одном административно очерченном пространстве могут сосуществовать и взаимодействовать несколько реально различающихся региональных систем.

При этом стратегически устойчивое развитие системы региона понимается как стабильно и позитивно динамичное, поддерживаемое и направляемое, гармонично сбалансированное развитие объединенных общей целью юридических и физических лиц, основанное на принципах совместной хозяйственной и социальной деятельности и защиты окружающей систему региона природной среды, а также обеспечивающее непрерывный социальный прогресс пространственной формы сообщества в пространственно-временном континууме его бытия.

Формирование тех или иных территориальных интеграционных образований в России, как и во всем динамично интегрирующемся мире, востребовано условиями перехода к инновационному типу воспроизводства. За интеграцией территориальных форм стоят императивы развития высоких технологий и человеческого капитала. Однако реальные региональные социально-экономические системы существуют и развиваются на основе административных территориальных образований, сформировавшихся еще в советский период в условиях индустриального хозяйствования. Поэтому в региональной экономике России существует разрыв между ее административной формой организации и социально-экономическим функциональным содержанием.

Указанный разрыв может быть описан с помощью понятий и инструментов теории обобществления. А. Керашев справедливо отмечает, что формальное обобществление создает общие институциональные условия для последующего реального переплетения факторов производства и развития механизмов общественного управления и контроля. Аналогично границы между отдельными региональными рынками преодолеваются только в процессе реальной интеграции ресурсных баз, элементов функционирующего капитала и систем управления региональными социально-экономическими образованиями. Длительное сохранение таких границ обусловлено инерцией экономического развития, сложившимися масштабными разрывами между хозяйственными комплексами регионов и существенными различиями в интересах региональных политических и экономических элит10.

При этом наряду со стабильными зонами в складывающемся едином хозяйственном пространстве региона существуют зоны экономического, социального и экологического бедствия, для которых характерны бедность большинства населения, финансовая несостоятельность, повальное бегство капиталов, природные и техногенные катастрофы. Сосуществование зон стабильности и зон бедствия в формально едином хозяйственном пространстве само по себе создает масштабные угрозы всему региону. Типичным примером такого сосуществования диаметрально противоположных зон в составе одного региона может быть Республика Дагестан, отчасти – Ставропольский край.

Устойчивое и эффективное развитие региона возможно только на основе механизма согласования интересов основных субъектов хозяйственного, социального и политического процессов, протекающих в его едином пространстве. При этом надо исходить из того, что в указанном пространстве взаимодействуют субъекты-носители интересов, как позиционированные на мезоуровне региона, так и осуществляющие экспансию на данный уровень с верхних и нижних базовых уровней глобальной хозяйственной системы: мега-, макро- и микроуровней. Данная ситуация обусловливает необходимость поиска и обоснования современных научных подходов к согласованию позиционированных на различных уровнях интересов.

Вернемся к соотношению хозяйственного комплекса и социальноэкономической системы региона. Представляется, что более широкое и адекватное целям данной работы понятие социально-экономической

макрорегиональным хозяйственным комплексом как интеграционным образованием. Ростов – на - Дону: СКНЦ ВШ, 2005. С.81-82.

19

системы региона предоставляет исследователю дополнительные возможности:

−во-первых, фиксирует наличие двух сторон указанного общественного организма – экономической и социальной; из опыта развития регионов России хорошо известно, насколько асимметрично могут быть развиты данные стороны, в особенности в регионах, обладающих значительными запасами природных ресурсов;

−во-вторых, позволяет анализировать их взаимодействие и переплетение, поскольку даже асимметричное развитие экономической и социальной сторон системы региона предполагает их определенную взаимосвязь.

Для исследования любой социально-экономической системы принципиально важна постановка вопроса о функциональном содержании ее отношений. Функциональный анализ различных сложных систем закономерно становится доминирующим направлением развития современной науки. При этом правомерно использовать в анализе социально-экономических систем опыт функционального анализа, накопленный в сфере других наук.

Возьмем за основу три фактора, определяющих функционирование и развитие социально-экономических систем современных российских регионов:

−специфику этапа восстановительного роста, которая состоит в восстановлении структуры и функций воспроизводственного процесса в регионах, в вовлечении в хозяйственный оборот тех элементов капитала и ресурсов, которые остались невостребованными в течение длительного трансформационного кризиса;

−угрозы целостности и ресурсному обеспечению региональных систем, возникающие вследствие ускорения процесса глобализации экономических отношений;

−исторические корни и традиции взаимодействия в пространстве регионов двух основополагающих институтов – власти и собственности. Данный фактор выступает в качестве основного препятствия на пути переноса на отечественную почву и практического использования зарубежного опыта институционального обустройства и взаимодействия институтов власти и собственности. Отметим, что данное обстоятельство были проигнорировано отечественными либеральными реформаторами, что и сказалось на ходе и результатах рыночных преобразований в экономике России.

Обобщим приведенные выше теоретические положения и учтем три выделенных фактора, определяющих функционирование и разви-

20