Методы исследований в цифровой финансовой сфере. Учебное пособие

Иными словами, научные факты становятся таковыми то- гда, когда они являются элементами логической структуры конкретной системы научного знания. Это неоднократно подчеркивали видные ученые. «Мы должны признать, от- мечал Н. Бор, – что ни один опытный факт не может быть сформулирован помимо некоторой системы понятий». Луи де Бройль писал, что «результат эксперимента никогда не имеет характера простого факта, который нужно только конста- тировать. В изложении этого результата всегда содержится некоторая доля истолкования, следовательно, к факту всегда применимы теоретические представления»

В понимании природы факта в современной методоло- гии науки нередко проявляются две крайние тенденции: фактуализм и теоретизм. Если представители фактуализма подчеркивают независимость и автономность фактов по от- ношению к различным теориям, то представители теоре- тизма, напротив, утверждают, что факты полностью зависят от теории и при смене теорий происходит изменение всего фактуального базиса науки. Вероятно, истина состоит в том, что научный факт, обладая теоретической нагрузкой, отно- сительно независим от теории, поскольку в своей основе детерминирован реальной действительностью.

Эмпирический этап состоит как бы из двух ступеней, или стадий, на которых решаются характерные и отличные друг от друга задачи.

Первая стадия – процесс добывания, получения фактов, ибо очевидно, что для осмысливания, анализа фактов их нужно прежде всего иметь. Первоисточником всех фактов является реальная действительность: исторические события, деятельность народа, социальных групп, личностей, партий, государства в различных сферах общественной жизни, а также различные природные явления и процессы. Но не всякий исследователь и не во всех случаях может и должен иметь дело с первоисточником фактов. Например, историк удален от исследуемых событий десятилетиями и даже ве- ками. Теоретик по другим причинам не всегда может сам полностью охватить все стороны изучаемых объектов. По- этому в науке очень часто приходится пользоваться вто- ричными и третичными источниками фактов: свидетель- ствами очевидцев, документами, мемуарами, научными трудами других исследователей, в которых нашли отражение

41

важные факты действительности. Используя различные пути и приемы, исследователь вычленяет и накапливает факты – эмпирическую основу всей последующей работы.

Вторая стадия эмпирического исследования предпола- гает первичную обработку и оценку фактов в их взаимо- связи: осмысление и строгое описание добытых фактов в терминах научного языка; классификацию фактов по раз- личным основаниям и выявление основных зависимостей между ними.

Таким образом, уже на стадии эмпирического иссле- дования осуществляется сложная мыслительная работа.

Исследователь стремится уяснить, что действительно является фактом, а что – мнением о нем или даже домыслом. Он определяет содержание фактов, выясняет отношения между ними, группирует их по характеру, важности, акту- альности и т.д., опираясь на теоретические положения науки, ее законы и категории.

Жизнь, общественная практика явления сложные и диалектически противоречивые. В них всегда можно найти факты положительные и отрицательные, выражающие ос- новную тенденцию развития и противоречащие ей, под- тверждающие истину и опровергающие ее. При случайном отборе, некритичной оценке фактов и их взаимосвязей, даже не желая того, можно сделать преждевременные ложные выводы. Вот здесь-то и необходимо органическое сочетание научной объективности и высоконравственной добросо- вестности исследователя.

Руководствуясь этими положениями, исследователь на второй стадии эмпирического познания осуществляет:

во-первых, критическую оценку и проверку каждого факта, очищая его от случайных и несущественных приме- сей;

во-вторых, описание каждого факта в определенных терминах той науки, в рамках которой ведется исследова- ние;

в-третьих, отбор из всех фактов типичных, наиболее повторяющихся и выражающих основные тенденции раз- вития.

Далее исследователь классифицирует факты по видам изучаемых явлений, по их существенным признакам, при- водит их в систему. Наконец, обозревая массив отобранных

42

фактов, он стремится вскрыть наиболее очевидные связи между ними, т.е. уже на эмпирическом уровне выявить за- кономерность, которая характеризует изучаемые явления. Эта логическая операция вплотную подводит к более высо- кому, теоретическому этапу исследования, на котором формируются научные проблемы, гипотезы и теории.

Теоретический этап и уровень исследования связан с более глубоким анализом фактов, с проникновением в сущ- ность исследуемых явлений, с познанием и формули- рованием законов, т.е. с объяснением явлений реальной действительности. Далее на этом этапе прогнозируются

возможные будущие события или явления и на этой основе вырабатываются принципы действия, рекомендации по практическому управлению различными процессами и явлениями. Одно лишь описание и классификация фактов еще не делают науку наукой. Она становится таковой, если объясняет факты, прогнозирует их появление и направляет практическую деятельность людей.

В письме молодым исследователям И. Павлов реко- мендовал: «Изучайте, сопоставляйте, накапливайте факты. Но, изучая, экспериментируя, наблюдая, старайтесь не ос- таваться у поверхности фактов. Не превращайтесь в архи- вариусов фактов. Настойчиво ищите законы, ими управ- ляющие».

Необходимо еще раз подчеркнуть, что в любой науке всегда следует исходить из данных нам факто в, наличие которых необходимо признавать, независимо от того, нра- вятся они нам или нет. Говоря о важности фактов в развитии науки, В. Вернадский писал: «Научные факты составляют главное содержание научного знания и научной работы. Они, если правильно установлены, бесспорны и об- щеобязательны. Наряду с ними могут быть выделены сис- темы определенных научных фактов, основной формой ко- торых являются эмпирические обобщения.

Это тот основной фонд науки, научных фактов, их классификаций и эмпирических обобщений, который по своей достоверности не может вызывать сомнений».

Недопустимо «выхватывать» отдельные факты, необ- ходимо стремиться охватить по возможности все факты. Только в том случае, если они будут рассматриваться в це- лостной системе, в их взаимосвязи, они станут «упрямой

43

вещью», «воздухом ученого», «хлебом науки». Причем не сле- дует «гнаться» за бесконечным числом фактов, а, собрав определенное их количество, следует в любом случае вклю- чать собранную систему фактов в какую–то концептуальную систему, чтобы придать им смысл и значение. Исследователь не вслепую ищет факты, а всегда руководствуется опреде- ленными целями, задачами, идеями.

Связующим звеном между эмпирическим и теоретиче- ским этапами исследования является постановка научной проблемы.

44

2. МЕТОДЫ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1Научные методы эмпирического исследования

Общепринятой классификации общенаучных методов и приемов нет; она проводится по самым разным основаниям. Наиболее удачным нам представляется подход, в со- ответствии с которым в структуре общенаучных методов и приемов выделяются три уровня («сверху вниз»): общелоги- ческий, теоретический и эмпирический.

К основным эмпирическим методам относятся:

I. Наблюдение – целенаправленное изучение предме- тов, опирающееся в основном на данные органов чувств (ощущения, восприятия, представления). В ходе наблюдения мы получаем знания не только о внешних сторонах объекта познания, но – в качестве конечной цели – о его суще- ственных свойствах и отношениях.

Понятия «методы» и «приемы» часто употребляются как синонимы, но нередко и различаются, когда методами называют более сложные познавательные процедуры, ко- торые включают в себя целый набор различных приемов исследования.

Обычно наблюдение включается в качестве составной части в процедуру эксперимента. Важным моментом на- блюдения является интерпретация его результатов – рас- шифровка показаний приборов, кривой на осциллографе, на электрокардиограмме и т.п.

Познавательным итогом наблюдения является описание

– фиксация средствами естественного и искусственного языка исходных сведений об изучаемом объекте: схемы, графики, диаграммы, таблицы, рисунки и т. д. Наблюдение тесно связано с измерением, которое есть процесс нахож- дения отношения данной величины к другой однородной величине, принятой за единицу измерения. Результат из- мерения выражается числом.

Особую трудность наблюдение представляет в соци- ально–гуманитарных науках, где его результаты в большей мере зависят от личности наблюдателя, его жизненных ус- тановок и принципов, его заинтересованного отношения к изучаемому предмету.

В ходе наблюдения исследователь всегда руководству-

45

ется определенной идеей, концепцией или гипотезой. Он не просто регистрирует любые факты, а сознательно отбирает те из них, которые либо подтверждают, либо опровергают его идеи. При этом очень важно отобрать наиболее репре- зентативную, т.е. наиболее представительную группу фактов в их взаимосвязи. Интерпретация наблюдения также всегда осуществляется с помощью определенных теоретических положений.

1. Эксперимент – активное и целенаправленное вме- шательство в протекание изучаемого процесса, соответст- вующее изменение объекта или его воспроизведение в спе- циально созданных и контролируемых условиях.

Таким образом, в эксперименте объект или воспроиз- водится искусственно, или ставится в определенным образом заданные условия, отвечающие целям исследования. В ходе эксперимента изучаемый объект изолируется от влияния побочных, затемняющих его сущность обстоятельств и представляется в «чистом виде». При этом конкретные ус- ловия эксперимента не только задаются, но и контролиру- ются, модернизируются, многократно воспроизводятся.

Всякий научный эксперимент всегда направляется ка- кой–либо идеей, концепцией, гипотезой. Без идеи в голове, говорил И.П. Павлов, не увидишь факта. Данные экс- перимента всегда так или иначе «теоретически нагружены» – от его постановки до интерпретации его результатов.

Основные особенности эксперимента:

а) более активное (чем при наблюдении) отношение к объекту, вплоть до его изменения и преобразования;

б) многократная воспроизводимость изучаемого объ- екта по желанию исследователя;

в) возможность обнаружения таких свойств явлений, которые не наблюдаются в естественных условиях;

г) возможность рассмотрения явления в «чистом виде» путем изоляции его от усложняющих и маскирующих его ход обстоятельств или путем изменения, варьирования условий эксперимента;

д) возможность контроля за «поведением» объекта ис- следования и проверки результатов.

Основные стадии осуществления эксперимента: выступает определенная группа людей, является одним

из участников эксперимента, с интересами которого прихо-

46

дится считаться, а сам исследователь оказывается вклю- ченным в изучаемую им ситуацию.

2. Сравнение – познавательная операция, лежащая в основе суждений о сходстве или различии объектов. С по- мощью сравнения выявляются качественные и количест- венные характеристики предметов.

Сравнить – это сопоставить одно с другим с целью вы- явить их соотношение. Простейший и важный тип от- ношений, выявляемых путем сравнения, – это отношения тождества и различия.

Следует иметь в виду, что сравнение имеет смысл только в совокупности «однородных» предметов. Сравнение пред- метов в классе осуществляется по признакам, существенным для данного рассмотрения, при этом предметы, сравнива- емые по одному признаку, могут быть несравнимы по дру- гому.

Сравнение является основой такого логического приема, как аналогия и служит исходным пунктом сравнитель- но–исторического метода.

Это тот метод, с помощью которого путем сравнения выявляется общее и особенное в исторических и других яв- лениях, достигается познание различных ступеней развития одного и того же явления или разных сосуществующих яв- лений. Этот метод позволяет выявить и сопоставить уровни в развитии изучаемого явления, происшедшие изменения, определить тенденции развития.

2.2Научные методы теоретического исследо-

вания

1. Формализация – отображение содержательного знания в знаково-символическом виде. Формализация ба- зируется на различении естественных и искусственных языков. Выражение мышления в естественном языке можно считать первым шагом формализации. Естественные языки как средство общения характеризуются многозначностью, многогранностью, гибкостью, неточностью, образностью и др. Это открытая, непрерывно изменяющаяся система, по- стоянно приобретающая новые смыслы и значения.

Дальнейшее углубление формализации связано с пост- роением искусственных (формализованных) языков, пред-

47

назначенных для более точного и строгого выражения зна- ния, чем естественный язык, с целью исключить возмож- ность неоднозначного понимания – что характерно для ес- тественного языка (язык математики, логики, химии и др.).

Символические языки математики и других точных наук преследуют не только цель сокращения записи – это можно сделать с помощью стенографии. Язык формул ис- кусственного языка становится инструментом познания. Он играет такую же роль в теоретическом познании, как мик- роскоп и телескоп в эмпирическом познании.

Именно использование специальной символики по- зволяет устранить многозначность слов обычного языка. В формализованных рассуждениях каждый символ строго однозначен.

Как универсальное средство для коммуникации и об- мена мыслями и информацией язык выполняет множество функций.

Важная задача логики и методологии – как можно точ- нее передать и преобразовать существующую информацию и тем самым устранить некоторые недостатки естественного языка. Для этого и создаются искусственные формали- зованные языки. Такие языки используются прежде всего в научном познании, а в последние годы они нашли широкое распространение в программировании и алгоритмизации различных процессов с помощью компьютеров.

Достоинство искусственных языков состоит прежде всего в их точности, однозначности, а самое главное – в возможности представления обычного содержательного рассуждения посредством вычисления.

Значение формализации в научном познании состоит в следующем.

Она дает возможность анализировать, уточнять, оп- ределять и разъяснять (эксплицировать) понятия. Обыден- ные представления (выражаемые в разговорном языке), хотя и кажутся более ясными и очевидными с точки зрения здравого смысла, оказываются неподходящими для научного познания в силу их неопределенности, неоднозначности и неточности.

1. Она приобретает особую роль при анализе доказа- тельств. Представление доказательства в виде последова- тельности формул, получаемых из исходных с помощью

48

точно указанных правил преобразования, придает ему не- обходимую строгость и точность.

2.Она служит основой для процессов алгоритмизации

ипрограммирования вычислительных устройств, а тем са- мым и компьютеризации не только научно-технического, но

идругих форм знания.

При формализации рассуждения об объектах перено- сятся в плоскость оперирования со знаками (формулами). Отношения знаков заменяют собой высказывания о свой- ствах и отношениях предметов.

Таким путем создается обобщенная знаковая модель некоторой предметной области, позволяющая обнаружить структуру различных явлений и процессов при отвлечении от качественных, содержательных характеристик последних.

Главное в процессе формализации состоит в том, что над формулами искусственных языков можно производить операции, получать из них новые формулы и соотношения.

Тем самым операции с мыслями о предметах заменя- ются действиями со знаками и символами. Формализация в этом смысле представляет собой логический метод уточнения содержания мысли посредством уточнения ее логической формы. Но она не имеет ничего общего с абсолютизацией логической формы по отношению к содержанию.

Формализация, таким образом, есть обобщение форм различных по содержанию процессов, абстрагирование этих форм от их содержания. Она уточняет содержание путем выявления его формы и может осуществляться с разной степенью полноты.

2. Аксиоматический метод – один из способов дедук- тивного построения научных теорий, при котором:

а) формулируется система основных терминов науки (например, в геометрии Эвклида – это понятия точки, пря- мой, угла, плоскости и др.);

б) из этих терминов образуется некоторое множество аксиом (постулатов) – положений, не требующих доказа- тельств и являющихся исходными, из которых выводятся все другие утверждения данной теории по определенным пра- вилам (например, в геометрии Эвклида: «через две точки можно провести только одну прямую»; «целое больше части»);

в) формулируется система правил вывода, позволяю- щая преобразовывать исходные положения и переходить от

49

одних положений к другим, а также вводить новые термины (понятия) в теорию;

г) осуществляется преобразование постулатов по пра- вилам, дающим возможность из ограниченного числа аксиом получать множество доказуемых положений – теорем.

Таким образом, для вывода теорем из аксиом (и вообще одних формул из других) формулируются специальные правила вывода.

Все понятия теории (обычно это дедуктивные), кроме первоначальных, вводятся посредством определений, выра- жающих их через ранее введенные понятия.

Следовательно, доказательство в аксиоматическом ме- тоде – это некоторая последовательность формул, каждая из которых либо есть аксиома, либо получается из предыдущих формул по какому–либо правилу вывода.

Аксиоматический метод – лишь один из методов по- строения научного знания. Он имеет ограниченное приме- нение, поскольку требует высокого уровня развития аксио- матизируемой содержательной теории.

3. Гипотетико-дедуктивный метод. Его сущность зак- лючается в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся ут- верждения об эмпирических фактах.

Этот метод тем самым основан на выведении (дедукции) заключений из гипотез и других посылок, истинное значение которых неизвестно. Поэтому заключения тут носят веро- ятностный характер.

Такой характер заключения связан еще и с тем, что в формировании гипотезы участвует и догадка, и интуиция, и воображение, и индуктивное обобщение, не говоря уже об опыте, квалификации и таланте ученого. А все эти факторы почти не поддаются строго логическому анализу.

Исходные понятия: гипотеза (предположение) – по- ложение, выдвигаемое в начале предварительного условного объяснения некоторого явления или группы явлений; пред- положение о существовании некоторого явления. Истинность такого допущения неопределенна, оно проблематично.

Дедукция (выведение): а) в самом общем смысле – это переход в процессе познания от общего к частному (еди- ничному), выведение последнего из первого; б) в специ- альном смысле – процесс логического вывода, т.е. перехода

50