Методические указания и задания к лабораторным работам по дисциплине «Корпоративное управление НИОКР»
.pdfОкончание табл. 3
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
6 |
7 |
|
8 |
9 |
10 |
|
|
|
|
|
|
Проекты НИОКР |
|
|
|
||||
|
Показатели |
1 |
2 |
3 |
|
4 |
|
5 |
|
6 |
7 |
8 |
|
Ожидаемая доходность, % |
114 |
102 |
128 |
|
128 |
|
109 |
|
114 |
101 |
102 |
|
Ожидаемый уровень риска, % |
16 |
10 |
36 |
|
38 |
|
12 |
|
17 |
3 |
9 |
|
Затраты НИОКР, млн руб. |
22 |
29 |
21 |
|
25 |
|
30 |
|
23 |
19 |
25 |
19 |
Ограничения на уровень риска : |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
нижняя граница, % |
4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
верхняя граница, % |
12 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ограничения на доходность : |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
нижняя граница, % |
106 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ограничения на финансирование |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
НИОКР, млн руб. |
105 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ограничения на количество проектов |
от |
3 |
до |
|
7 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Проекты НИОКР |
|
|
|
||||
|
Показатели |
1 |
2 |
3 |
|
4 |
|
5 |
|
6 |
7 |
8 |
|
Ожидаемая доходность, % |
115 |
102 |
128 |
|
128 |
|
108 |
|
114 |
101 |
102 |
|
Ожидаемый уровень риска, % |
16 |
10 |
36 |
|
39 |
|
12 |
|
17 |
3 |
9 |
|
Затраты НИОКР, млн руб. |
22 |
28 |
21 |
|
24 |
|
30 |
|
23 |
19 |
25 |
|
Ограничения на уровень риска : |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
20 |
нижняя граница, % |
4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
верхняя граница, % |
12 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ограничения на доходность : |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
нижняя граница, % |
106 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ограничения на финансирование |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
НИОКР, млн руб. |
104 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ограничения на количество проектов |
от |
3 |
до |
|
7 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3.2Контрольные вопросы
1.Основные сущностные характеристики и подходы к оценке проекта, программы, портфеля.
2.Достоинства и недостатки портфельного подхода к рамках реальных проектов.
3.В чем заключаются особенности оборонительных моделей формирования портфеля НИОКР?
4.Отличительные особенности сбалансированных моделей формирования портфеля НИОКР?
5.Чем отличается сбалансированная модель формирования портфеля НИОКР от модели, обеспечивающей приемлемый уровень риска?
3.3Рекомендуемая учебная литература и иные материалы
1.Глебова О.В. Оценка и мониторинг в сфере НИОКР. Монография. – Н. Новгород:
НГТУ, – 178 с. 2011 г. |
279 шт. |
|
|
2. Глебова О.В., |
Юрлов Ф.Ф., Борискова Л.А. |
Системы оценки и мониторинга |
|
НИОКР научно-производственных предприятий |
оборонно-промышленного комплекса. |
||
Монография. – Н. Новгород: НГТУ, 2012. – 134 с. |
205 |
шт. |
|
|
21 |
|
|
3. Электронно-библиотечная система издательства «IPRbooks»: www.iprbookshop.ru. Дата обращения: 20.09.2015.
22
4 Критерии оценки выполнения и защиты лабораторной работы
|
|
|
Шкала (уровень) оценивания |
|
||
Вид |
Технология |
(оценка |
(оценка |
(оценка |
(оценка |
|
оценивания |
оценивания |
«неудовлетвори |
«удовлетворитель |
|||
«хорошо) |
«отлично) |
|||||
|
|
тельно») |
но») |
|||
|
|
|
|
|||
Работа на |
Выполнение и |
Работа |
Работа выполнена |
Работа выполнена |
Работа выполнена |
|
лабораторных |
защита |
выполнена с |
в полном объеме, |
в полном объеме, |
верно в полном |
|
работах |
лабораторных |
ошибками и |
структура отчета |
структура отчета |
объеме с первого |
|
|
работ |
недочетами, |
не полностью |
в целом |
раза на занятии |
|
|
|
структура |
соответствует |
соответствует |
по расписанию, |
|
|
|
отчета не |
требованиям; |
требованиям; |
структура отчета |
|
|
|
соответствует |
студент излагает |
подготовленный |
полностью |
|
|
|
требованиям; |
материал в отчете |
отчет |
соответствует |
|
|
|
отсутствуют |
неполно, |
демонстрирует |
требованиям; |
|
|
|
необходимые |
непоследовательн |
грамотное |
изложение |
|
|
|
теоретические |
о, допускает |
изложение |
материала в |
|
|
|
знания; |
неточности в |
материала, |
отчете логично, |
|
|
|
допущены |
определении |
умение студента |
последовательно, |
|
|
|
ошибки в |
понятий, в |
ориентироваться |
грамотно; |
|
|
|
определении |
применении |
в материале, |
подготовленный |
|
|
|
понятий, |
теоретических |
владение |
отчет |
|
|
|
искажен их |
знаний, не может |
профессионально |
демонстрирует |
|
|
|
смысл, не четко |
в полной мере |
й терминологией, |
свободное |
|
|
|
сформулирован |
доказательно |
но содержание и |
владение |
|
|
|
ы выводы; в |
обосновать свои |
форма ответа |
студентом |
|
|
|
ответе студента |
суждения; |
имеют отдельные |
профессионально |
|
|
|
проявляется |
обнаруживается |
неточности; ответ |
й терминологией, |
|
|
|
незнание |
недостаточно |
студента при |
умение |
|
|
|
основного |
глубокое |
защите отчета |
высказывать и |
|
|
|
материала |
понимание |
правильный, |
обосновать свои |
|
|
|
программы |
изученного |
полный, с |
суждения; при |
|
|
|
дисциплины, |
материала. |
незначительными |
защите отчета |
|
|
|
допускаются |
|
неточностями или |
студент дает |
|
|
|
грубые ошибки |
|
недостаточно |
четкий, полный, |
|
|
|
в изложении. |
|
полный. |
правильный ответ |
|
|
|
|
|
|
на вопросы |
|
|
|
|
|
|
преподавателя; |
|
|
|
|
|
|
подготовленный |
|
|
|
|
|
|
отчет и ответы |
|
|
|
|
|
|
студента при его |
|
|
|
|
|
|
защите |
|
|
|
|
|
|
демонстрируют |
|
|
|
|
|
|
умение |
|
|
|
|
|
|
обучающегося |
|
|
|
|
|
|
организовать |
|
|
|
|
|
|
связь теории с |
|
|
|
|
|
|
практикой, |
|
|
|
|
|
|
студент |
|
|
|
|
|
|
достаточно четко |
|
|
|
|
|
|
формулирует |
|
|
|
|
|
|
предложения по |
|
|
|
|
|
|
совершенствован |
|
|
|
|
|
|
ию программы |
|
|
|
|
|
|
учебной |
|
|
|
|
|
|
дисциплины. |
|
|
|
|
|
|
|
|
23