Лекции по дисциплине «История (история России, всеобщая история)». Раздел I. История как наука. Россия В IX–XVII вв.. Учебно-методическое пособие для

феодальная, капиталистическая, коммунистическая. Переход от одной об-

щественно-экономической формации к другой происходит в результате социальной революции, в ее основе конфликт между производительными силами и производственными отношениями.

Именно в последовательной смене формаций и заключается прогресс, конечным итогом которого должно быть установления справедливого миропорядка. Новый базис порождает и новую надстройку. Такой переход не может происходить без борьбы между людьми, классами (группами) людей, тем более, что одни классы являются эксплуататорскими, а другие - эксплуатируемыми. История, по мысли К. Маркса, вся пронизана этой борьбой. Классовую борьбу Маркс считал движущей силой истории, а революции - ее "локомотивами".

Сильными сторонами формационной концепции являются:

1.Детальнейшая разработка теории экономического фундамента (базиса) общества.

2.Открытие законов экономического развития, показ внутренних связей общественного организма (формации);

3.Создание четкой модели всего исторического развития. С ее появлением история человечества предстала обществу как объективный, закономерный, поступательный процесс, в котором видны основные этапы и движущие силы.

К недостаткам этой концепции можно отнести:

1.Известный детерминизм, при котором ограничивается свобода выбора человека, государственного деятеля. Свобода воли рассматривается только в ракурсе соответствия основным тенденциям социально-экономического развития или несоответствия им.

2.Прогресс в марксистском учении рассматривается линейно, он не имеет обратного хода.

К. Маркс, осознавая многообразие мира, видел, что некоторые государства не подходят под формационную модель. Эти страны Маркс относил к так называемому "азиатскому способу производства". Однако и в Европе развитие некоторых стран не всегда укладывалось в схему пяти формаций.

В 20-е - 30-е годы XX в. теория Маркса в СССР была упрощена. Был сформулирован жесткий закон смены общественно-экономических формаций, в который было включено все мировое развитие. Все, что не укладывалось в формационную модель развития, считалось историческими особенностями. Была выдвинута теория трех эшелонов развития мирового капитализма. Развитые государства Запада были отнесены к первому эшелону, Россия - к странам второго эшелона (догоняющего развития). Многие страны из бывших колоний попали в третий эшелон. Разработка этой теории отражала стремление усовершенствовать концепцию формационного подхода.

Таким образом, рационалистическая (всемирно-историческая) интерпретация истории имела огромное научное значение для понимания исторического развития. Но присущий ей европоцентризм затруднял в определенной степени отражение многомерности, многовариантности, многообразия исторического процесса и это обусловило появление альтернативных концепций исторического развития.

11

Цивилизационный подход. Основной структурной единицей исторического процесса, с точки зрения этого подхода, является "цивилизация". Термин "цивилизация" происходит от латинского корня "civil" - государственный, городской, гражданский. Первоначально слово "цивилизация" использовалось, имея три распространенных значения. Первое - синоним культуры, второе - ступень общественного развития, следующая за варварством, третье - уровень, ступень общественного развития материальной и духовной культуры. Существует более ста определений "цивилизации". Однако для цивилизационного подхода к историческому процессу огромное значение имеет понимание "ци-

вилизации" как целостной общественной системы, все составные которой тесно взаимосвязаны, несут на себе печать своеобразия той или иной ци-

вилизации. Сама же система имеет внутренний (самостоятельный) механизм функционирования.

Как целостную общественную систему представлял цивилизацию и известный английский историк и социолог А. Тойнби (1889-1975 гг.).

Развитие человечества, с его точки зрения, происходит в форме сменяющих друг друга цивилизаций, каждая из которых вырабатывает свои культурноисторические традиции, этические нормы, религиозные системы. Цивилизации не являются чем-то застывшим, неподвижным. Так, Тойнби основной идеей своего 12-томного труда "Постижение истории", над которым он работал более двух десятилетий (1934-1961 гг.) выдвинул теорию круговорота сменяющих друг друга локальных цивилизаций. Он идентифицировал 32 цивилизации, резко выступая против представления о прямолинейности исторического процесса. Реальные земные цивилизации, по мнению Тойнби, вычерчивают другие траектории развития. Они, во-первых, далеко не прямые, а во-вторых, легко "ломаются" на отдельные отрезки - стадии. При этом число стадий циклически ограничено, и они вытянуты в цепочку: возникновение - рост - надлом - распад. На месте распавшихся цивилизаций возникают новые, и цикл развития возобновляется.

По мнению ученого, существо цивилизации, ее своеобразие определяет ряд факторов: природная среда, система ведения хозяйства, политическая система и социальная организация общества, религия (или идеология, возведенная в ранг религии), духовные ценности, менталитет.

В концепции английского историка содержится много глубоких идей, в частности, взгляд на различные культуры и цивилизации как на уникальные и неповторимые феномены, исторический путь и облик которых определяется не только экономикой, но и массой других, не менее важных факторов. А. Тойнби,

таким образом, преодолел экономический детерминизм марксизма, но его концепция не свободна от некоторого налета мистики, что делает ее менее понятной и объяснимой.

С поиска решения проблемы метода познания и предмета истории начал разработку своей концепции исторического развития известный немецкий философ и историк О. Шпенглер (1880-1936), опубликовавший накануне первой мировой войны свою книгу "Закат Европы" (русский перевод. Т. I, 1923 г.). Содержание мировой истории, по Шпенглеру, составляют феномены отдель-

12

ных, следующих друг за другом, рядом вырастающих, соприкасающихся, затеняющих и подавляющих одна другую культур. Под культурой он понимал органическую совокупность всех форм истории и форм "живого мира", душевнодуховной стихии человеческого бытия.

Шпенглер был страстным и убежденным сторонником уникальности и самобытности разных культур. Не только античность и Западная Европа, но также Индия, Египет, Китай, Вавилон, арабская и мексиканская культуры рассматривались им как меняющиеся проявления и выражения единой, находящейся в центре всего жизни. Ни одна из культур, по Шпенглеру, не должна занимать преимущественного положения. Все они имеют одинаковое значение в общей картине истории. О. Шпенглер считал, что во всех культурах переход к цивилизациям сопровождался революциями неимущих, появлением уравнительных идей, установлением диктаторских режимов.

Проблемы цивилизационного подхода в познании истории волновали в XIX-XX вв. не только зарубежных, но и отечественных историков и философов. Прежде всего, следует назвать русского мыслителя Данилевского Н.Я.

(1822-1885 гг.), который в книге "Россия и Европа" (1869 г.) выдвинул свою концепцию мировой истории. Фундаментальная, сущностная реальность истории выступает у Данилевского в виде культурно-исторических типов - особых, достаточно устойчивых общностей или объединений народов.

Н.Я. Данилевский выделил такие самобытные культуры, как египетская, индийская, вавилонская, иранская, римская, китайская, германо-романская, еврейская, греческая и т.д. По его мнению, каждый культурно-исторический тип характеризуется: одним отдельным или группой родственных языков; политической независимостью; неповторимостью своих цивилизационных начал; разнообразием входящих в него этнографических элементов; определенной, всегда ограниченной суммой сил для самореализации, для практического осуществления "своих идеалов правды, свободы, общественного благоустройства и личного благосостояния".

В каждом культурно-историческом типе мыслитель выделил определенные ступени развития, уподобив их живым организмам. При таком подходе все культурно-исторические типы, как и народы, их составляющие, "нарождаются, достигают различных ступеней развития, стареют, дряхлеют и умирают".

По мысли Данилевского, в мире нет и не должно быть привилегированных культурно-исторических типов. Ни одна цивилизация не может претендовать на эталон человеческого общежития. Но каждая недосягаемо велика в чемто одном, самобытно своем - в том, что касается ее исторической судьбы, ее духовного начала, ее идеи. Искусство, развитие идеи прекрасного - отличительная черта греческой цивилизации; право и политическая организация - римской; выдвижение и наиболее полное развитие "идеи единого истинного Бога" - еврейской; науки о природе - германо-романской. Славянская цивилизация во главе с Россией, по Данилевскому, еще только разворачивается, набирает исторический разгон. Но цель ее обозначилась уже достаточно определенно - справедливое устройство общественно-экономической жизни людей.

13

Чем же привлекает внимание цивилизационный подход? В чем его преимущества?

Сильными сторонами этого метода являются:

1."Очеловечивание истории". Человек - начало и конец истории. В этом главное достоинство этого метода.

2.Его универсальность, ибо он ориентирован на познание истории общества с учетом стран и регионов. Его принципы применимы к истории любой страны или группы стран. Это дает возможность глубже понять исторические процессы, их особенности, способствует выявлению само ценности каждого общества, его места в мировой истории и культуре.

3.Важнейшим его достоинством является представление об истории как многовариантном, многолинейном процессе.

4.Большое значение для понимания исторического процесса отводится религии, культуре, менталитету народов, то есть духовно-нравственному и интеллектуальному факторам.

Но, как всякая теория, цивилизационный подход имеет и слабые стороны:

1.Универсальность, будучи достоинством теории, одновременно является и недостатком, поскольку эти принципы активно работают главным образом на "глобальном уровне", а разработка конкретных проблем требует применения других методик.

2.Слабость этого подхода состоит в аморфности критериев выделения типов цивилизации. В одних цивилизациях довлеет экономическое начало, в других - политическое, в третьих - религиозное, а в четвертых - культурное.

3.Большие трудности возникают у исследователей при рассмотрении вопросов ментальности (менталитета) народов. Духовно-нравственные, интеллектуальные структуры человечества, несомненно, играют важнейшую роль, но их индикаторы расплывчаты, мало уловимы.

4.Ощущается недостаточная разработка понятийного аппарата этой методологии. Достаточно сказать, что на сегодняшний день нет единого критерия определения такой базовой категории, как "цивилизация".

Все это вместе взятое позволяет сделать вывод о том, что оба подхода -

формационный и цивилизационный - дают возможность рассматривать историческое развитие человеческого общества под разными углами зрения, с разных сторон.

5.Проблема происхождения восточных славян относится к числу дис-

куссионных. В рамках ее изучения необходимо остановиться, прежде всего, на вопросе о первоначальной территории формирования праславян – то есть единой славянской общности в её состоянии до дифференциации на различные ветви. Русский летописец конца XI – XII вв. – Нестор прародиной славян, откуда шло их расселение по другим землям, называет область реки Дунай. Ряд исследователей, продолжая данную традицию, считали, что праславянская общность зародилась в бассейне Дуная как эпицентре формирования индоевропейских языков ещё в бронзовом веке. Оттуда праславяне мигрировали к северу, а

вэпоху Великого переселения народов возвратились на «дунайскую прародину» (О.Н. Трубачев). Большинство исследователей говорят о существовании до

14

середины I тыс. до н.э. балто-славянской этноязыковой общности, когда предки славян и современных литовцев и латышей составляли единый языковой массив. А.А. Шахматов, В.В. Иванов, В.Н. Топоров считали «выход» праславян на Дунай заключительным этапом их отделения от балтов.

Предметом острой полемики и дискуссий среди историков остается и про-

блема происхождения государства у восточных славян. При этом у боль-

шинства из них не вызывает сомнения то положение, что появлению института государства предшествует складывание целого ряда предпосылок.

Предпосылки создания государства:

Социально-экономические предпосылки: распад родовой общины, по-

явление территориальной общины; рост производительности труда, углубившееся разделение труда; развитие торговли, возникновение городов; возникновение социального и имущественного неравенства; возникновение собственности на землю и появление классов.

Внешнеполитические предпосылки: борьбы с кочевниками, защиты тор-

говых путей, совместных походов против Византии.

Большинство историков признает тот факт, что в VII-IХ вв. происходит объединение славянских племен в союзы и союзы союзов (суперсоюзы). К какому времени относится возникновение государственности у восточных славян? Завершение процесса образования государства большинство исследователей относят к IX в. и связывают его с возникновением Киевской Руси. При этом часть историков полагает, что Киевская Русь не является первым восточнославянским государством, и считает, что у него были исторические предшественники. О создании восточными славянами в Среднем Поднепровье государственности, предшествовавшей формированию Киевской державы, писал А.Н. Насонов. Другой исследователь, Б.Н. Заходер доказывал существование южного восточнославянского государства, предшественника Древней Руси. Из числа современных исследователей группа петербургских историков во главе с И.Я. Фрояновым полагает, что в IX-X вв. восточнославянской государственности еще не существовало. В то время, по их мнению, функционировал суперсоюз племенных городов, переживающих стадию превращения в государства. И лишь в конце X – начале XI в. государственность, наконец, возникает на Руси, и притом в весьма своеобразной форме – городов - государств, никак между собою не связанных.

Сопоставляя процессы складывания государства у восточных славян с аналогичными явлениями в Западной Европе, историки обращают внима-

ние на замедленные темпы политического объединения восточнославянских племен. При выяснении причин сравнительного позднего оформления восточнославянской государственности необходимо учесть ту роль, которую сыграло античное наследие в эпоху Великого переселения народов. В этой связи следует указать на следующие два обстоятельства:

а) распад родовых отношений у восточных славян протекал естественным образом, без какого-либо влияния со стороны, извне, в то время как у германских племен этот процесс был ускорен существовавшими контактами с римской цивилизацией;

15

б) складывание государственности у восточных славян происходило как бы на "пустом" месте, в то время как государственность в Западной Европе сложилась на основе синтеза германского мира и античной (римской) государственности.

Объединение различных восточнославянских племен в единое государство, согласно летописным данным, было связано с варягами. Обратимся к известию о призвании варягов на Русь, содержащемуся в древнейшем из дошедших до нашего времени летописных сводов – «Повести Временных лет». Согласно этой летописи, в 862 г. славяне и их соседи, платившие до этого времени дань варягам, изгнали последних. Однако возникшие далее сложности вынудили славян пригласить варяжских князей на княжение. В ответ прибыли три брата: Рюрик, Синеус и Трувор. Что касается последних двух, то большинство исследователей высказывают сомнение в их историчности. При этом они считают, что упоминание этих имен в летописи связано с ошибкой летописца, который, переводя с древнешведского выражение "синеус трувор", означавшее «с домом и дружиной", придал им значение имен собственных в тексте летописи. В то же время не вызывает сомнения факт историчности Рюрика, известия о котором встречаются и в различных зарубежных хрониках. Рюрик княжил в Новгородской земле до 879 г. После его смерти князем стал другой варяг Олег (Хельг), на попечении которого остался малолетний сын Рюрика Игорь (Ингвар). В 882 г. князь Олег с Игорем и со своей дружиной спустился на судах вниз по течению Днепра, добрался до Киева, выманил княживших там двух варягов - Аскольда и Аира, убил их и сам сел на княжение в Киеве и провозгласил этот город столицей своего государства. Исходя из этого летописного сообщения, традиционно принято считать 882-й год датой обра-

зования древнерусского государства. По мнению И.Я. Фроянова, завоевание Олегом Киева не имело значимого содержания и не привело к созданию Киевской Руси как государства. Он полагает, что речь могла идти тогда лишь о союзе северных славянских племен с Русской землей, возглавляемой полянами.

Опираясь на летописное сообщение, работавшие в России в XVIII в. немецкие ученые Миллер и Байер выдвинули так называемую "норманн-

скую" теорию образования древнерусского государства. В ней они обосно-

вали тезис (в дальнейшем развивавшийся такими ведущими русскими истори-

ками, как Н. Карамзин, М. Погодин, В. Ключевский) о решающей роли нор-

маннов (так на Западе называли варягов) в образовании у славян государственности. Норманнисты также утверждали, что слово «русь» норманнского происхождения. Несколько позднее появилась так называемая "антинорманнская" теория, сторонники которой, начиная с Ломоносова, либо отрицали решающую роль варягов, либо же стремились обосновать нескандинавское происхождение последних.

16

Основные теории образования Древнерусского государства

6. Наследницей Древней Руси и дальнейшим этапом в становлении русского этноса является Киевская Русь – общество с относительно высокой степенью развития государственности.

Раннее средневековье знало два типа государственности: восточный,

основанный на отношениях подданства, и европейскую государственность, строящуюся на сотрудничестве власти и общества.

Историю Киевской Руси историки условно делят на три периода:

Первый (IX - середина Х.) - время первых киевских князей.

Второй (вторая половина X - первая половина XI в. - время Владими-

ра I и Ярослава Мудрого) - эпоха расцвета Киевской державы.

Третий период (вторая половина XI - начало XII в.) - переход к терри-

ториально-политической раздробленности.

Древнерусское государство можно охарактеризовать как раннефеодальную монархию. Во главе государства стоял великий князь Киевский.

Его братья, сыновья и дружинники осуществляли управление страной, суд, сбор дани и пошлин.

Примером сильной государственности восточного типа являлась Ви-

зантийская империя. Византия оставалась централизованным государством на протяжении всей своей истории. Носителем верховной власти был император, наделенный большими полномочиями. Существовал бюрократический аппарат с жестким соподчинением, налоговая система, тайная полиция, финансовые службы. Государству принадлежали большие площади земли. Под контролем правительственных служб находились ремесла и торговля, действовала разработанная система государственных монополий на производство и продажу от-

дельных изделий. Сильная государственность привела к тому, что в Визан-

тии не достигла зрелости ни частная собственность, ни вассально-ленная иерархия.

Важнейшим элементом византийской жизни оставалось римское право.

Византия была правовым государством средневековья.

Роль государственного начала в византийской империи получила идеологическое обоснование. Считалось, что наряду с единым Богом, единой ис-

17

тинной верой и единой истинной церковью, должна существовать и единая христианская империя, защитница веры и церкви. Императорская власть приобретала сакральные функции, т.к. самим своим существованием обеспечивала спасение рода человеческого.

Направление развитию государственности у арабов придавал ислам.

Коран не признавал различий между церковью и государством. Халифы обладали религиозной верховной и светской властью. Все земли являлись собственностью халифа. В области управления государством арабы заимствовали формы, которые существовали на вновь включенной в состав халифата территории.

Т.О. Арабский Халифат был разновидностью сильной сакральной государ-

ственной власти, которая в корне отличалась от европейской.

Киевская Русь, как политическое объединение, начинает складываться в ходе экспансии варягов из Новгорода на юг после прихода на княжение Рюрика с дружиной. В 882 г. дружинники Рюрика Аскольд и Дир освободили полян от уплаты дани хазарам и остались править Киевом. Родственник Рюрика

князь Олег (889-912) хитростью выманил Аскольда и Дира из города, убил их, а затем объединил Новгородское и Киевское княжество, сделав Киев столицей

нового государства. Объединение Южной и Северной Руси в конце 1Хв. – образование Киевской Руси как нового этапа древнерусского государства.

Киевские князья расширяли территорию Киевского княжества. Олег покорил древлян и обложил данью северян и радимичей. Князь Игорь (912-945) вновь присоединил древлян и усмирил угличей. Жена Игоря Ольга (945-964) продолжила дело своего мужа, и силой оружия, а также дипломатией укрепила древнерусскую государственность. Дело Игоря и Ольги продолжил их сын Святослав (964-972), присоединив вятичей и завоевав Дунайскую Болгарию.

Завершается формирование Киевской Руси в качестве политического и культурного центра при Владимире 1 Святославовиче (980-1015), объедине-

нием западных славян, волынян, хорватов и принятием христианства.

Устройство системы власти. На первом этапе своего существования Киевская Русь была централизованным государством. Во главе ее стоял киевский князь, которому подчинялись князья подвластных земель. При жизни князя – отца сыновья его сидели наместниками в главных городах и платили дань.

На Руси признавался родовой сюзеренитет. Власть над территорией принадлежала всему правящему роду Рюриковичей. Представители правящей ди-

настии правили частью территории, т.е. соуправляли через институт причастия. Должен был человек, который был старшим – принцепс – киевский князь – система принципата – старейшинства. Наследование шло по прямой нисходящей мужской линии. Эта система существовала до конца ХI в.

Киевский князь являлся законодателем, военным предводителем, верховным судьей и сборщиком налогов. Вокруг князя располагалась дру-

жина, жившая на княжеском дворе и делившая с ним дань и военную добычу.

Иерархическая структура власти государства Русь (IX - начало XII в.) такова:

Великий князь Киевский; Дружина (старшая дружина - бояре, знать; младшая дружина - гриди);

18

Местные (удельные) князья. Посадники, волостели; Местная дружина; Погосты, становища, волости.

Различают два вида отношений между властью и подданными: вассальные и подданнические. Между князем и дружиной устанавливались вассальные отношения. Старшие дружинники составляли совет (думу) и назывались боярами. Младшие носили название «отроки» или «гриди». Бояре часто выступали воеводами, отроки становились младшими администраторами. Дружинники сначала заменяли всеобщее вооружение народа, а затем превратились в административно-военный слой – сословие феодалов. Существовали и эле-

менты самоуправления – «вече» - народное собрание - «старцы градские». Социально-экономические отношения. Формирование феодальных от-

ношений на Руси шло по общеевропейскому типу: от государственных форм к сеньориальным (вотчинным). Но в отличии от Западной Европы, где традиции частной собственности античности обусловили быстрый рост сеньориального землевладения, на Руси этот процесс шел медленно.

До середины Х в. характер социально-экономических отношений определяли даннические отношения. Метод – сбор дани в ходе полюдья. На основе сбора дани возникает институт кормления. Дань поступала в княжескую казну, затем князь перераспределял часть дани между дружинниками в виде подарков, пиров. В казну поступали штрафы – наказание на правонарушителей, судебные пошлины.

Социально-экономические отношения обусловили и социальную структуру древнерусского общества (свод законов «Русская Правда» составленная Ярославом Мудрым – 1019-1054): князь – бояре – смерды, закупы и рядовичи.

Основной массой населения Древнерусского государства являлись сво-

бодные общинники (люди), жившие обществами (вервь). Сельские обще-

ства были не родовыми, а территориальными, где существовали зажиточные семьи.

-Смерды – связаны с князем, несвободное или полусвободное население, княжеские данники, сидевшие на земле и несшие повинности в пользу князя.

-«Челядь», «холопы» - рабы.

-Закупы – разорившийся общинник, пошедший в долговую кабалу за взятую и не отданную ссуду (купу).

-Изгой – человек, порвавший с общиной, холоп, отпущенный на волю.

7. Важнейшей вехой на пути становления русского этноса является при-

нятие христианства в форме православия в качестве государственной религии Киевской Руси. Крещение на Днепре населения города Киева князем Владимиром в 988 году.

Православные источники связывают проникновение христианства на территорию Киевской Руси с миссионерской деятельностью апостола Андрея первозданного в 1 в.н.э., который проповедовал учение Иисуса Христа в Византии, Киеве и Новгороде. Исторических источников нет.

Князь Владимир осознавал, что языческий политеизм не соответствует политическим и духовным потребностям государства. В 980 г. он предпринял

19

первую религиозную реформу – слияние разнородных богов всех племен Киевской Руси в единый пантеон богов во главе с княжеским богом Перуном. Однако язычество не обеспечило этнокультурного единства всех племен и земель Киевской Руси.

Принятию христианства предшествовал «выбор веры».

Решающим фактором обращения к религиозно-идеологическому опыту Византии явились традиционные политические, экономические, культурные связи Киевской Руси с Византией. Духовная власть занимала подчиненное

положение от императора, что соответствовало политическим устремле-

ниям князя Владимира. Христианство открывало дорогу для брака Владимира с сестрой византийского императора принцессой Анной. Расширялся торго- во-экономический и культурный обмен с Византией, защита Руси от набегов кочевых племен, населявших Великую степь к северу от Черного моря.

Православие не связывало себя языковыми канонами. Богослужебные книги и весь обряд в языковом отношении были родственны населению Киевской Руси, т.к. православие утверждалось в Болгарии.

Утверждение православия в качестве государственной религии Киевской Руси было сопряжено значительными трудностями. Процесс христианизации ломал сложившийся образ жизни, мировосприятие, культуру и быт – сопротивление населения. Восстание в Суздале, Киеве, Новгороде.

Принятие христианства:

Значительную роль в христианизации Руси сыграли монастыри, по-

явившиеся на ее территории в середине ХI в. к сер. ХIII в. на территории Древней Руси функционировало около 80 монастырей.

Принятие христианства имело огромное значение для всего русского об-

щества – объединение всех народов на общей духовной основе. Произошло вытеснение языческих обрядов и традиций – гуманизация общества. Введена письменность, становление городской культуры – храмовое строительство, книжное дело, литература, история и философия.

На основе христианизации происходит становление нового типа госу-

дарственности в Киевской Руси, которая приобретает Византийскую фор-

му. Устанавливается тесная взаимосвязь между светской и церковной властью, при главенстве первой над второй. В ХI в. начинается оформление церковной юрисдикции – в ведение церкви передаются дела о браке, разводе, семье,

20