Гражданско-правовая ответственность. Методические указания для подготовки к практическим занятиям и самостоятельной работе для студентов-бакалавров, о

Унитарное предприятие «Б», обслуживающее дом, не обеспечило исправного состояния фундамента и стен подвала (герметизацию отверстий ввода в здание труб теплотрассы), а также не прекратило своевременно подачу воды в связи с аварией.

Руководствуясь ст. 1064, 1080 ГК РФ, «при отсутствии возможности определить степень вины каждого из ответчиков», суд удовлетворил исковое требование частично и взыскал сумму убытков с общества «Г» и унитарного предприятия «Б» в равных долях.

Суд принял во внимание наличие грубой неосторожности самого потерпевшего (хранение обуви в помещении, не предназначенном для данных целей, непринятие мер по поддержанию помещения в надлежащем состоянии). Это, по его мнению, содействовало возникновению вреда, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ размер взыскания был уменьшен на 50 %.

Правильно ли квалифицировано причинение вреда? Правильно ли определено основание долевой ответственности причинителей вреда?

13. Индивидуальный предприниматель обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «И» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено арбитражным судом, вред был причинен в результате столкновения двигавшегося по дороге грузового автомобиля, арендуемого ответчиком «И» у «Т», и стоящего на дороге грузового автомобиля, принадлежащего истцу; автомобилю истца был причинен ущерб. Нарушение правил дорожного движения имело место со стороны обоих водителей.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены частично со ссылкой на п. 3 ст. 1079 и ст. 1064 ГК РФ.

Отменяя судебное решение, суд кассационной инстанции указал следующее: «Судом первой инстанции согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ были применены общие правила возмещения вреда. При этом суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что находившийся в неподвижном состоянии в момент столкновения автомобиль, принадлежащий истцу, не являлся источником повышенной опасности, и, следовательно, не применил подлежащие применению в данной ситуации нормы права, предусматривающие иной принцип ответственности за

21

вред, причиненный источником повышенной опасности, и иные правила распределения обязанностей по доказыванию».

Оцените правовые позиции судов первой и кассационной инстанции по вопросу об определении понятия источника повышенной опасности. Правильно ли решено дело?

14.Поворотным моментом в стратегии «киберзащиты США» стала обычная флэшка. В 2008 г. агент неназванной иностранной разведки вставил ее в ноутбук военных на базе США на Ближнем Востоке. Устройство содержало вредоносную программу, заразившую сеть Центрального командования и якобы пересылавшую секретные файлы с компьютеров Пентагона на серверы, находящиеся под иностранным контролем. Почти незаметная вирусная программа была нацелена на перехват операционных планов и передачу их в руки неизвестного противника. Удалить вирус из сети удалось лишь спустя 14 месяцев в ходе спецоперации. Логистика, командование, управление войсками, расположение флота — все, вплоть до наведения на цель, в современной армии полагается на программное обеспечение и онлайн-зависимые технологии.

Проанализируйте приведенный казус, обратившись к определению понятия источника повышенной опасности с позиций «теории деятельности» и «теории объекта».

15.Суворов, водитель автобуса, принадлежавшего АО «Спецавто», получил увечье в ДТП, произошедшем по вине владельца автомашины «Вольво» Владимирова. Суворов получил компенсацию, полагавшуюся ему по нормам Закона об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

иобратился к Владимирову с требованием о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, и компенсации морального вреда. Владимиров полагал, что не обязан платить Суворову, поскольку тот получает пенсию по инвалидности, имеет право на бесплатное лечение

исанаторно-курортное обслуживание. Суворов же утверждал, что выплаченные суммы не достаточны для восстановления здоровья, ему предстоит длительное лечение за границей.

Как квалифицировать причинение вреда в данном случае? Применяются ли нормы гражданского права при возмещении вре-

да, причиненного повреждением здоровья застрахованным лицам? Как решить дело?

22

16.Муниципальный орган обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование земельным участком под зданием, находящимся в собственности ответчика. Как было установлено судом, ответчик приобрел здание, расположенное на земельном участке, принадлежащем истцу, у продавца, который обладал правом постоянного пользования земельным участком.

Имело ли место неосновательное сбережение ответчиком имущества за счет истца? Подлежит ли удовлетворению кондикционный иск?

17.Государственное унитарное предприятие «Радуга» обратилось в суд с иском к другому предприятию «Сирена» о взыскании стоимости переданного им ответчику имущества.

Подлежит ли истребованию в качестве неосновательного обогащения имущество, находящееся у ответчика:

1) если ответчик приобрел спорное имущество на основании распоряжения правительства Ленинградской области?

2) если ответчик приобрел спорное имущество на основании распоряжения правительства Ленинградской области, которое было впоследствии этим органом отменено?

3) если ответчик приобрел спорное имущество на основании распоряжения правительства Ленинградской области, которое было признано недействительным в судебном порядке?

18.ООО «Приморье» обратилось с иском о взыскании неосновательного обогащения, составляющего сумму неуплаченного земельного налога. Как установлено судом, истец являлся собственником здания, расположенного на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию г. Сосновый Бор. В результате продажи здания право собственности на него перешло к ОАО «Речник». Последний не вносил платежи за пользование земельным участком (земельный налог). Суд отказал в удовлетворении иска к ОАО «Речник».

Определите основание отказа в удовлетворении иска. Какое толкование придается положению закона «за счет другого лица» (п. 1

ст. 1102 ГК РФ)?

19.Между ОАО «Взлет» и ООО «Полюс» был заключен договор аренды здания. ОАО «Взлет», являвшееся собственником задания, заключило договор купли-продажи с ООО «Арктик». Арендатор ООО

«Полюс» не был уведомлен о продаже и продолжал платить арендную плату до истечения срока аренды прежнему собственнику. Узнав о

23

смене собственника, арендатор обратился в суд с иском к арендодателю о взыскании неосновательного обогащения в размере арендных платежей, уплаченных с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание к новому собственнику.

Есть ли основания для удовлетворения кондикционного иска?

20. Истец ООО «Мотор» обратился в суд с иском к ОАО «Автодром» о взыскании стоимости неосновательного обогащения, составившего стоимость товара, отгруженного ответчику со склада истца без установленных законом или договором оснований. Истец в исковом заявлении указал, что в соответствии со вступившим в силу решением суда с него, как с хранителя, в пользу поклажедателя (собственника товара) были взысканы убытки, составившие стоимость товара, неосновательно отгруженного ответчику. Истец поименовал иск как регрессный.

Суд удовлетворил иск, указав в решении, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца и потому регрессное требование последнего подлежит удовлетворению. Правильно ли суд квалифицировал спорное компенсационное правоотношение?

21.Истец ООО «Морепродукт» (заемщик) обратился в арбитражный суд с требованием о применении последствий недействительности договора займа в виде взыскания неосновательного обогащения в сумме, определенной как разница в сумме процентов, уплаченных ОАО «Залив» по недействительному договору, и суммы процентов, исчисленной по ставке рефинансирования ЦБ РФ на сумму займа. Суд иск удовлетворил, указав, что заемщик фактически выплачивал проценты за пользование денежными средствами, которые превышали размер ставки рефинансирования. Разница между указанными двумя процентными ставками составляет неосновательное обогащение займодавца по недействительному договору займа.

Правильно ли определен размер неосновательного обогащения?

22.ООО «Лекс» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Северный банк» с иском о взыскании неосновательного обогащения. Как установлено судом, между сторонами был заключен кредитный договор и истец передал банку облигации в обеспечение возврата кредита. Однако кредит истцу не был выдан, а переданные банку облигации были им проданы третьему лицу. Впоследствии кредитный договор был признан судом недействительным.

24

Арбитражный суд признал средства, полученные от реализации облигаций, неосновательным обогащением и взыскал их в пользу истца.

Кассационная инстанция отменила решение, указав на нарушение положений ст. 167 ГК РФ. Укажите ошибку в решении суда первой инстанции.

23.В одном из решений арбитражного суда было указано, что «при рассмотрении судом спора суд установил, что договор со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем он не может считаться действительным и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным. При этих условиях суд сделал правильный вывод о применении в данном случае п. 1 ст. 1103 ГК РФ, предусматривающего возврат кредитору исполненного по недействительной сделке».

Оцените содержание данного положения. Нарушено ли правило ст. 1103 ГК РФ? Субсидиарно или самостоятельно применяются нормы о неосновательном обогащении?

24.При взыскании заказчиком суммы в виде разницы между предварительно оплаченными и фактически выполненными подрядчиком работами возник вопрос о возможности применения правила п. 3 ст. 1103 ГК РФ. Истец полагал, что имело место неосновательное обогащение со стороны ответчика, а ответчик настаивал на надлежащем исполнении обязательства и был готов отвечать по договорному иску.

Оцените избранные сторонами в указанной ситуации возможные средства защиты нарушенных прав.

25.Истец ООО «Заря» обратился в арбитражный суд с иском о взыскании в порядке ст. 1106 ГК РФ с ответчика ОАО «Закат» суммы неосновательного обогащения. Как установлено, между истцом и третьим лицом был заключен договор уступки требования к ответчику. Впоследствии договор уступки был признан недействительным. Истец полагал, что, в соответствии со ст. 1106 ГК РФ, у него есть право требовать восстановления себя в качестве кредитора в обязательстве, уступка права в котором не состоялась в связи с недействительностью соответствующего договора.

25

Возможно ли применение нормы ст. 1106 ГК РФ к отношениям должника и цедента по договору уступки, признанному недействительным или незаключенным?

Критерии оценки

Оценка «зачтено» выставляется студенту, если им дан правильный, развернутый ответ на поставленный вопрос с использованием нормативной базы, показана совокупность осознанных знаний по дисциплине, доказательно раскрыты основные положения вопросов; в ответе прослеживается четкая структура, логическая последовательность, отражающая сущность раскрываемых понятий, теорий, явлений. Ответ изложен с использованием современной юридической терминологии со ссылкой на нормативные акты. Могут быть допущены недочеты в решении, исправленные студентом самостоятельно в процессе ответа.

Оценка «не зачтено» выставляется студенту, если ответ неверный или представляет собой разрозненные знания с существенными ошибками по вопросу. Присутствуют фрагментарность, нелогичность изложения. Студент не осознает связь обсуждаемого вопроса с другими объектами дисциплины. Отсутствуют выводы, конкретизация и доказательность изложения. Дополнительные и уточняющие вопросы преподавателя не приводят к коррекции ответа студента.

26

5. Солидарная ответственность — это ответственность:

а) одного лица перед кредитором; б) трех или более лиц перед кредитором, который по своему выбо-

ру может предъявить требования к любому из них; в) двух или более лиц перед кредитором, который по своему выбо-

ру может предъявить требования к любому из них.

Критерии оценки

Оценка «отлично» выставляется, если студент ответил правильно на все тестовые задания.

Оценка «хорошо» выставляется, если студент ответил правильно на 65–80 % тестовых заданий.

Оценка «удовлетворительно» выставляется, если студент ответил правильно на 55–64 % тестовых заданий.

Оценка «неудовлетворительно» выставляется, если студент ответил правильно на менее 55 % тестовых заданий.

28

ГЛОССАРИЙ

Абсолютная ответственность — вид материальной ответственности, наступающей в результате причинения ущерба (в отечественной литературе используется применительно к международному праву, в зарубежной — и к гражданскому). Абсолютная ответсвенность основывается на договорном обязательстве полностью возместить материальный ущерб вне зависимости от вины причинителя. Иногда называется объективной ответственностью.

Абсолютные права (англ. rightsinrem) — субъективные права, обладателям которых противостоит неопределенное число обязанных лиц. Им корреспондирует обязанность всех иных лиц воздерживаться от совершения действий, ущемляющих абсолютные права. К абсолютным относятся некоторые имущественные (прежде всего вещные), а также все личные неимущественные права. См. также Относительные права.

Абстрактные сделки (А.с.) — в науке гражданского права — сделки, действительность которых не зависит от основания — цели сделки. Противоположны А.с. каузальные сделки.

Авалист — тот, кто гарантирует платеж по векселю (или чеку) посредством аваля. Лицо, совершившее аваль, принимает на себя выполнение обязательств кого-либо из обязанных по векселю лиц. При этом обязательство А. действительно даже в том случае, если обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным (по любому основанию, кроме несоблюдения формы).

Аваль (фр. aval) — в гражданском праве — вексельное поручительство или гарантия платежа по чеку, сделанные третьим лицом в виде особой гарантийной записи.

Аванс (от фр. avance) (А.) — денежная сумма или другая имущественная ценность, выдаваемая вперед в счет условленных платежей или предстоящих расходов. А., как и задаток, служит доказательством заключения договора, но не обеспечивает его реального исполнения, поскольку при неисполнении обязательства он подлежит возврату, и не более того. Поэтому всякий предварительный платеж считается А., если в письменном соглашении сторон договора прямо не указано, что это задаток.

Аварийная подписка — обязательство получателя груза оплатить причитающуюся с него долю общей аварии согласно диспаше. В случае общей аварии перевозчик имеет право на груз до тех пор, пока грузо-

29

получатель не внесет депозит (в обеспечение своей доли в общеаварийных расходах), или не выдаст гарантийного письма страховщику, или не подпишет аварийный бонд.

Авария (ит. avaria, от араб. авар — повреждение, ущерб) — 1) ущерб и убытки, причиненные транспортному средству, грузу и фрахту в процессе перевозки; 2) в страховании от пожара — сумма, на которую уменьшается выплата страхового возмещения вследствие недострахования; 3) в морском праве — убытки, причиненные судну, грузу или фрахту (см. Общая авария, Частная авария).

Авизо (ит. avviso) (А.) — 1) официальное письменное извещение об изменении во взаимных расчетах, посылаемое одним контрагентом другому. Сообщение об исполнении какого-либо поручения; письмо, в котором отправитель товаров сообщает получателю, что на его имя отправлен товар; 2) в банковской практике — уведомительное письмо, отправляемое одним банком другому (своему корреспонденту) или банком своему клиенту, о выполнении банковской операции или с просьбой выполнить таковую. А. высылаются, в частности, когда банк — отправитель А. — желает списать средства со своего корреспондентского счета, открытого у адресата А.; когда он желает дать адресату поручение об исполнении перевода, открытии аккредитива, зачислении денежных средств на счет клиента, открытый у адресата А., и т.п. Клиентам банки высылают А. о совершенных по их счетам операциях в определенный период и об остатках средств на определенную дату; 3) уведомление, отправляемое трассантом лицу, назначаемому плательщиком по выставленному векселю переводному.

Авизование документарного аккредитива — официальное теле-

графное или почтовое уведомление банком своего контрагента об открытии ему документарного аккредитива.

Ависта — надпись на векселе (другом документе денежных расчетов), удостоверяющая, что оплата по этому векселю должна быть произведена по его предъявлении или по истечении определенного срока со дня его предъявления.

Автор — физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение. А. принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Авторский договор (А.д.) — гражданско-правовой договор на передачу имущественных прав автора. Различаются А.д. о передаче исключительных прав и А.д. о передаче неисключительных прав. Первый разрешает использовать произведение определенным способом и в

30