Альманах семейного права = Family Law Almanac. Вып. 2. Правовое регулирование имущественных отношений супругов современное состояние и перспективы = L

А. Тавадян

ОБЩАЯ СОВМЕСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ СУПРУГОВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИЯ

Введение

Армянское законодательство, как и законодательство многих стран бывшего СССР, выделяет два вида общей собственности – долевая и совместная. При этом отличие армянского законодательства состоит в том, что режим общей совместной собственности предусмотрен только для супругов.

До принятия действующего Гражданского кодекса Республики Армения режим общей совместной собственности также был предусмотрен для крестьянских (фермерских) хозяйств и в случае приватизации жилья. Однако на данный момент все соответствующие законодательные акты утратили силу.

В отношении института общей совместной собственности супругов в Армении сложилась достаточно интересная ситуация. Высшие судебные органы Армении – Кассационный суд Республики Армения и Конституционный суд Республики Армения – до недавнего времени имели разные подходы к толкованию закона. Ситуация изменилась в октябре 2024 г., когда Кассационный суд Республики Армения согласился с Конституционным судом Республики Армения и принял решение, по сути, изменившее его прежнюю позицию.

Однако указанное решение также имеет некоторые риски и может привести к нарушению прав добросовестных третьих лиц.

Данная статья предпринимает попытку рассмотреть особенности общей совместной собственности супругов по законодательству Республики Армения, предлагая анализ норм законодательства и судебной практики.

61

А. Тавадян

1. Режим общности совместного имущества

Гражданский кодекс Республики Армения1 (далее – ГК РА) был принят 5 мая 1998 г. и введен в действие 1 января 1999 г. ГК РА разрабатывался на основе Модельного Гражданского кодекса для государств – участников Содружества Независимых Государств. До вступления ГК РА в силу в Республике Армения действовал Гражданский кодекс Армянской СССР2, который был принят 4 июля 1964 г. и в основном повторял Основы гражданского законодательства СССР и Союзных республик, принятые 8 декабря 1961 г. Верховным Советом СССР3.

До вступления ГК РА в силу имущественные отношения супругов регулировались также Кодексом о браке и семье Армянской СССР4. Этот кодекс также утратил силу после вступления в силу Семейного кодекса Республики Армения 2004 г.5 (далее – СК РА).

На данный момент ГК РА и СК РА – основные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с общей собственностью супругов.

ГК РА устанавливает два режима совместной собственности – долевой и совместный. В случае с первым режимом доли участников определены, а в случае со вторым – нет.

Пункт 1 ст. 201 ГК РА указывает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если законом или договором, заключенным между ними, не предусмотрено иное.

Стоит отметить, что армянское законодательство признает браком только союз, зарегистрированный в органах регистрации актов гражданского состояния, то есть фактические союзы не признаются браком и соответственно не приводят ни к каким имущественным

1  Гражданский кодекс Республики Армения от 5 мая 1998 г. № НО-239, ОВМИД РА 1998.08.10/18(51). URL: https://www.arlis.am/documentview.aspx?docid=199820 (дата обращения: 23.01.2025).

2  Гражданский кодекс Армянской СССР от 4 июля 1964 г. URL: https://www.arlis. am/documentview.aspx?docID=23609 (дата обращения: 23.01.2025).

3  См.: Айкянц А.М., Давтян Т.А. Направления и перспективы развития Гражданского кодекса Республики Армения // Частное право в странах бывшего СССР: итоги 30-ле- тия: сборник статей / Исследовательский центр частного права имени С.С. Алекссева при Президенте РФ; под ред. Л.Ю. Михеевой. М.: Статут, 2022. С. 112–121.

4  Кодекс о браке и семье Армянской СССР от 18 июля 1969 г. URL: https://www. arlis.am/DocumentView.aspx?DocID=12 (дата обращения: 23.01.2025).

5  Семейный кодекс Республики Армения от 9 ноября 2004 г. № НО-123-Н, ОВМИД РА 2005.01.19/4(376), ст. 60. URL: http://www.parliament.am/legislation. php?ID=2124&sel=show&lang=rus (дата обращения: 23.01.2025).

62

Общая совместная собственность супругов по ГК Республики Армения

последствиям. Такой подход армянского законодательства часто критикуется. Звучат предложения о том, что армянский законодатель должен положить конец «юридическому безразличию» к отношениям фактического брака1. Эта проблема стоит достаточно остро в свете того, что в Армении – значительное число церковных венчаний, которые, однако, не признаются юридическим фактом.

По общему правилу все имущество, нажитое супругами во время брака, является общей собственностью. Из этого правила есть несколько исключений.

Во-первых, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или по наследству, является его личной собственностью.

Во-вторых, имущество индивидуального пользования (одежда, обувь и т. п.), хотя оно и было приобретено во время брака за счет общих средств супругов, считается собственностью того супруга, который пользовался этим имуществом. Из этого правила в свою очередь тоже есть исключение: на драгоценности и предметы роскоши распространяется режим общей совместной собственности.

В 2014 г. Министерство юстиции Республики Армения издало Концепцию развития ГК РА, в том числе норм, регулирующих имущественные отношения супругов2 (далее – Концепция). В Концепции предлагалось не распространять действие режима общей совместность собственности на то имущество, которое было приобретено исключительно за счет средств, полученных в результате отчуждения добрачного имущества.

Речь шла в основном о тех случаях, когда один из супругов отчуждал личное недвижимое имущество и на приобретенные от продажи средства приобретал другое недвижимое имущество. Однако это исключение впоследствии не было принято.

Режим общей собственности не применяется также в тех случаях, когда имеется соглашение супругов. Речь идет о брачном договоре. СК РА предусматривает возможность заключения такого договора.

1  См.: Давтян Т.А. Проблемы правового регулирования фактических брачных отношений // Вестник Ереванского университета. Правоведение. 2011. С. 38–58.

հիմնախնդիրները, : : 2011, 38–58

2  Концепция изменений и дополнений в некоторые главы Гражданского кодекса РА: Совместная собственность супругов. URL: https://moj.am/storage/uploads/ Amusinnery_hamategh_sepakanutyun.pdf (дата обращения: 23.01.2025).

63

А. Тавадян

Брачным договором, согласно СК РА, является соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, которым определяются имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) при его расторжении. Как видно из определения, брачный договор регулирует только имущественные отношения супругов. Личные неимущественные отношения супругов находятся вне рамок брачного договора.

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу с момента государственной регистрации заключения брака.

Брачным договором супруги могут изменить пределы общей собственности, установить совместную, долевую собственность или собственность каждого из них на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении приобретаемого в будущем имущества супругов.

Супруги вправе определить брачным договором свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов, определить имущество, которое будет передано каждому из них при расторжении брака, а также вправе предусмотреть брачным договором любые другие нормы, касающиеся их имущественных отношений.

Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенным сроком либо ставиться в зависимость от наступления определенных условий или наоборот.

Есть ограничения содержания брачного договора. Он не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав, регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей, предусматривать нормы, ограничивающие право нетрудоспособного необеспеченного супруга требовать выплаты средств на содержание, а также включать другие условия, которые ставят одного из супругов в неблагоприятное положение или противоречат основным принципам семейного законодательства.

Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, установленным ГК РА для недействительности сделок: противоречие закону, пороки воли и т.д.

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если

64

Общая совместная собственность супругов по ГК Республики Армения

условия этого договора ставят данного супруга в крайне неблагоприятное положение.

ГК РА также предусматривает возможность распространения режима совместной собственности на добрачное имущество одного из супругов. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т. д.). Эта возможность действует, если договором между супругами не предусмотрено иное.

Права одного из супругов на имущество другого супруга возникают вне зависимости от оформления этих прав1. Закон Республики Армения «О государственной регистрации прав на имущество»2 указывает, что права на недвижимое имущество супруга возникают вне зависимости от регистрации этих прав в Государственном кадастре. Это является исключением из общего правила, согласно которому права на недвижимое имущество возникают только после регистрации.

Надо отметить, что расторжение брака не приводит к изменению режима имущества, нажитого во время брака. Раздел общего имущества между супругами или выдел доли одного из них осуществляются после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Выдел доли и раздел имущества осуществляется либо соглашением сторон, либо судом. Если соглашения нет, при разделе общего имущества и выделе из него доли доли супругов считаются равными.

Упоминавшейся выше Концепцией предлагалось дать возможность суду при разделе совместного имущества устанавливать иное соотношение. Предполагалось, что при разделе имущества суд должен учитывать некоторые обстоятельства, в частности наличие детей, решение вопроса о том, с кем останутся дети, недееспособность одного из супругов. Особое значение должно было иметь тяжелое имущественное положение супругов, а также другие жизненно важные обстоятельства. Но Концепция и в этой части не была реализована.

1  См.: Решение Кассационного суда РА по делу № 3-415(ВД) от 1 июня 2007 г. URL: https://www.arlis.am/DocumentView.aspx?docid=36305 (дата обращения: 23.01.2025).

2  Закон РА «О государственной регистрации прав на имущество» от 14 апреля 1999 г. № НО-295, ОВМИД РА 1999.05.06/11(77). URL: https://www.arlis.am/documentview. aspx?docid=199820 (дата обращения: 23.01.2025).

65

А. Тавадян

2. Распоряжение имуществом, находящимся в общей совместной собственности

Вопрос распоряжения имуществом, находящимся в общей совместной собственности супругов, – один из самых дискуссионных

вармянской судебной практике. Немало копий было сломано до тех пор, пока Кассационный суд Республики Армения в октябре 2024 г. не принял новое решение, согласившись с позицией Конституционного суда Республики Армения. До этого подходы этих двух высших судебных органов кардинально отличались.

Статья 198 ГК РА указывает, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, независимо от того, кем из участников заключается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе заключать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Заключенная одним из участников совместной собственности сделка по распоряжению общим имуществом может быть признана недействительной по требованию остальных участников в случае отсутствия у участника, заключающего сделку, необходимых полномочий, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Стоит отметить, что эта норма действует в отношении всего имущества супругов при отсутствии брачного договора, вне зависимости от того, является ли оно движимым или недвижимым, зарегистрированы ли права лица в публичном реестре или нет.

Эта норма до недавнего времени истолковывалась по-разному Кассационным и Конституционным судами Республики Армения. Кассационный суд РА в нескольких своих решениях, толкуя ст. 198 ГК РА, указывал, что при отчуждении имущества, находящегося

вобщей совместной собственности, действует презумпция наличия согласия иных собственников и права на распоряжение лица, заключающего сделку1.

1  См.: Решение Кассационного суда РА по делу № 3-459(ТД) от 30 марта 2007 г. URL: https://www.irtek.am/views/act.aspx?aid=49497; Решение Кассационного суда РА по делу № ЕАКД/0275/02/08 от 18 сентября 2009 г. URL: https://www. arlis.am/DocumentView.aspx?DocID=55616; Решение Кассационного суда РА по делу № ЕАНД/0758/02/08 от 4 декабря 2009 г. URL: https://www.arlis.am/DocumentView. aspx?DocID=56729 (дата обращения: 23.01.2025).

66

Общая совместная собственность супругов по ГК Республики Армения

То есть позиция Кассационного суда РА до недавнего времени состояла в том, что супруг имел право отчуждать имущество другого супруга во всех случаях. Второй супруг был вправе требовать признания сделки недействительной, только если явно высказал свое несогласие и об этом было известно или должно было быть известно третьему лицу – приобретателю имущества.

24 февраля 2012 г. Конституционный суд РА вынес решение1 о конституционности ст. 198 ГК РА. Надо отметить, что Конституционный суд РА имеет право оценивать не только конституционность норм законодательства, но также конституционность толкования, данного соответствующей норме в правоприменительной практике.

Конституционный суд РА указал, что наделение полномочиями на заключение сделки предусмотрено не по так называемому «факту молчания», но в силу закона путем предоставления лицу соответствующих полномочий в соответствии с законом. В данном случае выражение «согласие» имеет превентивный характер (если иное не предусмотрено его согласием), и отсутствие иного согласования означает согласие на заключение сделки отчуждения имущества. Право распоряжаться имуществом основано на усмотрении собственника и его волеизъявлении.

С точки зрения реализации права на собственность, в частности права распоряжаться имуществом, фраза «отсутствие несогласия есть согласие» логически противоречит принципу «усмотрения лица», вытекающего из правового содержания ст. 31 Конституции Республики Армения.

Конституционный суд РА установил, что статья 198 ГК РА соответствует Конституции Республики Армения при том толковании, что каждый из участников совместной собственности вправе заключать сделки по управлению общим имуществом, если иное не предусмотрено их договором, учитывая, что в указанных случаях при заключении сделки по отчуждению имущества отдельным участникам необходимо положительное согласие всех совладельцев.

Однако решение Конституционного суда РА не привело к изменению позиции Кассационного суда РА. Последний продолжил придерживаться ранее сформированной позиции, что согласие супруга презюмируется2.

1  Решение Конституционного суда РА № СДО-1009 от 24 февраля 2012 г. URL: https://www.arlis.am/documentview.aspx?docID=74320 (дата обращения: 23.01.2025).

2  См.: Решение Кассационного суда РА по делу № ЕКД/3430/02/09 от 23 марта 2012 г. URL: https://www.arlis.am/DocumentView.aspx?DocID=76039; Решение Касса-

67

А.Тавадян

Витоге после 24 февраля 2012 г. сложилась достаточно парадоксальная ситуация: Кассационный суд РА придерживался той позиции, что при совершении сделок с общей совместной собственностью одним супругом согласие второго супруга и, соответственно, полномочия первого презюмируются. Такая сделка не может быть признана недействительной, если не будет доказано, что, во-первых, есть факт несогласия со сделкой и, во-вторых, третье лицо знало или было обязано знать об этом факте.

Конституционный суд РА, наоборот, считал, что согласие не презюмируется и при совершении сделок одним супругом необходимо получить позитивное согласие второго супруга. Такая противоречивая ситуация подвергалась критике1.

Была, однако, одна ситуация, при которой подходы Кассационного и Конституционного судов РА соответствовали друг другу: безвозмездное отчуждение общего совместного имущества. Кассационный суд РА указывал, что при дарении имущества одним супругом необходимо получить позитивное согласие второго супруга, а согласие и полномочия в этом случае не презюмируются2.

Позиция Кассационного суда изменилась решением по делу № ЕД/2029/02/19 от 30 октября 2024 г.3 Суд отметил, что с точки зрения конституционности п. 2 и 3 ст. 198 ГК РА в целях исключения противоречивых толкований и неясностей и формирования единой и предсказуемой судебной практики необходимо руководствоваться тем конституционно-правовым толкованием п. 3 ст. 198 ГК РА, согласно которому каждый из участников совместной собственности имеет право совершать сделки по распоряжению общей совместной собственностью при наличии необходимых полномочий. При отсутствии положительного (конкретного, объективного, ясно выраженного) согласия, данного сособственниками, сделка по отчуждению имущества, находящегося в общей совместной собственности, должна

ционного суда РА по делу № ЕАДД/0529/02/13 от 27 ноября 2015 г. URL: https://www. arlis.am/DocumentView.aspx?DocID=103190 (дата обращения: 23.01.2025).

1  См.: Эвоян М. Вопросы презумпции согласия сособственника при распоряжении общей совместной собственностью в Республике Армения // Правосудие. Ереван. 2017. № 4 (39). С. 78–85.

2  См.: Решение Кассационного суда РА по делу № ЕМД/1469/02/14 от 22 июля 2016 г. URL: https://www.arlis.am/DocumentView.aspx?DocID=108419 (дата обращения: 23.01.2025).

3  URL: https://cassationcourt.am/precedent/precedent-single-decision/civil-cases/2619 (дата обращения: 23.01.2025).

68

Общая совместная собственность супругов по ГК Республики Армения

быть признана недействительной. При этом вопрос о знании или незнании третьего лица о факте отсутствия согласия не имеет никакого значения.

Врезультате принятия этого решения позиции Кассационного

иКонституционного судов стали совпадать: для отчуждения имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов, необходимо явно выраженное позитивное согласие обоих супругов. Сделка может быть признана недействительной, если такого согласия нет.

При этом факт субъективной добросовестности третьего лица, приобретателя имущества, не имеет значения. Правда, из указанного решения Кассационного суда РА остается не вполне понятным, в каком случае субъективная добросовестность третьего лица не имеет значения: когда оно не знало о факте отсутствия согласия второго супруга или о факте наличия брака.

Возможны две ситуации. Первая – когда третье лицо знало о браке, соответственно, при отсутствии ясно выраженного согласия супруга оно должно считаться недобросовестным. Эта позиция приемлема

ине вызывает особых проблем.

Вторая ситуация – когда третье лицо не знало, что его контрагент состоит в браке, то есть у него не было возможности выяснить, что имущество находится в общей совместной собственности.

Если развитие права пойдет тем путем, что сделка по отчуждению общего совместного имущества должна быть признана недействительной, даже если третье лицо не могло знать о брачных отношениях контрагента (в свидетельстве о собственности указан только один собственник), это будет нарушать права этого третьего лица и будет противоречить нормам об ограничении виндикации от добросовестных приобретателей.

Заключение

Общая совместная собственность супругов в законодательстве Республики Армения представляет собой интересный правовой институт, который продолжает эволюционировать под воздействием как законодательных изменений, так и судебной практики. Несмотря на значительные достижения в регулировании данного вопроса, правоприменительная практика наглядно демонстрирует существующие вызовы и риски, которые требуют дальнейшего совершенствования.

До недавнего времени противоречия между подходами Конституционного суда и Кассационного суда РА по вопросу распоряжения общим

69