Нормативно-правовые аспекты обеспечения информационной безопасности инфокоммуникационных сетей. Учебное пособие

Если сертификат-сервис-провайдер аккредитован только в одной стране - члене ЕС, он должен подчиняться правовым нормам, применяемым в данной стране в сфере юрисдикции Директивы. К услугам, предлагаемым в других странах - членах ЕС, могут быть также применены законы страны аккредитации. Например, учрежденный в Бельгии сертификат-сервис- провайдер остаётся в сфере действия бельгийских законов, даже если он оказывает большую часть услуг за пределами Бельгии. Страны - члены ЕС не будут ограничивать деятельность бельгийского сертификат-сервис- провайдера, даже если распространяющиеся на него бельгийские правовые нормы менее строги. Если же сертификат-сервис-провайдер учрежден в двух и более странах ЕС, его деятельность должна соответствовать законам всех этих стран.

Единый рынок позволяет сертификат-сервис-провайдерам развивать межгосударственную активность, повышать конкурентоспособность и тем самым предлагать новые безопасные возможности обмена информацией и электронной торговли независимо от государственных границ. Национальные европейские законодатели определяют пути и средства развития системы контроля без создания системы принудительного обследования перед началом оказания услуг.

Члены ЕС вправе создавать и поддерживать добровольные системы аккредитации сертификат-сервис-провайдеров, предполагающие определённые правила оказания услуг для развития доверия, безопасности и высокого качества, требуемых развивающимся рынком. Подобные системы призваны поощрять повышение качества услуг, а сертификат-сервис- провайдеры свободны в присоединении к таким системам и в извлечении выгод из участия в них. В противоположность обязательному порядку, добровольная аккредитация, регулируемая рыночными факторами, должна приносить выгоды в виде приспособления к быстро меняющимся технологиям и требованиям бизнеса. Рост доходов, порождаемый ростом доверия потребителей, равносилен инвестициям на нужды информационной

52

безопасности. Существование различных систем аккредитации должно вести к увеличению конкуренции. По Директиве аккредитация не может базироваться на требованиях, носящих дискриминационный характер. Поэтому ограничение на признание добровольной аккредитации сервис- сервис-провайдера в другой стране является нарушением положений Директивы. В силу данных положений доступ к системе добровольной аккредитации в принципе открыт перед любым сертификат-сервис- провайдером, независимо от того обстоятельства, базируется он в Европе или нет.

53

2.3. Законодательство о спаме

2.3.1. Российские проекты борьбы со спамом

Термин «спам» условный и изначально применялся для обозначения многочисленных электронных писем, которые стали поступать адресатам по электронной почте без их согласия («нежелательные электронные письма»), а позже и иных электронных сообщений (к примеру, SMS-сообщений). Несмотря на то, что социальное значение «спама» опосредствованно обусловлено уровнем развития информационных технологий, проблема «спама» быстро преодолела национальные границы и приобрела международный характер в силу транснационального характера самих информационных технологий. В итоговых документах Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества "спам" рассматривается как серьезная проблема для пользователей сетей связи. Обеспокоенность «спамом» выразила Организация за экономическое сотрудничество и развитие.

ВГосударственную Думу Федерального Собрания РФ внесены два законопроекта: проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе", Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и проект федерального закона "О внесении дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части противодействия массовой рассылке сообщений электросвязи рекламного характера". Законопроекты отражают как определенные тенденции зарубежного законодательства, так и специфику российского подхода.

Взаконопроектах «спам» сводится к распространению рекламы путем рассылки сообщений по сетям электросвязи. Поскольку законопроекты предлагают внести соответствующие изменения в ФЗ РФ «О рекламе», то «спам» ограничивается рекламой коммерческого характера, поскольку именно она регулируется данным законом. Между тем, в законопроектах

54

речь идет также и о рекламных сообщениях электросвязи агитационного характера, содержание которых не уточняется.

Законопроекты допускают распространение рекламы путем рассылки сообщений электросвязи, как при наличии предварительного согласия адресата, так и без его согласия в зависимости от массовости. Сообщение признается направленным без предварительного согласия адресата, если иное не будет доказано заинтересованными лицами.

Без предварительного согласия адресата распространение рекламы путем рассылки сообщений электросвязи в соответствии с законопроектами предусматривается при соблюдении следующих условий:

если рассылка не является массовой, то есть не превышает 1000 адресов в течение 24 часов, более чем в 10000 адресов в течение 30 дней или более чем в 100000 адресов в течение одного года;

сообщение может быть идентифицировано потребителем как рекламное без ознакомления с самим сообщением (в частности, путем пометки «реклама» в разделе «Тема» или иным способом);

всообщении указаны полное наименование, действительный почтовый

иэлектронный адрес лица, в интересах которого осуществляется рассылка (рекламодателя), а также лица, фактически осуществляющего рассылку (отправителя);

всамом сообщении потребителю технически предоставлена и разъяснена возможность отказа от получения дальнейших сообщений.

Несомненно, положительным является тот факт, что в законопроектах

предлагается установить требования к оформлению сообщений электросвязи. Однако очевидно, что адресату будет затруднительно определить масштабы «массовости» рассылки.

В законопроекте не определяются права и обязанности операторов в отношении рассылки таких сообщений. При этом оговаривается, что деятельность операторов связи по предоставлению услуг связи и управлению

55

сетью связи не может быть признана деятельностью по распространению рекламы.

Законопроекты предлагают два вида ответственности – административно-правовую и уголовно-правовую.

2.3.2.Зарубежное законодательство о спаме

Впоследние годы отмечается повышенная активность поисков национальных и международных способов борьбы со спамом. К техническим способам стали добавлять правовые меры. Однако эти меры отличаются национальным разнообразием. Следует отметить, что в современной зарубежной практике спам, как правило, не регулируется законами о рекламе, поскольку данное явление требует более комплексного решения, в частности, из-за разнообразного содержания спама и способов его распространения. Зарубежное законодательство уделяет значительное внимание юридическому содержанию спама и выработке адекватных терминов. Спам различается по содержанию (коммерческий, религиозный, политический и т.д.), по способу распространения, по объему. Все эти моменты нашли отражение в действующем зарубежном законодательстве.

Термин «спам» достаточно редко применяется в зарубежном законодательстве (встречается в названиях американских и австралийских законов). В европейском праве, а также законодательстве ряда стран применяется понятие «электронное сообщение». По австралийскому закону "О спаме" 2003 г. «электронное сообщение» включает электронную почту, текстуальное или видео сообщение на мобильный телефон, а также иные сообщения, определенные законодательством. Таким образом, электронное сообщение раскрывается через перечень способов его распространения. Это обусловлено тем, что для отдельных способов распространения «спама» могут устанавливаться самостоятельные режимы.

Еще более осторожно зарубежное законодательство относится к

56

регулированию спама по содержанию. Сравнительный анализ показывает, что многие страны главным образом регулируют электронные письма коммерческого характера. Американский закон, кроме того, устанавливает ограничения на распространение электронных писем порнографического содержания. Зарубежное законодательство демонстрирует различные модели регулирования спама. Это означает, что национальные законодатели поразному определяют характер складывающихся отношений.

Большинство законов рассматривают распространение нежелательных электронных сообщений коммерческого характера в контексте электронной торговли.

Некоторые страны включили соответствующие нормы в законы о телекоммуникациях, что дает возможность комплексного подхода к регулированию «спама» по его содержанию, по способам распространения и по объему. Ряд стран (Канада, Италия) связывают спам с персональными данными. При этом несанкционированный сбор и использование адресов электронной почты является нарушением законодательства о персональных данных. И только две страны – США (как на федеральном уровне, так и уровне штатов), и Австралия – приняли отдельные законы против спама.

Несмотря на то, что законодательство, направленное против спама разнообразно, можно выделить общие черты. Зарубежное законодательство исходит из того, что ограничение распространения «спама» должно зависеть от желания получателя (потребителя). Отсюда предлагается два пути решения вопроса.

В первом случае рассылка нежелательных электронных сообщений запрещена, если получатель предварительно не давал согласия на их получение. Получателю (потребителю) оставляется возможность получать электронные письма коммерческого характера, если он сам выразил предварительно согласие на это. К примеру, при покупке товара в магазине заполнил бланк и оставил адрес электронной почты. В таком случае магазин может использовать этот адрес для рассылки электронной почты

57

коммерческого характера. Если же получатель не выразил согласия или же при наличии предварительных договорных отношений не оставил адреса своей электронной почты, то ему электронная почта коммерческого характера отправляться не может.

Второй путь, более либеральный, допускает рассылку электронной почты коммерческого характера без предварительного согласия получателя. При этом закон устанавливает ряд дополнительных требований. Получателю должна быть предоставлена возможность отказаться от получения подобных сообщений в дальнейшем. Для этого ему должно быть четко объяснено, куда и каким образом он может направить информацию о своем нежелании в дальнейшем получать подобную информацию. После получения отправителем сообщения о нежелании получать сообщения в дальнейшем, рассылка должна быть прекращена. Законодательство многих стран (Финляндия, Япония, Корея, Норвегия, Польша, Великобритания, США) содержит четкие указания, какая информация об отправителе должна содержаться в электронном письме (фамилия, имя, телефонный номер, действительный адрес электронной почты, почтовый адрес). В строке «предмет» не должна быть указана вводящая в заблуждение информация. Если письмо носит рекламный характер, в строке «предмет» должно быть указано «ADV» (реклама), а если реклама предназначена для лиц, старше 18

лет - «ADLT».

Получатель имеет возможность отказаться от получения электронной почты, если включит свой адрес в специальный список для тех, кто не хочет получать электронную рекламу. Такая практика не всегда регулируется на законодательном уровне. Так, в Великобритании составление списков регулируется промышленными кодексами практики.

Между установленными законодательными мерами имеются и более серьезные различия. Прежде всего, они различаются в круге защищаемых субъектов. Одни законы (законы об электронной торговле) защищают только физических лиц, другие (к примеру, о телекоммуникациях) – и физических, и

58

юридических. Австралийский закон оговаривает, что он не распространяется на государственные учреждения, политические партии, благотворительные организации и т.д.

Другое серьезное расхождение заключается в определении роли операторов в борьбе со спамом. Американское законодательство дает операторам право предъявлять иски против спамеров, тем самым, усиливая роль операторов в борьбе со спамом.

Наконец, в связи со спамом встает вопрос об ответственности лиц, нарушающих законодательство. Зарубежное законодательство отличается тем, что устанавливает высокие штрафы за выявленные правонарушения. Вместе с тем наблюдается усиление уголовно-правовой ответственности.

Законодательство, направленное против спама, весьма молодое и практика его применения только складывается. Однако можно отметить, что принятые законы активно используются как индивидуальными пользователями, так и операторами. Свой вклад вносят и общественные объединения (операторов, потребителей и др.), разрабатывающие в дополнение к правовым нормам корпоративные.

2.4. Нормативное регулирование стандартизации

Как правило, стандарты основаны на консенсусе, т.е. соглашении заинтересованных сторон. Добровольность отличает стандарт от правовых норм, имеющих обязательный характер. Стандарт также отличается от технических норм (т.е. технических норм, касающихся формы, производства изделий, принципов их действия и обслуживания, установленных правом и исполняемых соответствующими органами власти) и от производственных спецификаций (они выпускаются отдельными производителями и касаются только их продукции). Эти характеристики не относятся к стандартам, но составляют важный элемент всех механизмов саморегулирования. Стандарты отличаются от других видов саморегулирования, поскольку консенсус

59

добровольных норм достигается в рамках признанной структуры (организации) по стандартизации.

В1992 г. резолюция Совета ЕС установила, что добровольные стандарты “служат общему благу”. Резолюция призвала к сотрудничеству в создании всеобъемлющей системы стандартов, основанной на открытости, гласности, эффективности и обоюдном уважении интересов. В резолюции 1999 г. Совет вновь подтвердил, что стандарты должны вырабатываться на добровольной основе в интересах заинтересованных сторон, при их консенсусе, быть согласованы друг с другом, основаны на солидных исследованиях, периодически обновляться, быть открытыми для нововведений и отвечать требованиям конкуренции. Принципы были имплементированы европейскими организациями по стандартам и их национальными партнерами.

В1964 г. ЕС провозгласил единую политику в области медицины, охраны труда и интересов потребителя. С тех пор ЕС унифицирует требования к указанным сферам, и применяемым в них стандартам так, чтобы способствовать созданию общеевропейского рынка. Унификация стандартов ускорила устранение технических барьеров внутри ЕС.

Резолюция ЕС 1985 г. гласит, что защита странами ЕС здоровья населения и охрана потребительских прав имеют равную ценность, хотя для их обеспечения применяются разные средства. Резолюция закрепила принцип обоюдного признания членами ЕС практических испытаний стандартов и предусмотрела введение единых правил функционирования

попадут на рынок. В русле данных требований институты стандартизации вырабатывают спецификации. После одобрения данных требований одним из таких институтов Комиссия консультируется со странами ЕС и затем вводит спецификацию в действие. Сведения об этом публикует вестник ЕС. Производитель вправе найти другое “техническое решение”, но оно также

60

должно отвечать “существенным требованиям”. Единый подход к испытаниям и сертификации товаров разработан в резолюции Совета ЕС “Глобальный подход к унификации” (1989 г.) и Зеленой книге о европейской стандартизации (1990 г.). В 1993 г. введено клеймо “Сделано в ЕС”, которое гарантирует свободное обращение товаров в пределах ЕС. Подход к информационным технологиям отражен в Директиве Совета ЕС “О радиооборудовании и телекоммуникационном оборудовании” (1999 г.). Директива относится к промышленной и сельскохозяйственной продукции, рыбопродуктам и информационным услугам. Информационная услуга - это услуга, предусмотренная к передаче на расстояние электронными средствами по просьбе получателя. Выборочный перечень услуг, не подпадающих под данное определение, дан в 5-м приложении к Директиве. Она не применима также к радиовещательным и телевещательным устройствам. Цель Директивы - предотвратить создание новых технических барьеров. Она налагает на членов ЕС требование публиковать проекты стандартов и соблюдать “период ожидания” перед началом их применения. Комиссию и институты стандартов следует извещать о товарах и услугах, на которые страны ЕС готовят стандарты. Проекты следует высылать Комиссии и институтам по их запросу. Затем следует ждать комментариев заинтересованных сторон.

Учрежден Постоянный комитет из делегатов стран ЕС во главе с чиновником Комиссии. Его функция - вносить предложения о поручениях институтам стандартов составить тот или иной стандарт в течение определенного срока. Членам ЕС вменено в обязанность предупреждать составление или внедрение стандартов в данной отрасли, если в это время институты стандартов готовят проекты в этой отрасли. Запрещено также публиковать новые или обновленные стандарты, не полностью отвечающие общеевропейским.

Соглашения о стандартизации не ограничивают конкуренции при условии, если стандарты были приняты установленными законом органами и основаны на открытых, гласных и не дискриминационных процедурах.

61